Дело № 2-1987/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2020 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З., 

при секретаре Бадаевой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указало следующее. 20.07.2015 между Банком и ФИО2, ФИО1 ( далее – созаемщик) был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 594 400 руб. на 240 месяцев под 15,25% годовых на приобретение готового жилья. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 1 594 400 руб. Однако созаемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, ФИО1 17.04.2020 было направлено требование о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости погашения всей суммы задолженности. По состоянию на 17.07.2020 сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 929 742 руб. 42 коп., из них: основной долг – 1 553 489 руб. 64 коп., проценты – 345 688 руб. 79 коп., неустойка на основной долг – 206 руб. 76 коп., неустойка на проценты – 3 383 руб. 97 коп. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20.07.2015 по состоянию на 17.07.2020 в размере 1 929 742 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 849 руб. 

В судебное заседание представитель Банка не явился, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания, не явилась.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

По требованию статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 20.07.2015 между Банком и ФИО2, ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 1 594 400 руб. на 240 месяцев под 15,25% годовых на приобретение квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>

Банк надлежащим образом выполнил условия кредитного договора, предоставив ФИО2, ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Однако ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления Просроченной задолженности по Договору (включительно). 

Из искового заявления следует, что ФИО1 как созаемщик надлежащим образом не исполняет свои обязательства по кредитному договору, по состоянию на 17.07.2020 общая сумма задолженности ответчика составляет 1 929 742 руб. 42 коп., из них: основной долг – 1 553 489 руб. 64 коп., проценты – 345 688 руб. 79 коп., неустойка на основной долг – 206 руб. 76 коп., неустойка на проценты – 3 383 руб. 97 коп. 

У суда не имеется оснований сомневаться в представленном Банком расчёте кредитной задолженности ответчика, поскольку надлежащие возражения по исковым требованиям и доказательства в их обоснование, ответчиком суду не представлены.

Указанное свидетельствует о том, что заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, сроки внесения очередных платежей в погашение основного долга и процентов в течение длительного времени нарушаются. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Банка в суд с указанным иском за защитой своих прав. В силу солидарного характера обязательства предъявление иска только к одному из созаемщиков допустимо. 

При таких обстоятельствах суд находит требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору законным и обоснованным. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления Банк оплатил госпошлину в размере 17 849 руб., что подтверждается платёжным поручением №842487 от 24.07.2020.

Поскольку иск удовлетворён, в пользу Банка с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 849 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору №69159 от 20.07.2015 по состоянию на 17.07.2020 в размере 1 929 742 руб. 42 коп., из них: основной долг – 1 553 489 руб. 64 коп., проценты – 345 688 руб. 79 коп., неустойка на основной долг – 206 руб. 76 коп., неустойка на проценты – 3 383 руб. 97 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 849 руб. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Г.З. Оляхинова