№ 12-57/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

12 апреля 2019 года г. Ростов Ярославской области

Судья Ростовского районного суда Ярославской области Яковлевой Л.В.,

при секретаре Корабельниковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Ярославской области жалобу генерального директора ООО «Котельная промплощадки» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской области и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора № 6.2-0061 вн-Пс/0025я-2019 от 18.02.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 6.2-0061 вн-Пс/0025я-2019 главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской области и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора от 18.02.2019 г. генеральный директор ООО «Котельная промплощадки» ФИО1 по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за нарушение требований промышленной безопасности при эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. 

Генеральный директор ООО «Котельная промплощадки» ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение, поскольку причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей,, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствуют. 

В обоснование жалобы указывает, что внеплановая выездная проверка 18.02.2019 г., в результате которой главным государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской области и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ООО «Котельная промплощадки» была инициирована УФСБ по Ярославской области и проведена в соответствии с распоряжением № Я-61-ПР от 31.01.2019 г. «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица», предметом проверки являлось «сеть теплоснабжения», которая во владение общества отсутствует, то есть предмет проверки отсутствует. Инспектор Ростехнадзора вышел за рамки проверки. Ростехнадзором нарушен порядок проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, поскольку юридическое лицо – ООО «Котельная промплощадки» не было уведомлено не менее чем 24 часа до начала ее проведения любым доступным способом, о проверке общество узнала в день ее проведения. Обществом приняты меры к соблюдению норм, установленных Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также Федеральным законом от 04.05.2011 г. № 99-Фз «О лицензировании отдельных видов деятельности». В настоящее время обществом направлено заявление в Ростехнадзор о предоставлении лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Обществом предпринимаются все меры к устранению нарушений, однако в связи с тяжелой финансовой ситуацией нарушение в виде непредставление копий документов, подтверждающих наличие резервов финансовых средств и материальных ресурсов, зарезервированных для локализации и ликвидации последствий аварий на объектах, устранить не представляется возможным, о чем свидетельствует задолженность АО ЯГК и ООО «Атлас-М» перед ООО «Котельная промплощадки», которая составляет 106 643 290 рублей 24 копейки. Обращает внимание, что общество содействовало Ростехнадзору в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу, кроме того, совершило административное правонарушении впервые. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «Котельная промплощадки» ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Центральное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ( Ростехнадзор) участия в судебном заседании не принимало, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом. 

Проверив материалы дела по жалобе суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в числе прочего, иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года. 

Основанием для привлечения генерального директора общества ФИО1 к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что нарушены положений статей 6 и 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также ст. 2 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в тех случаях, когда административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) или с нарушением предусмотренных в нем условий помимо общих норм, содержащихся в частях 2 и 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена другими статьями указанного Кодекса, действия лица подлежат квалификации по специальной норме, предусмотренной названным Кодексом.

Нормы, содержащиеся в части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривают административную ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Между тем по настоящему делу об административном правонарушении ген. директору общества ФИО1 вменено осуществление деятельности по эксплуатации опасного производственного объекта III класса опасности «Сеть газопотребления» в отсутствие соответствующей лицензии. 

Данное бездействие образует состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного наказания.

Таким образом, основания для вывода о том, что деяние генерального директора ООО «котельная промплощадки» ФИО1 образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом вышеприведенных положений пункта 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отсутствуют. 

Составы административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.1 и частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют разный родовой объект посягательства, в связи с чем переквалификация действий названного лица невозможна.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской области и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора № 6.2-0061 вн-Пс/0025я-2019 от 18.02.2019 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в отношении генерального директора ООО «Котельная промплощадки» ФИО1, отменить.

Производство по делу прекратить за отсутствием в действиях генерального директора ООО «Котельная промплощадки» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский райсуд в 10-дневный срок.

Судья Л.В. Яковлева