Дело № 2-168/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года с. Кызыл-Мажалык 

Барун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Манчыылай С.Ш., при секретаре Сувакбут Ч.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Юникредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с иском к ответчику, прося взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> копеек; обратить взыскание на транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем; а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и ЗАО «Юникредит Банк» заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения кредита между банком и ответчиком заключен договор залога приобретаемого автомобиля. Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом. Основанием для предъявления иска послужило ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору, многократное нарушение сроков внесения платежей по кредиту. По состоянию на дату предъявления в суд иска с учетом расчета процентов за пользование кредитом и штрафных процентов на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, при подаче иска просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (статья 119 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец в исковом заявлении указал местом жительства ответчика адрес – 

<

адрес>

При заключении договора на предоставление кредита местом жительства и регистрации ответчиком также указан следующий адрес: 

<

адрес>

Согласно поступившей в суд информации миграционного пункта МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>

При рассмотрении дела судом направлялось судебные извещения по указанному адресу, однако оно ответчиком получено не было, согласно актам курьера Барун-Хемчикского районного суда, адресат по указанному адресу не оказался.

Таким образом, поскольку предпринятые судом меры к установлению места жительства (пребывания) ответчика результата не дали, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании статьи 119 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮниКредит Банк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит для приобретения транспортного средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты> годовых с залогом приобретенного автомобиля, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях данного договора.

В пункте 1.10 указанного кредитного договора предусмотрено, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 

<

данные изъяты> рублей, ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика 15 числа каждого месяца. 

Пунктом 1.8 данного кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик выплачивает неустойку в размере № % за каждый день нарушения обязательств. 

Из пункта 4 кредитного договора следует, что заемщик обязуется осуществлять погашение основного долга, уплату процентов и иных платежей по договору в размере, порядке и сроки, установленные договором, включая общие условия.

Согласно пункту 6 кредитного договора, заемщик передает банку в залог транспортное средство с установлением согласованной стоимости транспортного средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредитному договору и иных денежных обязательств по договору.

Как установлено судом, кредитный договор со стороны истца был выполнен, ответчику выдан банк на сумму 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждено представленными в материалы дела выпиской из лицевого счета. Денежные средства перечислены ДД.ММ.ГГГГ.

Из договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «АвтоХакасия» в лице генерального директора ФИО2 продал ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, (VIN) №, № года выпуска за 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно выписке о кредитной задолженности ответчика, в апреле 2014 года заемщик допустил первую просрочку платежей по кредитному договору, после чего платежи в счет погашения кредитной задолженности вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Согласно расчету истца задолженность заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> руб. – просроченная задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 

<

данные изъяты> руб. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 

<

данные изъяты> руб. – штрафные проценты.

Доказательств, подтверждающих об обратном, ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен, оснований для снижения размера неустойки и суда нет.

Таким образом, учитывая то, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, что свидетельствует о наличии факта систематического нарушения ответчиками условий кредитного договора, то истец в силу вышеприведенных норм кредитного договора и закона имеет право требовать исполнения обязательств по кредитному договору.

В этой связи, требования истца подлежат в удовлетворении в полном объеме на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец также просит суд обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с идентификационным номером №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ ("Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В связи с чем, суд считает, что следует обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковое заявление Акционерного общества «Юникредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Юникредит Банк» 

<

данные изъяты> копеек в счет кредитной задолженности и 

<

данные изъяты> копейку в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ имущество ФИО1-ооловича, принадлежащее ему на праве собственности, - автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, с идентификационным номером №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Барун-Хемчикский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ (выходные дни- 27 и ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья С.Ш. Манчыылай