Дело №1- 198/2020

УИД: 36RS0003-01-2020-001151-16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» июля 2020 г. г. Воронеж 

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Маликова С.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Романцова О.И, представившего удостоверение №2762, ордер № 49 от 09.01.2018 г., 

при секретаре Фоновой Т.П., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, неработающего, имеющего 2 класса образования, состоящего в браке, имеющего на иждивении шестерых несовершеннолетних детей, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- 03.08.2018 г. Ленинским районным судом г.Воронежа по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года; содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 05.02.2020 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

04.02.2020 ФИО1, находился вблизи остановки общественного транспорта «ВАСО», где около 15 часов, обратил внимание на ранее незнакомую С.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которой в связи с продажей постельных принадлежностей завел разговор и проследовал с ней по месту жительства последней в подъезд 4 

<

адрес>.

По причине излишней навязчивости и игнорирования нежелания приобретать постельные принадлежности, С.Л.М. достала из сумки кошелек для того, чтобы показать ФИО1 отсутствие у нее необходимых средств, однако открыла отделение, где находились денежные купюры. В связи с тем, что С.Л.М. отказалась приобрести постельные принадлежности и, увидев денежные средства, у ФИО1 возник умысел на их открытое хищение из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, 04.02.2020 ФИО1 примерно в 15 часов 30 минут в подъезде 4 

<

адрес>, воспользовавшись преклонным возрастом потерпевшей, из кошелька С.Л.М. открыто похитил денежные средства в сумме 3000 рублей. С похищенным имуществом, игнорируя требования С.Л.М. о его возврате, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив С.Л.М. материальный ущерб в размере 3 000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

В соответствии с ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия с участием адвоката (т.1 л.д. 75-78), согласно которым, фактически он проживает по адресу: 

<

адрес>. По данному адресу проживает его жена с детьми. В г.Воронеже он с 28 января 20020 года в связи с обращением в медицинское учреждение по поводу удаления грыжи. Так как у него имеется прописка в Воронежской области, он приехал в г. Воронеж, чтобы сделать бесплатные операции по медицинскому полису. Неофициально он подрабатывает в такси. Проживает на съемном жилье, которые снимает посуточно, адрес он не помнит. Он родился в полной семье, всего у его родителей было 8 детей: двое братьев и пятеро сестер, один брат умер. Он окончил два класса школы, название которой не помнит. Больше нигде не учился. Русским языком он хорошо владеет, никакой переводчик ему не нужен. В армии он не служил из-за плоскостопия. В 2017 году он заключил брак с П.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке у них родилось шестеро детей: Б.Д.И.-ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.С.И.-2011, Б.П.И. -ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.П.И.-ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Р.И.-ДД.ММ.ГГГГ г.р., Б.Т.И.-ДД.ММ.ГГГГ г.р. На учетах в ОПНД и ОНД не состоит. Своих анкетных данных он никогда не менял, фамилия, имя и отчество даны ему при рождении. Последний раз осужден Ленинским р/с 

<

адрес> по п.«а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно. Состоит на учете в УИИ 

<

адрес>. Он занимается продажей постельных принадлежностей, которые закупает на Остужевском рынке и продает всем подряд совместно со своим племянником Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ он закупил два комплекта постельных принадлежностей, один из которых продал, а второй остался. Один комплект он купил за 2000 рублей. 04.02.2020 года около 8 или 9 утра они приехали совместно с Алексеем каждый на своих машинах на Остужевский рынок за товаром, но магазин был закрыт. Далее, он предложил Алексею поехать продать один комплект постельных принадлежностей, который у него остался (4 подушки в наволочке, 1 одеяло в пододеяльнике, и простынь), Алексей согласился, и они стали кататься по городу, предлагая его прохожим. Примерно около 15 часов они доехали до остановки ВАСО, он управлял своим автомобилем марки Хендай г.р.з. № рус., на пассажирском сидении сидел Алексей. На данном участке местности они заметили пожилую женщину С.Л.М., которая шла по тротуару. В руках у нее была сумка и пакеты. Он через окно спросил у нее, хочет ли она приобрести комплект постельных принадлежностей, она сразу согласилась посмотреть. Он вышел из машины, открыл правую заднюю дверь, открыл пакет и показал ей. Он предложил ей данные постельные принадлежности за 6000 рублей, она согласилась его купить, но не могла донести. Они предложили ее довезти до дома, но она отказалась и указала им адрес: 

<

адрес>. Они подъехали к подъезду, ФИО1 взял пакет с принадлежностями и они вместе поднялись с ней к окну между первым и вторым этажом. В этом месте он стал ей показывать товар. С.Л.М. сказала, что у нее таких денег нет, и ей нечего со всем этим делать, она достала кошелек красного цвета на молнии, сказав, что ей нужно только постельное белье, сказав, что у нее есть 3 000 рублей. Далее, она открыла свой кошелек, откуда достала сто рублей, потом положила их назад, он не заглядывал к ней в кошелек. Затем, она открыла другое отделение, откуда достала 3 000 рублей, он взял у нее с руки деньги, и увидел, что она дала ему 4 000 рублей, купюрами по 500 рублей (2 штуки), 2 000 одной купюрой, 1000 одной купюрой, думая, что отдала ему 3 000 рублей. Он ей об этом сказал, что она дала 4000 рублей, на что она пояснила, что больше у нее нет. Он достал из пакета ей две подушки и простынь, спросив, заберет ли за 1000 рублей она все остальное. Она пояснила, что у нее нет денег, далее, он предложил ей за 500 рублей, но она отказалась. Он забрал свой пакет, а ее покупки оставил на лестнице, и стал спускаться вниз. Женщина вслед у него поинтересовалась, не дорого ли она у него купила, на что он пояснил ей, что не дорого. После чего, он сел в машину, где ждал Алексей, и они поехали на АЗС Роснефть после поста ДПС, чтобы заправиться, где к ним подошли сотрудники полиции, пояснив, что они укради деньги у женщины. После чего, автомобиль и они были доставлены в отдел полиции №3. Никаких денежных средств он ни у кого не похищал, вину свою в открытом хищении он не признает, так как он ничего не похищал.

Кроме того, оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.1л.д. 96-98), согласно которым, 04.02.2020 около 15 часов 30 минут он находился по адресу: 

<

адрес> подъезде №4 совместно с С.Л.М., которой он продал 2 подушки в наволочке и 1 простынь за 4000 рублей, которые ему передала сама С.Л.М. в качестве оплаты за покупку товара. Он оставил вышеуказанный товар на лестнице и стал спускаться. В этот момент он увидел, как С.Л.М. взяла в руки оставленный им товар и забрала с собой. Денежные средства в сумме 4000 рублей он поместил в левый карман брюк и спустился к автомобилю, где его ждал Алексей, который спросил: «Почему бабушка не забрала весь набор?», он пояснил, что у нее не хватало денег, так как они с ней изначально договаривались, что она купит комплект за 6000 рублей. Алексей заглянул в пакет, с которым он вернулся и спросил, почему он все ей так и не отдал, на что он пояснил, что ей все было не нужно. По дороге он дал Алексею 1500 рублей, себе оставил 2500 рублей. Далее, когда они подъехали на АЗС «Роснефть», он заправил автомобиль на 1250 рублей, а также купил энергетик на 100 рублей (сверху заправки). Данные деньги принадлежат ему, он их достал из кошелька.

Кроме того, оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (том 1 л.д. 224-228), согласно которым, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. К настоящему времени им через адвоката приняты меры к возмещению потерпевшей С.Л.М. материального ущерба и морального вреда в размере 10 000 рублей, также хочет пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 мину (точное время он не помнит), он находился совместно с потерпевшей С.Л.М. в подъезде № 

<

адрес>, где между ними происходил разговор по поводу купли-продажи постельных принадлежностей. В ходе разговора С.Л.М. отказалась покупать предложенный им товар, так как у нее не было денег. При этом С.Л.М. достала из сумки кошелек красного цвета на молнии, чтобы показать ему отсутствие денежных средств. Далее, когда С.Л.М. открыла свой кошелек, он увидел у нее денежные средства, после чего, продолжал настаивать на покупке у него постельных принадлежностей, но она все равно отказывалась от покупки. В процессе разговора он выложил на пол часть постельного набора, который предлагал ей купить, однако С.Л.М. все равно не хотела покупать данные вещи. В связи с чем, он взял из открытого кошелька С.Л.М. денежные средства в сумме 3000 рублей (купюрами по 2000 рублей и две купюры по 500 рублей), которые забрал себе (говорила ли что-то ему С.Л.М. по этому поводу или нет, он не помнит). Поясняет, что он не помнит, оставлял ли часть постельного набора или нет, так как спешил уйти с похищенными денежными средствами. По поводу данных ранее показаний поясняет, что они не соответствуют действительности, так как он испугался ответственности за содеянное, а сейчас, находясь под стражей, он осознал свою вину, что своими действиями причинил ущерб пожилому человеку. В настоящее время он сделал для себя правильные выводы, подобного впредь больше не повторится. Сожалеет о содеянном. Свидетель №1 он о совершенном хищении денежных средств С.Л.М. он не рассказывал.

ФИО1 пояснил, что оглашенные показания он подтверждает, также пояснил, что он изначально не признавал вину, поскольку испугался, что его посадят, т.к. он был ранее судим к условному сроку.

В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей С.Л.М., свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2, З.Н.М., Ж.А.Г., Г.Ю.Б., К.Л.В., Ч.Б.Н., Х.К.В.,Л.Е.А., в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, судом исследованы их показания, данные в ходе предварительного расследования (том 1 л.д.43-55, л.д. 66-67, л.д.100-102, л.д.68-70, л.д.119-122, л.д.123-126, л.д. 127-129, л.д.133-135, л.д. 136-139, л.д. 140-143, л.д. 177-180, л.д. 181-184).

Согласно показаниям потерпевшей С.Л.М. от 04.02.2020 г. (том 1 л.д.43-45), от 05.02.2020 г. (том 1 л.д. 66-67), от 11.02.2020 г. (л.д.99-101) в которых говорится, что 04.02.2020 года в утреннее время она находилась у себя дома и занималась своими делами, после чего, около 15 часов она пошла в магазин «Пятерочка», находящийся по адресу: 

<

...> чтобы купить еду для собаки. После чего, она стала возвращаться домой, где вблизи остановки «ВАСО» к ней подъехал автомобиль марки «Хендай» темно-синего цвета (почти черная), который был очень грязный, г.р.з. она не запомнила, обратила внимание только на регион (196). За рулем сидел молодой человек, на вид около 32-35 лет, плотного телосложения, ростом 170-175 см, волосы темного цвета, короткие, одет в белую рубашку (без куртки), темные брюки, темные глаза, круглое лицо (крупное), большие губы, средний нос, симпатичное выражение лица, цыганской национальности. При встрече она сможет его опознать, так как хорошо запомнила во время беседы. На пассажирском сидении сидел молодой человек, на вид около 30-35 лет, плотного телосложения, круглое лицо, маленький рот, одет был в темную футболку и черную куртку, волосы черные, цыганской национальности, при встрече сможет опознать. Водитель предложил ей купить у них за 200 рублей постельные принадлежности, а она стала говорить, что у нее нет денег и ей ничего не нужно. После чего, они предложили подвезти до дома, на что она отказалась, так как уже почти дошла до дома. Далее, они уехали от нее, и когда она подходила к дому, увидела эту же машину у своего подъезда. Затем, из водительского кресла вышел мужчина в белой рубашке и предложил пройти ей в подъезд, чтобы показать продаваемый товар. Она согласилась. Они зашли в подъезд, но там было темно, и они решили подняться на 2 этаж к окну. Мужчина стал ей показывать одеяла, подушки и постельное белье, но она ничего руками не трогала. Она сказала, что у нее нет денег, и достала кошелек в руки, чтобы продемонстрировать отсутствие денег, но случайно открыла не тот отдел, где у нее как раз находились денежные средства в сумме 3 000 рублей, купюрами по 2000 рублей и по 500 рублей. В этот момент, данный мужчина схватил у нее из кошелька денежные средства в сумме 3000 рублей (купюрами по 2000 рублей, и две по 500 рублей) и вместе со своим продаваемым товаром стал убегать, она крикнула ему: «Деньги верни! Отдай мне деньги!», на что он ответил, что ничего у нее не брал и побежал вниз по лестнице. Она сразу же побежала к окну, чтобы увидеть автомобиль, но они уже уехали. После чего, через некоторое время, когда она поднялась на 3 этаж к своей квартире, к ней подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения. Она рассказала им о случившемся и они уехали за похитителем. 04.02.2020 года ей были предъявлены для опознания два молодых человека. ФИО1 и Свидетель №1. Ей было разъяснено дознавателем, что она должна в данных двух следственных действиях опознать лиц, которые похитили у нее денежные средства 04.02.2020 года в 15 часов 30 минут в подъезде № 

<

адрес>. Когда она зашла в помещение, где проводилось опознание, она разволновалась и указала на Свидетель №1 как на лицо, которое похитило у нее денежные средства. После чего, после второго опознания, она указала на ФИО1, как на лицо, похитившее у нее денежные средства, и после чего, обратилась к ФИО1 с вопросом он ли взял у нее денежные средства или нет, что он ей ответил, она не услышала, дознаватель их прервала и сказала, что не надо вести диалог, после чего, она стала выходить из зала, а ФИО1 ответил ей, когда она выходила, что его теперь посадят, у него шестеро детей. Изначально она неверно указала на Свидетель №1, как на того, кто взял у нее денежные средства, данный молодой человек сидел в машине вместе с ФИО1, а денежные средства у нее похитил ФИО1. Она денежные средства ему сама не передавала, он у нее их сам взял из открытого кошелька, и его товар она также не брала, ФИО1 их сам унес с собой. 11.02.2020 года она находилась у себя дома и уже была в верхней одежде, чтобы отвезти свою собаку к ветеринару. В этот момент, она услышала шум на лестничной клетке и выглянула в глазок, увидев, как ранее незнакомая ей женщина стучит к соседке в квартиру №69, но дверь никто не открыл, далее, она приоткрыла свою дверь и данная женщина, на вид ей около 45 лет, цыганской наружности, черные волосы с косынкой, смуглая кожа, карие глаза, несколько юбок черно-желтого цвета (или одна с подолами), черная куртка, (опознать она ее сможет), которая ей своих данных не назвала, обратилась к ней с вопросом: у вас украли деньги? Она пояснила, что у нее. Данная женщина, представилась сестрой ФИО1 и стала рассказывать ей, что он очень хороший человек, что он никогда никаких преступлений не совершал, ничего чужого не брал, рассказывала о его шестерых детях и погибшем брате; Женщина пояснила, что его «бес попутал». Она пояснила, что его как человека не знает, и рассказала о своих проблемах с больной собакой. После чего, женщина вытащила из кармана денежные средства и сказала: «Скажите, что вы его не знаете, что ошиблась, что это был не он, (так как она старая и ей поверят), и что отдает ей даже больше чем он взял», затем она передала ей денежные средства в сумме 7000 рублей (купюрами по 5000 рублей в количестве 1 штуки, купюрами по 2000 рублей в количестве 2 штук). Данную фразу она повторяла неоднократно, чтобы она сказала, что это не он. Она спросила у нее, откуда она знает про похищенную сумму, она ей ничего не ответила на этот вопрос. С.Л.М. взяла от нее деньги, но сказала, что уже дала свои показания, и все зафиксировано и ничего не может изменить, и она ответила: «Сделай, что можешь!». Также она ей сказала, что может принести еще подушки и одеяло, на что она сказала, что ей ничего не нужно. Затем, она попросила написать расписку, иначе она никуда не уйдет, далее, она сходила за своей тетрадкой, откуда вырвала лист и написала собственноручно, что получила деньги и всех их прощает, точный текст она не помнит. После чего, она положила деньги на журнальный столик, и закрыла дверь. Далее, примерно через десять минут, она вышла с собакой, но в подъезде никого не было. В настоящий момент данные денежные средства находятся у нее, и она готова их добровольно выдать для осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств.

Согласно показаниям Свидетель №1 от 05.02.2020 г. (том 1 л.д. 68-70) в которых говорится, что он зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Хорошо владеет русским разговорным языком, ни в каких переводчиках не нуждается, частично может писать на русском. Он нигде официально не работает, в летний период времени подрабатывает на полях. В зимний период времени, он занимается изготовлением скоб для строительства. У него есть двоюродный дядя ФИО1, который проживает на съемном жилье по адресу: 

<

адрес> А/1, 

<

адрес>. Они с ФИО1 общаются не так часто, иногда по месяцу могут не видеться. Вместе с ним каких-либо дел не ведут. Ему известно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности. ФИО1 занимается продажей комплектов постельного белья. 04.02.2020 года примерно около 10 или 11 часов ФИО1 позвонил ему на сотовый и предложил поехать продавать с ним товар, и он согласился. ФИО1 заехал за ним на своем автомобиле марки Хендай г.р.з. № темного цвета. Они доехали до Остужевского рынка, где купили комплект постельного белья за 2 тысячи (точную сумму он не помнит), после чего, они поехали на Юго-Западный рынок, чтобы продать данный комплект, но не продали его, затем они ездили по городу, в целях найти покупателя. Они доехали до ВАСО, где вблизи остановки заметили пожилую женщину, одетую в серое пальто и темную шапку (С.Л.М.), которая шла по дороге. За рулем сидел Иван, который предложил ей купить комплект постельного белья, но она отказывалась. После чего, она добавила, что посмотрит вещи у своего подъезда № 

<

адрес>, примерно около 15 часов 30 минут. Далее, они проехали к ее подъезду, Иван вышел из машины, взял из салона пакет с постельными принадлежностями (4 подушки (две в наволочке), 1 одеяло (в пододеяльнике) и простынь) и прошел с женщиной в подъезд. Она все это время находился в салоне автомобиля на пассажирском сидении спереди, после чего, спустя 5 минут Иван вернулся в салон с пакетом и пояснил ему, что продал женщине половину комплекта за 4 000 рублей. Он не проверял, что осталось в пакете у Ивана. Далее, они поехали в магазин за продуктами в районе рынка «Придача», затем они заехали на заправку «Роснефть» в с. Новая Усмань, после чего, к ним подошли сотрудники полиции, и пояснили, что они обманули женщину, когда продали ей одеяло. Затем приехали другие сотрудники полиции и у них был изъят автомобиль, и доставлен в отдел полиции №3 по ул. Ленинградская, д.31б г. Воронежа, куда и они с Иваном прибыли. От сотрудников полиции, ему стало известно, что Иван якобы похитил деньги у С.Л.М..

Согласно показаниям Свидетель №2 от 09.02.2020 г. (том 1 л.д. 119-122) в которых говорится, что 04.02.2020 около 11 часов 45 минут она со своим мужем М.М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения подходили к своему дому. У дома к ним обратился парень (цыганской народности), который предлагал приобрести комплект постельного белья, на что они отказались за ненадобности. После общения, парень прошел дворовую территорию, где сел в автомобиль марку и г.р.з. не запомнила. В ходе общения мужчина в отношении нее и мужа никакие противоправные действия не предпринимал.

Согласно показаниям З.Н.М. от 09.02.2020 г. (том 1 л.д. 123-126) в которых говорится, что 04.02.2020 около 13 часов 45 минут у 

<

адрес> к ней обратился мужчина (цыганской народности), сидящий в автомобиле (марку и модель не запомнила), и предложил довезти до дома. Она присела в салон и мужчина довез ее до дома (д.№75 по ул. Миронова). Когда она подходила к дому, мужчина предложил ей купить комплект постельного белья за 20 рублей. Она переспросила стоимость, на что мужчина ответил, за 20 000 рублей. Она пояснила, что денег у нее таких нет. Данный мужчина проходил в ее квартиру №3 для того, чтобы продемонстрировать товар. После ее отказа он ушел. В отношении нее какие-либо противоправные действия не предпринимались.

Согласно показаниям Ж.А.Г. от 05.02.2020 г. (том 1 л.д. 127-129) в которых говорится, что по поступившей оперативной информации от негласного источника (данная информация является секретной) ему стало известно, что мужчина по имени Иван, придвигающийся на автомобиле марки Хендай Солярис г.р.з. К 828 ВО/196 совершает различные преступления в отношении лиц пожилого возраста. В связи с чем, им было организовано ОРМ «Наблюдение» с применением технических средств видео фиксации, согласно ст. 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в период времени с 08 часов 30 минут 04.02.2020 по 16 часов 45 минут 04.02.2020, о чем им был составлен акт наблюдения. В 08 часов 40 минут во дворе 

<

адрес>А по 

<

адрес> им был принят под наблюдение мужчина по имени Иван (Ml), где встретился с другим мужчиной (М2), после чего они сели в автомобиль Хендай Солярис г.р.з. К 828 ВО/196 и прибыли на рынок «Остужевский» по адресу: 

<

адрес>, где приобрели несколько комплектов белья, после чего ездили по дворам улиц 

<

адрес>, предлагая лицам пожилого возраста приобрести комплекты постельного белья. В 11 часов 45 минут подъехали к 

<

адрес>, где продал женщине (Ж1) комплект постельного белья. В 13 часов 45 минут у 

<

адрес> остановились у женщины (Ж2), с которой вели диалог, после чего, она села к ним в автомобиль и доехала до 

<

адрес>. Зашли в подъезд указанного дома вместе с Ml и после чего, он вернулся в автомобиль с постельными принадлежностями. После чего, они продолжили кататься по городу. В 15 часов 10 минут данные люди приехали к 

<

адрес>, где остановились возле пожилой женщины (ЖЗ), с которой через окно вели диалог, после чего проехали на автомобиле к 

<

адрес>, а ЖЗ дошла пешком. В 15 часов 21 минуту М2 остался в автомобиле, a Ml вышел из автомобиля и встретил ЖЗ, достал сумку с постельным бельем из автомобиля и проследовал с ним в подъезд № 

<

адрес>. В 15 часов 32 минут Ml вышел из подъезда с той же сумкой постельного белья и сел в автомобиль. С 15 часов 32 минут до 16 часов 20 минут Ml и М2 ездили по дворам 

<

адрес>, останавливаясь возле пожилых людей и вели с ними диалоги. В 16 часов 45 минут Ml и М2 приехали на АЗС Роснефть расположенной на 523 км автодороги М4 (Дон), где он подошел к данным лицам, представился, показал служебное удостоверение, после чего, попросил проследовать их в отдел полиции №3 УМВД России по г. Воронежу. Какой-либо физической силы в отношении Ml и М2 не применялось. M1-ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М2-Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ж1- Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ж2- З.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ЖЗ -С.Л.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Результаты ОРД были предоставлены в ОП № УМВД России по г. Воронежа для приобщения к материалам уголовного дела.

Согласно показаниям Г.Ю.Б. от 04.02.2020 г. (том 1 л.д. ) в которых говорится, что 04.02.2020 он находился дома, к нему постучали сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать понятым в осмотре места происшествия, он согласился. В его присутствии сотрудники полиции осмотрела подъезд № 

<

адрес>. В ходе осмотра никаких комплектов постельного белья обнаружено не было, ничего не изымалось, после он также был понятым при осмотре 

<

адрес>.20 по 

<

адрес>, в квартире также постельного белья обнаружено не было, ничего не изымалось. Перед осмотром его ознакомили с правами и обязанностями.

Согласно показаниям К.Л.В. от 03.03.2020 г. (том 1 л.д. 136-139) в которых говорится, что 04.02.2020 она находилась в своей квартире и услышала шум на лестничной клетке. Она посмотрела в глазок и узнала соседку из квартиры №70. Она услышала обрывки фраз из их разговора. Мужчина настойчиво предлагал купить женщине комплект постельного белья за 1000 рублей и что дальше она не расслышала. Ее соседка настойчиво отказывалась, но он был настойчивее. Затем, они стали подниматься, выше и голоса отдалялись, а потом хлопнула металлическая дверь подъезда. Затем заплакал ее маленький ребенок и она ушла в комнату. Больше она ничего не слышала.

Согласно показаниям Ч.Б.Н. от 11.03.2020 г. (том 1 л.д. 140-143) в которых говорится, что 04.02.2020 он находился дома и к нему постучали сотрудники полиции, представились и попросили поучаствовать понятым в осмотре места происшествия, он согласился. В ходе осмотра подъезда №4 д.20 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа комплектов постельного белья обнаружено не было, ничего не изымалось. Перед проведением осмотра его ознакомили с правами и обязанностями.

Согласно показаниям Х.К.В. от 12.03.2020 г. (том 1 л.д. 177-180) в которых говорится, что она работает старшим смены на АЗК 101 АО «Воронежнефтепродукт» на 

<

адрес>) направление ФИО2. 04.02.2020 она находилась на работе, к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Она согласилась. Ей были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра в ее присутствии был изъят автомобиль Хендай Солярис г.р.з. №.

Согласно показаниям Л.Е.А. от 12.03.2020 г. (том 1 л.д. 181-184) в которых говорится, что она работает оператором-заправщиком на АЗК 101 АО «Воронежнефтепродукт» на 523 км трассы М4 (Дон) направление ФИО2. 04.02.2020 она находилась на работе, к ней подошли сотрудники полиции и попросили поучаствовать в осмотре места происшествия в качестве понятого. Она согласилась. Ей были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра в ее присутствии был изъят автомобиль Хендай Солярис г.р.з. №.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- заявлением С.Л.М. в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 04.02.2020 года около 15 час. 30 мин. в подъезде № 

<

адрес> открыто похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей. (л.д.11);

- акт о поведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», согласно которого в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» было установлено, что ФИО1 04.02.2020 г. находился в подъезде №4 дома №20 по ул. Героев Стратосферы г. Воронежа совместно с С.Л.М., где совершил хищение денежных средств.(л. д. 16-18);

. протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: АЗС-101 АО «Воронежнефтепродукт» 523 км М4 (справа), в ходе которого было изъято: следы рук, автомобиль «Hyundai Solaris» г.р.з. К 828 ВО/196 (л.д. 19-23);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого ничего не было изъято. (л.д.27-30);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен подъезд № 

<

адрес>, в ходе которого ничего не было изъято.(л.д.35-38);

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая С.Л.М. опознала Свидетель №1, как лицо, находящееся в автомобиле совместно с ФИО1 04.02.2020 года. (л.д.48-51); 

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевшая С.Л.М. опознала ФИО1, как лицо, похитившее у нее денежные средства 04.02.2020 года. (л.д.60-63);

. протоколом очной ставки, согласно которому потерпевшая С.Л.М. полностью подтверждает данные ей ранее показания, обвиняемый ФИО1 настаивает на своих показаниях.(л.д.111-115);

. протоколом осмотра предметов, согласно которому было осмотрено: автомобиль марки «Hyundai Solaris» г.р.з. № изъятый в ходе осмотра места происшествия по адресу: АЗС-101 АО «Воронежнефтепродукт» 

<

адрес> (справа); полимерный пакет с содержимым внутри (личные вещи ФИО1), изъятые в ходе личного обыска; бумажный конверт с дисковым накопителем с видеозаписями «2.avi», «l.l.avi» и «1 l.avi». (л.д.145-151);

- вещественными доказательства: - тканевый футляр бежевого цвета с прозрачной вставкой, в котором находятся постельные принадлежности: 1 одеяло с узором и 2 подушки с узором;

- дисковый накопитель «SmartTrack» CD-R на котором имелись видеозапись с именем «2.avi», «l.l.avi» и «1 l.avi». (л. д. 168);

- расписка С.Л.М., о возмещении материального ущерба и морального вреда в сумме 10 000 рублей. (л.д.223).

Органами предварительного следствия ФИО1 было предъявлено обвинение по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

Анализируя, приведенные выше доказательства, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, является доказанной.

При этом суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и подтверждаются результатами осмотров места происшествия, актом о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», вещественными доказательствами, протоколами осмотра предметов, протоколом предъявления лица для опознания, а также показаниями потерпевшей, свидетелей, данных ими, в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании с согласия стороны защиты.

Все исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в приговоре доказательства, суд оценивает, как допустимые, так как нарушений требований УПК РФ при их получении судом не установлено.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд оценивает показания всех свидетелей, как достоверные, поскольку они последовательны, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу. Поводов для оговора указанными лицами подсудимого не установлено.

Суд находит установленным, что ФИО1 действуя умышленно и с корыстной целью, совершил открытое хищение имущества С.Л.М. в ее присутствии.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 полностью доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, т.е. как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей материальный ущерб и моральный вред, имеет на иждивении шестерых малолетних детей, его состояние здоровья, а также состояние здоровья его близких родственников. По месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 213). На учетах в БУЗ ВО ВОКПД, БУЗ ВО ВОКНД не состоит (т.1 л.д. 189,191), на учете в БУЗ ВО «Бутурлиновская РБ» не состоит (т.1 л.д. 202), согласно сведениям ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области, филиала «медицинской части № 9» состояние здоровья у ФИО1 удовлетворительное (т.1 л.д.206).

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д. 218).

Учитывая, что целью наказания является не только исправление осужденного, но и предупреждение совершение им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иных более мягких видов наказаний не обеспечит реализации задач уголовной ответственности, с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, то есть назначает условное осуждение к лишению свободы, поскольку приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания.

Принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства и руководствуясь положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает возможным не отменять условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.08.2018 г., в связи с чем, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

На основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым возложить на ФИО3 следующие обязанности: не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически – 1 (один) раз в месяц согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого возложить на ФИО1 обязанности: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, периодически – 1 (один) раз в месяц согласно установленному графику являться в указанный орган на регистрацию. 

Приговор Ленинского районного суда г. Воронежа от 03.08.2018 г. в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: тканевый футляр бежевого цвета с прозрачной вставкой, в котором находятся постельные принадлежности: 1 одеяло с узором и 2 подушки с узором – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОП № 3 УМВД России по г.Воронежу, возвратить по принадлежности ФИО1;

Дисковый накопитель «SmartTrack» CD-R DVD-диск на котором имелись видеозапись с именем «2.avi», «1.1.avi» и «11.avi» хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Сторчаков В.Г.