дело № 2-406/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 августа 2017 г. р.п. Ишеевка

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе: председательствующего судьи Трубачевой И.Г., 

при секретаре Андаевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы долга, процентов за пользование займом, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ФИО3 10 мая 2016 года получил от него в долг 120 000 рублей. Согласно п. 2 Договора займа № ***, зарегистрированного у нотариуса нотариального округа г. Ульяновск ФИО4, ФИО3 обязуется возвратить указанную сумму не позднее 15 мая 2021 года и уплатить проценты в размере 20 % годовых. Общая сумма займа с учетом процентов по названному Договору составляет 190811,42 руб. Возврат занятой суммы с процентами ответчик обязан производить частями ежемесячно не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, начиная с июня 2016 года согласно графику выплат займа, путем перечисления денежных сумм на прилагаемый к договору счет. Однако, Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил и им допущена просрочка внесения платежей, начиная с 16 марта 2017 года. Одним из оснований расторжения договора, является факт неисполнения условий Договора, выраженное в нарушении графика оплаты займа. В связи с неоднократными нарушениям условий договора, у Истца (заимодавца) имеется право расторгнуть договор. Остаток основного долга по состоянию на 27 июня 2017 года составляет 107244, 83 руб., проценты за период март - июнь 2017 года 6010.25 руб., штраф за каждый день просрочки 23088 руб. (222 руб.размер штрафа х 104 дней = 23088 ). Письмо от 09 июня 2017 года, согласно которого, сумма основного долга составляла: 107244,83 руб., проценты 5230,88 руб., штраф 12092 руб., итого 131567, 71 руб. оставлено ФИО3 без ответа. 

С учетом уточненного иска просит расторгнуть договор займа от 10.05.2016г., взыскать в свою пользу с ФИО3 денежные средства в размере 107 244,83 руб., проценты за период март - июнь 2017 года в сумме 9434, 75 руб., штраф за каждый день просрочки в соответствии с п.5 договора займа в размере 36 630 руб., неустойку по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., судебные расходы по госпошлине 39127 руб., услуги представителя в сумме 10 000 руб., почтовые расходы за отправку претензии в размере 43 руб. 50 коп.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержали, суду дали пояснения в целом аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, на месте определил, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 10.05.2016г. между ФИО3 и ФИО1 заключен договор займа № *** на сумму 120 000 рублей.

Согласно п. 2 Договора займа № *** от 10.05.2016г., зарегистрированного у нотариуса нотариального округа г. Ульяновск ФИО4, ФИО3 обязуется возвратить указанную сумму не позднее 15 мая 2021 года и уплатить проценты в размере 20 % годовых. Общая сумма займа с учетом процентов по названному Договору составляет 190811,42 руб. Возврат занятой суммы с процентами ответчик обязан производить частями ежемесячно не позднее пятнадцатого числа каждого месяца, начиная с июня 2016 года, согласно графика выплат займа, путем перечисления денежных сумм на прилагаемый к договору счет. 

С условиями договора ответчик был ознакомлен и согласен.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Как следует из материалов дела, ответчик, начиная с 16 марта 2017 года, платежи по договору займа не осуществляет, в связи с чем образовалась задолженность.

09.06.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть долг не позднее 10 суток с момента получения претензии.

Таким образом, обязательства по договору займа ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения догвоора займа.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил. 

Поскольку, ответчиком нарушены условия договора займа, то в соответствии со ст. 450 ГК РФ требования истца о расторжении договора займа и взыскании суммы основного долга, процентов за пользование займом подлежат удовлетворению.

В связи с чем договор займа № ***, заключенный 10 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО3 подлежит расторжению, в пользу ФИО1 с ФИО3 подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 10 мая 2016 года в размере 107 244 руб. 83 коп., проценты за пользование денежными средствами из расчета 20% годовых от суммы основного долга, начиная с 16 марта 2017 года по 15 августа 2017 года в размере 10 429 руб. 75 коп. (1668,58 руб.+1821,69 руб.+1740,61 руб.+1774,20 руб.+1698,87 руб.+1725,80 руб.).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд рассматривает дело в рамках заявленного предмета и основания иска, самостоятельным правом их изменения, суд не обладает.

В части исковых требований о взыскании штрафа, неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности 15 случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Проценты за просрочку возврата долга имеют правовую природу неустойки.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В силу п.41 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 « О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации Об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.42 указанного постановления Пленума ВС РФ, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п.5 договора займа от 10.05.2016г. в случае нарушения сроков возврата денежных сумм, указанных в п.2 настоящего договора, ФИО3 уплачивает ФИО1 проценты за каждый день просрочки возврата платежа в размере 7% по день уплаты этих сумм.

В связи с чем сумма процентов за нарушение сроков возврата денежных сумм, указанных в п.2 договора, за период с 16 марта 2017 года по 18 августа 2017 г. составит: 

3179,27 руб.х7%х30 дн.=6676,47 руб.-3179, 27 руб.= 3 497,20 руб.

3179,27 руб.+ 3179,27 руб.=6 358,54 руб. х 7%х30дн.=13 352,93 руб.- 6 358,54 руб. =6 994,39 руб.

3179,27 руб.+ 3179,27 руб.+3179,27 руб. =9537,81 руб. х 7%х30дн =20 029,40 руб.- 9537,81 руб.=10 491,59 руб.

3179,27 руб.+ 3179,27 руб.+3179,27 руб.+3179,27 руб.=12 717,08 руб. х 7%х30дн=26 705,87 руб.- 12 717,08 руб.=13 988, 79 руб.

3179,27 руб.+ 3179,27 руб.+3179,27 руб.+3179,27 руб.+3179,27 руб. =15 896,35 руб. х 7%х30дн=33 382,34 руб.- 15 896,35 руб.=17 485, 99руб.

3179,27 руб.+ 3179,27 руб.+3179,27 руб.+3179,27 руб.+3179,27 руб.+3179,27 руб.=19075, 62 руб. х 7%х30дн=40 058,80 руб.=20983,18 руб.

Итого: 3 497,20 руб.+ 6 994,39 руб.+ 10 491,59 руб.+ 13 988, 79 руб.+ 17 485, 99руб.+ 20983,18 руб.=146 882 руб.28 коп.

Вместе с тем, при определении окончательной суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца следует учитывать следующее. Статья 333 ГК РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Учитывая обстоятельства дела, период и сумму просрочки по договору займа, суд полагает возможным снизить размер процентов за нарушение сроков возврата денежных сумм, указанных в п.2 договора с 146 882 руб.28 коп. до 10 000 руб.

С учетом заявленных исковых требований, следует взыскивать в пользу ФИО1 с ФИО3 в соответствии с п.5 договора займа от 10 мая 2016г. проценты за нарушение сроков возврата денежных средств, указанных в п.2 договора займа от 10 мая 2016 г., за каждый день просрочки возврата платежа в размере 7% начиная с 19 августа 2017г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

В части исковых требований о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда, поскольку ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами ст.151 ГК РФ, которой предусмотрено взыскание морального вреда в случае нарушения личных неимущественных прав либо действиями, посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина. Судом не установлено нарушение названных прав истца ФИО1, законом не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда по рассматриваемым правоотношениям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе, расходы на оплату услуг представителя. 

Судебные расходы, в соответствии со ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ. 

Учитывая категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцу, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем истца на подготовку иска, сбор доказательств по делу, а также исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, а также почтовые расходы за отправку претензии ответчику в размере 43 руб. 50 коп.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а если иск удовлетворен частично, то пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению, то в пользу в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3753 руб. 49 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований, других требований стороны суду не заявили.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № ***, заключенный 10 мая 2016 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО6 ФИО14 сумму долга по договору займа от 10 мая 2016 года в размере 107 244 руб. 83 коп., проценты за пользование денежными средствами из расчета 20% годовых от суммы основного долга, начиная с 16 марта 2017 года по 15 августа 2017 года в размере 10 429 руб. 75 коп.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты за нарушение сроков возврата денежных средств, указанных в п.2 договора займа от 10 мая 2016г. за период, начиная с 16 марта 2017 года по 18 августа 2017 г. в размере 10 000 руб.

Взыскивать в пользу ФИО1 с ФИО2 в соответствии с п.5 договора займа от 10 мая 2016г. проценты за нарушение сроков возврата денежных средств, указанных в п.2 договора займа от 10 мая 2016 г., за каждый день просрочки возврата платежа в размере 7%, начиная с 19 августа 2017г. по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей, государственную пошлину в размере 3753 руб. 49 коп., почтовые расходы в размере 43 руб. 50 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г.Трубачева