Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Североморск 23 мая 2018 года

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи Жидкова В.В., при секретаре Бутиной Н.М., в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административным исковым заявлениям военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ ЕРЦ МО РФ), связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, - 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 обратились в суд с административными исками, в которых просят обязать ответчика выплатить им денежное довольствие с учетом повышающего коэффициента 1,5 за периоды непосредственного выполнения специальных задач при вооруженном конфликте на территории Сирийской Арабской Республики в соответствии с приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. каждому.

В обоснование своих требований истцы в заявлениях указали, что они в составе экипажа корабля, войсковой части №, непосредственно выполняли специальные задачи в условиях вооруженного конфликта на территории Сирийской Арабской Республики при стоянке корабля в 

<

адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем командиром войсковой части № был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №. Также, командиром войсковой части № был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате за те же периоды военнослужащим войсковой части №, включая истцов, денежного довольствия, с учетом повышающего коэффициента 1,5, сведения о чем были внесены в СПО «

<

данные изъяты>». Однако, указанная выплата ответчиком до настоящего времени не произведена, что они полагают незаконным.

Административные истцы и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыли. В своих возражениях руководитель ФКУ ЕРЦ МО РФ через представителя просил отказать в удовлетворении требований административных истцов, указав, что командиром войсковой части № издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым данный командир воинской части отменил свой приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате истцам денежного довольствия, с учетом повышающего коэффициента 1,5, в связи с чем, оснований для производства истцам спорной выплаты не имеется.

Поскольку стороны уведомлены о том, что в случае их неявки в судебное заседание дело будет рассмотрено судом в порядке упрощенного (письменного) производства, то дело на основании ч.7 ст.150 и п.4 ст.291 и КАС РФ рассмотрено в указанном порядке.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административные исковые заявления не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из исследованных в судебном заседании исковых заявлений, справок и выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, справок и выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, справок управления кадров Северного флота, возражений ФКУ ЕРЦ МО РФ, усматривается, что в течение ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8, проходя военную службу по контракту войсковой части №, на корабле Военно – Морского Флота Российской Федерации, и состоя на финансовом обеспечении в ФКУ ЕРЦ МО РФ, в составе экипажа названного корабля непосредственно выполняли специальные задачи в условиях ведения боевых действий на территории Сирийской Арабской Республики при стоянке корабля в 

<

адрес> в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В указанной связи истцам на основании приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения по которому внесены в СПО «

<

данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ, было предписано произвести выплату денежного довольствия за вышеуказанные периоды, с учетом повышающего коэффициента 1,5.

Однако, ответчик, полагая данный приказ незаконным ввиду обстоятельств того, что территория Сирийской Арабской Республики не отнесена постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2001 года № 896 к зоне вооруженного конфликта, до настоящего времени спорные выплаты истцам не произвел, а к моменту рассмотрения дела в суде указанный приказ и вовсе отменен.

В соответствии с ч. 23 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» военнослужащим, выполняющим задачи при вооруженных конфликтах, устанавливаются повышающие коэффициенты или надбавки к денежному довольствию. Правила выплаты денежного довольствия, размеры повышающих коэффициентов и надбавок к денежному довольствию на соответствующих территориях устанавливаются Правительством Российской Федерации в зависимости от мест дислокации воинских формирований и выполняемых военнослужащими задач.

Соответствующие Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 года № 1071, согласно Приложению к которым, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, при выполнении задач в условиях чрезвычайного положения, при вооруженных конфликтах, к денежному довольствию устанавливается повышающий коэффициент в размере 1,5.

В соответствии с подп. «б» п. 6 вышеприведенных Правил, военнослужащим, выполняющим задачи при вооруженных конфликтах, - за время фактического выполнения ими задач в местности, которая отнесена к зоне вооруженного конфликта (но не ранее дня отнесения местности к зоне вооруженного конфликта и не позднее дня отмены решения об отнесении местности к зоне вооруженного конфликта, определенных Правительством Российской Федерации). Периоды (время) фактического выполнения военнослужащими задач при вооруженных конфликтах оформляются приказами командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к выполнению задач в указанных условиях.

В развитие приведенных правовых актов Правительством Российской Федерации были разработаны и изданы постановления от 31 марта 1994 года № 280 «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах…» и от 26 декабря 2001 года № 896 «О зонах вооруженных конфликтов», которыми, по неизвестным суду и сторонам данного административного дела причинам территория Сирийской Арабской Республики к зоне вооруженного конфликта отнесена не была.

Анализ вышеприведенного законодательства, с учетом указанных выше установленных судом обстоятельств дела, позволяет суду прийти к выводу о том, что, несмотря на непосредственное выполнение истцами в указанные выше периоды ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ специальных задач в условиях ведения боевых действий на территории Сирийской Арабской Республики, законных оснований для издания командиром войсковой части № приказа от ДД.ММ.ГГГГ № об установлении истцам выплаты денежного довольствия, с учетом повышающего коэффициента 1,5, а также для реализации данного приказа ответчиком, не имелось, а требования истцов по понуждению ответчика к исполнению названного приказа удовлетворению не подлежали ввиду их необоснованности. При этом, обстоятельства не соответствия приказа от ДД.ММ.ГГГГ № приведенным выше требованиям правовых актов были подтверждены и самим воинским должностным лицом, его издавшим, командиром войсковой части №, который в подтверждение данных обстоятельств отменил указанный свой приказ путем издания приказа ДД.ММ.ГГГГ №, что исключает возможность исполнения отмененного приказа даже по решению суда.

При этом, ссылку истцов на положения Федерального закона «О ветеранах», в которых выполнение специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики с 30 сентября 2015 года включено в перечень территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации, военный суд считает несостоятельной, поскольку отраженное в названном законе понятие «территория ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации» не является тождественным понятию «территория, отнесенная к зоне вооруженного конфликта», которое используется в приведенных выше правовых нормах, касающихся установления и выплаты повышающего коэффициента 1,5, а свое право по отнесению названной территории к зоне вооруженного конфликта Правительство Российской Федерации до настоящего времени не реализовало. 

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ, расходы административных истцов по уплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых заявлений военнослужащих войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 об оспаривании действий руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», связанных с выплатой денежного довольствия не в полном объеме, - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение пятнадцати дней со дня получения его копии в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд.

Председательствующий по делу В.В. Жидков