Дело № 2-630/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П. 

при секретаре Поляковой Е.О.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк»» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 

<

данные изъяты> и судебных расходов в размере 

<

данные изъяты> В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>. Составными частями данного договора являются заявление - анкета, тарифы по тарифному плану, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Указанный договор был заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в анкете - заявлении. При этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения договора, путем указания полной стоимости кредита в тексте анкеты - заявлении. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, который подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. Задолженность ответчика перед Банком составляет 

<

данные изъяты>, из которой: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, сумма процентов – 

<

данные изъяты>, сумма штрафов 

<

данные изъяты>

Истец в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем в деле имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании полностью признал исковое требование АО «Тинькофф Банк», то есть, что он обязан выплатить Банку просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> а также возместить судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 

<

данные изъяты> Последствия признания иска, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих принципов, установленных ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Однако данная норма не обязывает стороны заключить договор в форме единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующих в редакции на момент возникших правовых отношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотрено п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) Заявление-Анкету, в соответствии с которой между «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в виде лимита задолженности для осуществления операций по кредитной карте. 

Подписывая заявление на оформление кредитной карты, ФИО1 подтвердил свое согласие на выпуск карты и предоставление кредитных средств на условиях, указанных в данном заявлении, в Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, являющихся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора ответчик обязался ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете - выписке, который Банк ежемесячно должен направлять клиенту. Минимальный платеж составляет 6% от задолженности - 

<

данные изъяты>

Согласно тарифам банка, беспроцентный период установлен до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту - 12,9% годовых; штраф за неуплату минимального платежа - первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при своевременной оплате минимального платежа 0,12 % в день, при неоплате минимального платежа - 0,20% в день.

«Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО) была выпущена кредитная карта на имя ответчика и ДД.ММ.ГГГГ он активировал ее путем телефонного звонка в Банк.

В последующем ответчик неоднократно снимал с карты наличные денежные средства, а также совершал расходные денежные операции с использованием кредитной карты «Тинькофф Кредитные системы» (ЗАО), что подтверждается расчетом задолженности по договору и выпиской по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из выписки по счету, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику был выставлен заключительный счет о погашении всей задолженности по кредиту.

В соответствии с расчетом истца общая сумма задолженности ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, из которых: сумма основного долга – 

<

данные изъяты> сумма процентов – 

<

данные изъяты> сумма штрафов 

<

данные изъяты>

С ДД.ММ.ГГГГ Банк переименован в Акционерное общество «Тинькофф Банк.

На основании ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Поскольку ответчик ФИО1 иск признал полностью, признание иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия принятия судом признания иска ему разъяснены и поняты, поэтому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание ответчиком иска и удовлетворяет заявленное истцом требование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцом при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимися в материалах дела, то судебные расходы в указанном размере подлежат взысканию с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст.39,173, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> форме.

Председательствующий О.П. Савинова