Дело №1-32/2020 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Темников 19 октября 2020 г.

Темниковский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Семиковой О.В., 

при секретаре судебного заседания Бибаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Темниковского района Республики Мордовия – Потемина Д.М.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Краснослободский юридический центр» Адвокатской палаты Республики Мордовия – Осина В.П., представившего удостоверение №134 от 27.12.2002 и ордер №475 от 15.10.2020,

а также потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>», гражданина 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что нанес побои и совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка Темниковского района Республики Мордовия от 07.08.2019 по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление вступило в законную силу 20.08.2019.

03.08.2020, около 04 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в зале квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> где кроме него находились его бывшая жена Потерпевший №1, ее дядя ФИО4 со своей женой ФИО5 В это время между ФИО1 и его бывшей женой Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1 

С этой целью, 03.08.2020, около 04 часов 05 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, заведомо зная, что он привлекался к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за аналогичное деяние, находясь в зале указанной квартиры, подошел к Потерпевший №1 и умышленно нанес ей 2 удара кулаком правой руки по голове, а именно: один удар в область лба и один удар в область левой ушной раковины, причинив своими насильственными действиями Потерпевший №1 физическую боль. 

В продолжение своего преступного умысла, 03.08.2020, около 04 часов 06 минут, ФИО1 находясь в зале этой же квартиры, схватил Потерпевший №1, стоявшую перед ним, пальцами левой руки за волосы на голове в районе затылка и резко дернул, вырвав клок волос из ее головы, причинив своими насильственными действиями Потерпевший №1 физическую боль. 

Своими действиями ФИО1, согласно заключению судебно- медицинского эксперта от 11.08.2020 № причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в виде ссадины лба и раны левой ушной раковины. Указанные телесные повреждения вреда здоровью Потерпевший №1 не причинили. 

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 03.08.2020 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Потерпевшая Потерпевший №1 заявила, что ФИО1 загладил причиненный ей вред путем принесения извинений, она с ним примирилась, о чем ею представлено письменное заявление. Также пояснила, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено добровольно.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны. 

Защитник Осин В.П. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Потемин Д.М. возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Форма заглаживания причиненного потерпевшему вреда законом не определена. Поэтому приемлема любая из таковых, не нарушающая требования какого-либо закона или иного нормативного правового акта. 

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 не судим, с потерпевшей примирился, причиненный вред заглажен, каких-либо претензий потерпевшая к подсудимому не имеет. 

При наличии всех условий и оснований право суда на прекращение уголовного дела законом ставится в зависимость только от волеизъявления потерпевшего. Такое волеизъявление по данному делу имело место.

Таким образом, судом установлены все основания для применения статей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела. Уголовный закон не требует учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые указаны в законе.

Поэтому, в соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 - обязательство о явке, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Темниковский районный суд Республики Мордовия. 

В случае подачи апелляционных жалобы, представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий судья О.В.Семикова

Дело №1-32/2020