Дело № 2-1304/2025

УИД № 63RS0039-01-2025-002653-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г.о. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Ю.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1304/2025 по исковому заявлению ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований истец указал, что 30.01.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства. 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.09.2015 по 07.12.2021 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 07.12.2021, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В период с 07.12.2021 по 22.04.2025 ответчиком было внесено 0 рублей. В результате задолженность составляет 149 925 рублей 79 копеек. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору задолженность, образовавшуюся в период с 29.09.2015 по 07.12.2021 включительно, в размере 149 925 рублей 79 копеек, которая состоит из: 47 575 рублей 12 копеек - основной долг, 41 817 рублей 53 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 23 800 рублей 61 копейка - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 36 732 рубля 53 копейки - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 498 рублей, а всего взыскать 155 423 рубля 79 копеек.

Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, в письменных возражениях просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 30.01.2015 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен кредит на сумму 50 000 рублей по ставке за пользование кредитом в размере 34,90 % годовых на срок 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в даты и в размере, указанные в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов. Из графика платежей усматривается, что размер ежемесячного платежа по кредитному договору составлял 1 769 рублей 90 копеек, который подлежал оплате 30 числа ежемесячно. 

Факт заключения кредитного договора ответчиком не оспаривался. 

Из предоставленной суду выписки по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2015 следует, что последний платеж по кредитному договору внесен ответчиком 30.09.2015 в размере 80 рублей 70 копеек. 

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 29.09.2015 по 07.12.2021 по договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-071221_1351.

Согласно частям 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором не предусмотрено обязательное согласие должника на переуступку прав. 

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары от 19.01.2024 отменен судебный приказ № 2-1291/2023 от 03.04.2023, выданный по заявлению ООО ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

***> от 30.01.2015 за период с 07.12.2021 по 09.02.2023 в размере 149 925 рублей 79 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины. 

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 за период с 29.09.2015 по 07.12.2021 составляет 149 925 рублей 79 копеек, которая состоит из: 47 575 рублей 12 копеек - основной долг, 41 817 рублей 53 копейки - проценты на непросроченный основной долг, 23 800 рублей 61 копейка - проценты на просроченный основной долг, 0,00 рублей – комиссии, 36 732 рубля 53 копейки - штрафы 

В ходе судебного заседания ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности. 

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.02.1995 N2/1 "О некоторых вопросах, связанных с ведением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения закона, ходатайство ответчика, тот факт, что срок исковой давности исчисляется по каждому платежу, предусмотренному графиком, учитывая срок, на который предоставлен кредит, составлял 60 месяцев (с 30.01.2025 по 30.01.2020), что истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2023 года, судебный приказ отменен определением мирового судьи 19.01.2024, и обращение в суд с иском к ФИО1 последовало 07.05.2025, суд приходит к выводу, что как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа, так и на момент подачи заявления в районный суд после отмены судебного приказа срок исковой давности истек. 

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено, что при подписании договора уступки права требования истцу бесспорно было известно о наличии у ответчика задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения обязательства по кредитному договору, о периодах ее образования, истцу надлежало обратиться с заявленными требованиями с соблюдением процессуальных сроков. 

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.08.2025. 

Судья Т.Н. Пряникова