дело № 1-16/2024

поступило в суд: 10.10.2023 г.

уид 54RS0035-01-2021-001976-67

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2024 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.; при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием государственного обвинителя Татарской межрайонной прокуратуры: Толстова О.С.; адвоката Мальцева С.А.; подсудимого: ФИО1;

представителя потерпевшего администрации Усть-Таркского района Новосибирской области ФИО2;

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2024 в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес>, гражданство РФ, образование среднее специальное, женат, военнообязанного, работающего МКОУ «Кушаговская СОШ» учителем, проживающего по адресу: 

<

адрес> Усть - 

<

адрес>, ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное корыстное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> ФИО1 был зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером № и получил свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 54 №, идентификационный номер налогоплательщика – 

<

***>. 

Основной вид экономической деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 – распиловка и строгание древесины, включая дополнительные виды деятельности – предоставление услуг по пропитке древесины, производство деревянных строительных конструкций и столярных изделий, производство мебели, строительство жилых и нежилых зданий, работы строительные отделочные, производство кровельных работ, торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах, торговля розничная изделиями из дерева, пробки и плетеными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам. ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил деятельность по собственной инициативе. 

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ №ДРКр/17 между Министерством образования, науки и инновационной политики 

<

адрес>, в лице министра образования, науки и инновационной политики 

<

адрес> ФИО7 с одной стороны и администрацией 

<

адрес>, в лице Главы ФИО12 с другой стороны определено предоставление в 2017 году субсидий в размере 2974100 рублей из областного бюджета 

<

адрес> местному бюджету 

<

адрес> на реализацию государственной программы 

<

адрес> «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в 

<

адрес> на 2015-2020 годы», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программой 

<

адрес> «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в 

<

адрес> на 2015-2020 годы».

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № Н/18 между министерством образования 

<

адрес>, в лице исполняющего обязанности ФИО8 с одной стороны и администрацией 

<

адрес>, в лице Главы ФИО12 с другой стороны определено предоставление в 2018 году субсидий в размере 5517100 рублей из областного бюджета 

<

адрес> местному бюджету 

<

адрес> на реализацию государственной программы 

<

адрес> «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в 

<

адрес> на 2015-2025 годы», утвержденной постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении государственной программой 

<

адрес> «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в 

<

адрес> на 2015-2025 годы», с приложением перечня муниципальных образовательных организаций, расположенных на территории 

<

адрес>, в которых будет произведен ремонт кровель, в том числе указано МКОУ «Угуйская СОШ».

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) и МКОУ «Угуйская СОШ» (Заказчик), в лице директора Свидетель №3, по государственной программе 

<

адрес> «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в 

<

адрес> на 2015-2020 годы» и по государственной программе 

<

адрес> «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в 

<

адрес> на 2015-2025 годы» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены контракты на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МКОУ «Угуйская СОШ», по адресу: 

<

адрес>. Общая цена контрактов составила 4 387 460 рублей 60 копеек, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ №, в соответствии с ведомостью объемов работ № (приложение № к Контракту №) и на условиях предусмотренных Контрактом, цена контракта 244 069 рублей 78 копеек, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы в соответствии с локально сметным расчетом № ведомостью объемов работ №. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ №, в соответствии с ведомостью объемов работ № (приложение № к Контракту №) и на условиях предусмотренных Контрактом, цена контракта 372 720 рублей 68 копеек, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы в соответствии с локально сметным расчетом № ведомостью объемов работ №. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ №, в соответствии с ведомостью объемов работ № (приложение № к Контракту №) и на условиях предусмотренных Контрактом, цена контракта 372 799 рублей 52 копейки, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы в соответствии с локально сметным расчетом № ведомостью объемов работ №. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ №, в соответствии с ведомостью объемов работ № (приложение № к Контракту №) и на условиях предусмотренных Контрактом, цена контракта 374 436 рублей 67 копеек, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы в соответствии с локально сметным расчетом № ведомостью объемов работ №. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ №, в соответствии с ведомостью объемов работ № (приложение № к Контракту) и на условиях предусмотренных Контрактом, цена контракта 359 319 рублей 06 копеек, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы в соответствии с локально сметным расчетом № ведомостью объемов работ №. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ №, в соответствии с ведомостью объемов работ № (приложение № к Контракту №) и на условиях предусмотренных Контрактом, цена контракта 364 568 рублей 64 копейки, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы в соответствии с локально сметным расчетом № ведомостью объемов работ №. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте. ДД.ММ.ГГГГ заключил контракт на выполнение работ №, в соответствии с ведомостью объемов работ № (приложение № к Контракту №) и на условиях предусмотренных Контрактом, цена контракта 389223 рублей 29 копеек, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы в соответствии с локально сметным расчетом № ведомостью объемов работ №. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ №, в соответствии с ведомостью объемов работ № (приложение № к Контракту №) и на условиях предусмотренных Контрактом, цена контракта 308 273 рублей 26 копеек, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы в соответствии с локально сметным расчетом № ведомостью объемов работ №. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у индивидуального предпринимателя ФИО1 в неустановленном месте возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение путём злоупотребления доверием, денежных средств, принадлежащих администрации 

<

адрес> по государственной программе 

<

адрес> «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в 

<

адрес> на 2015-2020 годы» и по государственной программе 

<

адрес> «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в 

<

адрес> на 2015-2025 годы», путем частичного использования бывших в употреблении строительных материалов, полученных в результате демонтажа старой кровли здания МКОУ «Угуйская СОШ»., по адресу: 

<

адрес>, не заменяя на новые строительные материалы, частичного невыполнения видов и объемов работ по капитальному ремонту кровли здания и предоставления актов приемки выполненных работ не соответствующих проектно-сметной и исполнительной документации об объемах выполненных работ, примененных при ремонте.

Реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на хищение путём злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих администрации 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 заключил с МКОУ «Угуйская СОШ». (Заказчик), в лице директора Свидетель №3 еще контракты на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания МКОУ «Угуйская СОШ»., по адресу: 

<

адрес>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ №, в соответствии с ведомостью объемов работ № (приложение № к Контракту №) и на условиях предусмотренных Контрактом, цена контракта 365328 рублей 40 копеек, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы в соответствии с локально сметным расчетом № ведомостью объемов работ №. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ №, в соответствии с ведомостью объемов работ № (приложение № к Контракту №) и на условиях предусмотренных Контрактом, цена контракта 384 730 рублей 44 копейки, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы в соответствии с локально сметным расчетом № ведомостью объемов работ №. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ №, в соответствии с ведомостью объемов работ № (приложение № к Контракту №) и на условиях предусмотренных Контрактом, цена контракта 306 294 рубля 70 копеек, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы в соответствии с локально сметным расчетом № ведомостью объемов работ №. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ №, в соответствии с ведомостью объемов работ № (приложение № к Контракту №) и на условиях предусмотренных Контрактом, цена контракта 351477 рублей 08 копеек, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы в соответствии с локально сметным расчетом № ведомостью объемов работ №. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте. ДД.ММ.ГГГГ заключен контракт на выполнение работ №, в соответствии с ведомостью объемов работ № (приложение № к Контракту №) и на условиях предусмотренных Контрактом, цена контракта 194 219 рублей 08 копеек, в соответствии с которым Подрядчик выполняет работы в соответствии с локально сметным расчетом № ведомостью объемов работ №. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 реализуя свой указанный корыстный преступный умысел, направленный на хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих администрации 

<

адрес> по государственной программе 

<

адрес> «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в 

<

адрес> на 2015-2020 годы» и по государственной программе 

<

адрес> «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащейся молодежи в 

<

адрес> на 2015-2025 годы», являясь индивидуальным предпринимателем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял непосредственный контроль за качеством выполненных работ, давал указания рабочим по выполнению работ по применению предоставляемых им материалов, в том числе не соответствующих проектно-сметной документации, частично используя бывшие в употреблении строительные материалы, полученные в результате демонтажа старой кровли здания МКОУ «Угуйская СОШ», по адресу: 

<

адрес>, а также не выполнил работы по монтажу металлических балок, устройству слуховых окон, устройству ходовых досок, отраженных в актах о приемке выполненных работ на капитальный ремонт кровли здания, в результате чего работы по капитальному ремонту кровли здания МКОУ «Угуйская СОШ», по адресу: 

<

адрес>, не были выполнены в полном объеме, что повлекло за собой уменьшение стоимости капитального ремонта кровли на сумму 233939 рублей 25 копеек.

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО1, руководствуясь личными корыстными побуждениями, в целях снижения своих расходов, при выполнении работ по капитальному ремонту кровли здания МКОУ Угуйская СОШ, по адресу: 

<

адрес>, осознавая, что работы по капитальному ремонту кровли здания МКОУ Угуйская СОШ, по адресу: 

<

адрес>, фактически не соответствуют проектно-сметной и исполнительной документации об объемах выполненных работ, примененных при ремонте, уведомлял Заказчика – директора МКОУ Угуйская СОШ Свидетель №3 об окончании работ по контрактам. Свидетель №3, доверяя индивидуальному предпринимателю ФИО1 и не сомневаясь в выполненных работах по контрактам, будучи введённой в заблуждение относительно выполненных работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контрактах, произвела приемку работ, на территории МКОУ Угуйская СОШ, по адресу: 

<

адрес>, подписывала акты о приемке выполненных работ, изготовленные индивидуальным предпринимателем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 4 387 460 рублей 60 копеек. 

После подписания каждого акта о приемке выполненных работ, администрация 

<

адрес> произвела полную оплату предусмотренных условиями указанных контрактами работ со счета администрации 

<

адрес> № в ПАО «Сбербанк России» на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № открытый в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России», Новосибирском отделении №, по адресу: 630032, 

<

адрес>, микрорайон Горский, 66, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 48 813 рублей 95 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 191 474 рубля 91 копейка, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 3 780 рублей 92 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 74544 рубля 13 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 294 395 рублей 63 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 3 780 рублей 92 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 74 559 рублей 90 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 279 599 рублей 64 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 74887 рублей 33 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 280 827 рублей 50 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 18 721 рубль 84 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 71 863 рубля 81 копейка, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 269 489 рублей 29 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 17 965 рублей 96 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 72 913 рублей 73 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 273 426 рублей 48 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 18 228 рублей 43 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 77 844 рубля 66 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 291 917 рублей 47 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 19 461 рубль 16 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 61 654 рубля 65 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 18 639 рублей 98 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 242 837 рублей 70 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 3 780 рублей 91 копейка, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 273 034 рубля 91 копейка, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 19 227 рублей 81 копейка, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 73 065 рублей 68 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 76 946 рублей 09 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 20 248 рублей 97 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 287 535 рублей 38 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 61 258 рублей 94 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 16 120 рублей 77 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 228 914 рублей 99 копеек, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 70 295 рублей 42 копейки согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 22 201 рубль 23 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 258 980 рублей 43 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 38 843 рубля 82 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 22 201 рубль 22 копейки, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 поступил платеж в размере 133 174 рубля 04 копейки, а всего на общую сумму 4 387 460 рублей 60 копеек, которые поступили на счет индивидуального предпринимателя ФИО1 № в Сибирском банке ПАО «Сбербанк России», Новосибирском отделении №, согласно контрактов на выполнение работ. 

Таким образом, ФИО1, имея единый корыстный преступный умысел на хищение, путём злоупотребления доверием, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дату в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, похитил денежные средства в общей сумме 233939 рублей 25 копеек принадлежащие администрации 

<

адрес>, причинив материальный ущерб в указанном размере. 

Виновным себя в совершении указанного преступления подсудимый ФИО1 -не признал, суду дал показания о том, что примерно в начале июня 2017 г. к нему обратился начальник отдела образования Свидетель №4 с просьбой принять участие в строительстве крыши Угуйской СОШ, он первоначально отказался. Потом он пригласил его к главе района Турлакову и они убедили его выполнить работу. Крышу нужно было сделать до сентября потому как деньги выделили, никто заявок не подал. Ему пояснили, что деньги будут выделяться после выполнения этапов работ, сумма большая её необходимо разбить на сметы. Его отправили в 

<

адрес> к Свидетель №13, чтобы она поделила сметы, он связался с ней, приехал, привез флешку, она разбила на части. Услуги Свидетель №13 оплачивал из своих средств.

Чтобы закупить материалы и оборудование на начало выполнения работ он взял кредит в банке, закупил пиломатериал и на своей пилораме распустил его. Ездил в 

<

адрес>, Тару, Сидельниково, где покупал материал - 6 метровые стропилы, которые обошлись с учетом перевозки очень дорого порядка 200000 рублей. В 

<

адрес> не было возможности закупить железо толщиной 0,7 как указано в смете, глава района дал указание брать толщиной 0,55. Все чеки передавал главе. 

Затем он договорился с бригадой ФИО29. В 2017 г. должны были сделать только правую часть крыши. С крыши нужно было убрать, заменить балки, стропила, убрать шифер и застелить железом. Необходимо было поставить 4 металлические балки, но погодные условия не позволяли подъехать крану и поднять их. Вместо металлических балок пришлось делать деревянные брусья. В 2017 г. было все новое кроме швеллеров. Работы выполнялись поэтапно, директор СОШ фотографировал и направлял фотоотчет. 

В 2018 году материал он зимой закупил и завез, он лежал на территории школы, в июле купил металл. Работала таже бригада. Когда левая часть крыши была разобрана, приступили к монтажу, глава района дал ему указание часть материала передать в Новосилишинскую школу, там в аварийном состоянии была кочегарка. Он предупредил, что если передать то не хватит материала, глава предложил выбрать из старых стропил более качественные, работы стало больше. Поэтому в 2018 г. на второй половине крыши часть материалов использовалась б\у. После подписания актов денежные средства приходили ему на счет. В 2018 г. работы были окончены, с ним рассчитались, он заплатил кредит и рассчитался с бригадой. На протяжении трех лет никаких претензий к нему не было. Материалов бывших в употреблении использовалось 3-5 %. 

Вместо металлических швеллеров ему пришлось установить кирпичные тумбы и положить деревянный брус. В 2018 г. по указанию главы района он вывез металлический швеллер в детский сад, из него сделали аварийную лестницу. 

Обманывать кого либо он не намеревался, 30 лет проживает в районе, много работает с бюджетом. Смета делалась в 2015 -2016 г., а на 2017, 2018 г. стоимость материалов уже была больше. Крышу в кочегарке Новсилишинской СОШ делал тоже он, за материал вывезенный с Угуйской СОШ ему не платили, заплатили только за работу. Бригадир ФИО29 и глава района ФИО4 умерли, если бы они были живы то и вопросов бы не было. 

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления установлена по делу следующей совокупностью доказательств:

Так, представитель потерпевшего ФИО15. суду дал показания о том, что в 2017 - 2018 годах были проведены ремонты на средства бюджета 

<

адрес>. Главным распорядителем средств была администрация 

<

адрес>, затем средства переводились на лицевые счета Угуйской СОШ. Затем заключились контракты и 2 года проводились ремонтные работы. Погодные условия не позволяли сразу выполнить весь объём ремонтных работ, лето осень шли дожди. По окончанию работ каких либо претензий с их стороны не было. Потом позже была проведена экспертиза и закрутилось дело. Надзор за выполнением работ также осуществляли со стороны администрации Свидетель №4, начальник строительного отдела, а также глава района ФИО4, он осуществлял визуальный осмотр. Насколько он знает с чужих слов глава района ФИО4 просил ФИО3 выполнить указанные работы как можно скорее, потому как нужно было освоить бюджетные средства и был риск получить отказ в их предоставлении. 

Часть материалов при выполнении работ была заменена на материалы бывшие в употреблении, но это была незначительная часть. Произошло это потому, что часть материалов ушла на другой объект - ремонт котельной другой школы, там тоже сложились неблагоприятные условия. При этом инициатором перераспределения строительных материалов был глава района. 

Строительный контроль и надзор в контрактах предусмотрен не был, контроль осуществлялся ФИО9, он приезжал постоянно, и начальником строительного отдела ФИО10 При появлении споров на стадии приемки работ заказчик может не подписывать акт выполненных работ, если будут нарушения и обратиться к подрядчику уже с актом по выявленным нарушениям для дальнейшего их устранения, тогда оплата не проводится, спор может быть рассмотрен Арбитражным судом. Претензий по сроку и по качеству со стороны заказчика не было. 

Ему известно, что ФИО3 приобретал какие-то строительные материалы в 

<

адрес> на свои средства. С заключением первой экспертизы, он не со всеми моментами был согласен, там не были учтены скрытые работы. Поскольку подсудимый самостоятельно полностью оплатил администрации полную сумму по первой экспертизе, гражданский иск не поддерживает. Он не считает, что администрация района или директор школы были обмануты или введены в заблуждение ФИО3, не считает, что ущерб администрации был нанесен, если даже он и есть то является несущественным. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний представителя потерпевшего ФИО11 усматривается, что администрация 

<

адрес> является учредителем МКОУ Угуйская СОШ, которая находится по 

<

адрес>. С марта 2017 г. директором МКОУ назначена Свидетель №3 в 2017 г. в здании МКОУ необходимо было провести капитальный ремонт кровли, в связи с чем, между Министерством образования, науки и инновационной политики 

<

адрес> и Администрацией 

<

адрес> было заключено соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета на реализацию государственной программы 

<

адрес> «Развитие образования, создание условий для социализации детей и учащихся молодежи в 

<

адрес> на 2015-2020 годы». Объем предоставленной субсидии составил 2 974 100 рублей, деньги поступили на счет администрации. Впоследствии между МКОУ «Угуйская СОШ» и ИП ФИО1 были заключены контракты на выполнение работ. После выполнения работ и подписания акта приема передачи денежные средства были перечислены с расчетного счета Администрации 

<

адрес> на расчетный счет ФИО1 В 2017 году ремонт кровли МКОУ «Угуйская СОШ» был произведен частично. 

В 2018 году вновь между Министерством образования, науки и инновационной политики 

<

адрес> и Администрацией 

<

адрес> было заключено соглашение о предоставлении в 2018 году субсидии из областного бюджета. Объем предоставленной субсидии по данному соглашению составил 5 517 100 рублей. Между МКОУ «Угуйская СОШ» и ИП ФИО1 также были заключены контракты на выполнение работ на общую сумму 4 387 460 рублей 60 копеек. В 2018 году ремонт кровли МКОУ «Угуйская СОШ» был завершен. 

После выполнения работ и подписания актов приема передачи, денежные средства, согласно контрактов на общую сумму 4 387 460 рублей 60 копеек, были перечислены с расчетного счета Администрации 

<

адрес> № на расчетный счет ФИО1 № ПАО «Сбербанк РФ». Последний акт о приеме выполненных работ был подписан ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ на счет ИП ФИО3 была перечислена отставшая сумма за выполненные работы в размере 133 174 рубля 04 копейки. После ознакомления с заключением судебной строительно-технической экспертизы ему стало известно, что при выполнении работ по капитальному ремонту кровли здания МКОУ «Угуйская СОШ» стоимость фактически выполненных работ не соответствует их объему и качеству требованиям установленных в контрактах. 

Из постановления Врио начальника МО МВД РФ «Татарский» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что результаты ОРМ по поводу выполнения работ, оплаты по ремонту кровли МКОУ Угуйская СОШ направлены в СУ СК РФ. (том 1 л.д. 12-13);

Из протокола заявления от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представителем администрации 

<

адрес> подано заявление о привлечение к уголовной ответственности ФИО1 по факту того, что индивидуальный предприниматель ФИО1 на протяжении с августа 2017 года по август 2018 года, с корыстной целью, похитил путём обмана и злоупотребления доверием, денежные средства согласно экспертизе в размере 1020 785 рублей 45 копеек, принадлежащие Администрации Усть-

<

адрес>. (т. 3 л.д. 235); 

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №ДРКр/17 усматривается, что между Министерством образования, науки и инновационной политики 

<

адрес> и администрацией 

<

адрес> было заключено соглашение, по условиям которого определено предоставление в 2017 году местному бюджету 

<

адрес> субсидий в размере 2 974 100 рублей из областного бюджета 

<

адрес> на ремонт кровли МКОУ Угуйская СОШ. (том 3 л.д. 18-22); 

Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № Н/18 усматривается, что между Мнистерством образования 

<

адрес> и администрацией 

<

адрес> было заключено соглашение, по условиям которого определено предоставление в 2018 году субсидий в размере 5 517 100 рублей из областного бюджета 

<

адрес> местному бюджету 

<

адрес> в том числе на ремонт кровли МКОУ «Угуйская СОШ». (т. 3 л.д. 23-29); 

Из проектной документации Альянс-Проект от 2017 года, локальных смет, экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что документация разработана для производства капитального ремонта крыши здания МКОУ Угуйская СОШ, расположенной по адресу: 

<

адрес> и соответствует сметным нормативам. (т. 2 л.д. 154- 215); 

Из выписки ЕГРИП усматривается, что ФИО1 зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 2011 г., ДД.ММ.ГГГГ деятельность прекращена. (т. 3 л.д. 69 – 73);

Из устава МКОУ Угуйская СОШ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что МКОУ Угуйская СОШ является муниципальным казенным учреждением, учредителем и собственником имущества является МО 

<

адрес>. От имени МО в пределах полномочий осуществляет администрация 

<

адрес> (т.3 л.д. 100-113);

Согласно локальных сметных расчетов, контрактов на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что они заключены между МКОУ «Угуйская СОШ» и подрядчиком ИП ФИО1 на выполнение работ капитальному ремонту кровли задания МКОУ Угуйской СОШ с объемом работ согласно приложению к контрактам, цена контрактов: 244069,78 рублей, 372720,68 рублей, 372799,52 рублей, 374436,67 рублей, 359319,06 рублей, 364568,64 рублей, 389223,29 рублей, 308273,26 рублей, 365328,4 рублей, 384730, 44 рублей, 306294,7 рублей, 351477,08 рублей, 194219,08 рублей. Заказчик по окончании выполнения работ по Контракту производит приемку работ на соответствие их объема и качества требованиям, установленным в Контракте. (т. 1 л.д. 46-56, 62- 73, 78 – 86, 95-108, 113- 129, 140- 153, 161 - 174, 182- 194, 219- 233, 2 40 – 250, том 2 л.д. 5-15, 19- 31, 37- 48) 

Согласно справок о стоимости выполненных работ и затрат и актов о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, директором МКОУ Угуйская СОШ приняты работы, предусмотренные контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, в размере 244 069 рублей 78 копеек, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372720,68 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 372799,52 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 374436,67 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 359319,06 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 364568,64 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 389223,29 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308273,26 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 365328,4 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 384730, 44 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 306294,7 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351477,08 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 194219,08 рублей. (т.1 л.д. 57-61, 74-77, 91- 94, 109-112, 130- 139, 154- 160, 175 - 181, 190- 199, 234- 239, том 2 л.д. 1- 4, 16- 18, 32- 36, 49- 53); 

Из контракта на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что контракт заключен между директором МКОУ Угуйская СОШ и ИП ФИО1, по условиям контракта ФИО1 берет на себя обязательства по поставке пиломатериала надлежащего качества по заявке в соответствии со Спецификацией (приложение № к контракту» и на условиях предусмотренных контрактом. Стоимость контракта составляет 293049 рублей 22 копейки (т.1 л.д.200-209);

Из контракта на поставку товаров № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что контракт заключен между директором МКОУ Угуйская СОШ и ИП ФИО1, по условиям контракта ФИО1 берет на себя обязательства по поставке пиломатериала надлежащего качества по заявке, в соответствии со Спецификацией (приложение № к контракту» и на условиях предусмотренных контрактом. Стоимость контракта составляет 397950 рублей 30 копеек (т.1 л.д. 210-218);

Из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, 466 от ДД.ММ.ГГГГ, 469 от ДД.ММ.ГГГГ, 461 от ДД.ММ.ГГГГ, 74544,13 рублей, 477 от ДД.ММ.ГГГГ, 478 от ДД.ММ.ГГГГ, 434 от ДД.ММ.ГГГГ, 471 от ДД.ММ.ГГГГ, 432 от ДД.ММ.ГГГГ, 435 от ДД.ММ.ГГГГ, 470 от ДД.ММ.ГГГГ, 430 от ДД.ММ.ГГГГ, 473 от ДД.ММ.ГГГГ, 474 от ДД.ММ.ГГГГ, 433 от ДД.ММ.ГГГГ, 475 от ДД.ММ.ГГГГ, 476 от ДД.ММ.ГГГГ, 431 от ДД.ММ.ГГГГ, 479 от ДД.ММ.ГГГГ, 480 от ДД.ММ.ГГГГ, 436 от ДД.ММ.ГГГГ, 471 от ДД.ММ.ГГГГ, 515 от ДД.ММ.ГГГГ, 516 от ДД.ММ.ГГГГ, 474 от ДД.ММ.ГГГГ, 475 от ДД.ММ.ГГГГ, 477 от ДД.ММ.ГГГГ, 465 от ДД.ММ.ГГГГ, 472 от ДД.ММ.ГГГГ, 473 от ДД.ММ.ГГГГ, 466 от ДД.ММ.ГГГГ, 470 от ДД.ММ.ГГГГ, 478 от ДД.ММ.ГГГГ, 467 от ДД.ММ.ГГГГ, 468 от ДД.ММ.ГГГГ, 469 от ДД.ММ.ГГГГ, 540 от ДД.ММ.ГГГГ, 541 от ДД.ММ.ГГГГ, 542 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что на счет ФИО1 № перечислено администрацией Усть –

<

адрес> оплата по указанным контрактам: 48813,95 рублей, 191474,91 рубль, 3780,92 рублей, 294395,63 рублей, 3780,92 рублей, 74559,9 рублей, 279599,64 рублей, 74887,33 рублей, 280827,5 рублей, 18721,84 рублей, 71863,81 рубль, 269289,29 рублей, 17965,96 рублей, 72913,73 рублей, 273426,48 рублей, 18228,43 рублей, 77544,66 рублей, 291917,47 рублей, 19461,16 рублей, 61654,65 рублей, 18639,98 рублей, 242827,7 рублей, 3780,91 рублей, 273034,91 рублей, 19227,81 рублей, 73065,68 рублей, 76946,09 рублей, 20248,97 рублей, 287535,38 рублей, 61258,94 рублей, 16120,77 рублей, 228914,99 рублей, 70295,42 рублей, 22201,23 рублей, 258980,43 рублей, 38843,82 рубля, 22201,22 рублей, 133174,04 рублей. (т.2 л.д. 229 – 250, том 3 л.д. 1- 17);

Из выписки по счетам ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ПАО Сбербанк на имя ИП ФИО1 ИНН 

<

***> было открыто 2 счета: № и №, на последний счет поступили указанные средства. (том 2 л.д. 55-142);

Свидетель Свидетель №4 суду дал показания о том, что в самой дальней школе - Угуйской СОШ за два года с 2017 г. делался ремонт крыши, подрядчиком был ФИО3. Он приезжал один - два раза в неделю и следил за ходом выполнения строительных работ, никаких нарушений он не видел. Перед заключением контрактов был конкурс на который никто не заявился, нужно было срочно осваивать деньги и администрация попросила ФИО3 выполнить работы, он не раз выручал в таких случаях. С ним заключили контракты, он подобрал бригаду и начали выполнять работы. Каких либо претензий к ФИО3 по качеству работ не было, кровля стоит до сих пор. Предоплаты по контрактам не было, расчет был по окончанию работ. Также он знает, что ФИО3 брал кредит, вкладывал собственные средства. В любой работе возникают нюансы, по ходу работы что то приходится менять. Проектно - сметная документация проходила экспертизу. Дожди заливали, кран не мог подъехать к зданию школы, конструктивно пришлось отказаться от использования швеллера на крыше, пришлось заменить деревянной конструкцией. Во время ремонта в Новосилишской школе в кочегарке пропала кровля, дети мерзли и глава принял решение часть материала с Угуйской СОШ передать на ремонт крыши кочегарки в Новосилишской СОШ. Акт передачи составлялся между директорами школ. Швеллер передали в детский сад «Колосок» чтобы сделать пожарную лестницу, это было устное распоряжение главы района.

В районе нет предприятий которые заготавливают пиломатериалы, ФИО3 их ездил закупал за пределами района. С нового материала крышу строить проще, чем с бывшего в употреблении. ФИО3 может охарактеризовать как человека с высокими человеческими качествами, он сильно переживал. Помогал бескорыстно в ущерб себе. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 усматривается, что он состоит в должности начальника управления образования 

<

адрес>. В 2017 г. к нему обратилась директор Угуйской СОШ Свидетель №3 по поводу ремонта кровли здания школы, он сообщил об этом главе. В 2017 и 2018 г. администрации 

<

адрес> были предоставлены субсидии на реализацию государственной образовательной программы. Главой администрации было принято решение о заключении контрактов с ФИО3 на выполнение ремонта кровли Угуйской СОШ. Ремонт кровли здания МКОУ «Угуйская СОШ» производился в 2017 году и в 2018 году, денежные средства выделены Администрацией 

<

адрес>. 

В 2018 году из-за обильных дождей стала протекать кровля котельной МКОУ «Новосилишинская СОШ», поэтому часть нового строительного материала, который был предназначен для ремонта кровли здания МКОУ «Угуйская СОШ» по решению главы 

<

адрес> ФИО12 был передан на ремонт крыши котельной МКОУ «Новосилишинская СОШ». Он и бывший глава администрации 

<

адрес> ФИО12 неоднократно выезжали только для проведения визуального осмотра выполняемых работ по строительству крыши МКОУ «Угуйская СОШ». Директор МКОУ «Угуйская СОШ» Свидетель №3 обязана была контролировать процесс проведения ремонтно-строительных работ, но она только вступила в должность директора и не имела опыта работы.

В ходе судебного разбирательства свидетель Свидетель №4 подтвердил указанные показания. 

Свидетель Свидетель №3 суду дала показания о том, что в марте 2017 г. она вступила в должность директора МКОУ «Угуйская СОШ» и столкнулась с проблемой - аварийное состояние крови школы, шли дожди в кабинетах стояли лужи. Она по этому поводу обратилась к главе района Турлакову. Деньги поступили поздно, нужно было срочно начинать работы, поэтому конкурс не объявлялся, было заключено несколько муниципальных контрактов с ФИО3. Смета составлялась в 2017 

<

адрес> выполненных работ подписывала она, делала фототчеты. Со стороны районной администрации приезжал и контролировал работы Свидетель №4, также приезжал глава района ФИО4. Часть работ была сделана в 2017 г., вторая часть работ в 2018 г. По проектно сметной документации подрядчик сам должен был закупить материалы, она знает, что ФИО3 на эти цели брал кредит. Разбирать контракт на части была инициатива администрации. Претензий к ФИО3 по работам не было. Какого либо аванса ФИО3 не передавалось. 

Инициатива передать часть строительного материала в Новосилишинскую СОШ была администрации района, там была аварийная ситуация. Свидетель №4 был в курсе. 

Когда выполнялись работы то из -за болотистой местности вокруг школы и дождей кран подогнать не удалось. ФИО3 пришлось делать дополнительные работы за свой счет, смету не уточняли.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 усматривается, что с вопросом проведения ремонта кровли она обратилась к главе администрации 

<

адрес> ФИО12 В последующем ФИО12 согласовал проведение капитального ремонта кровли учреждения. Смета была составлена организацией их 

<

адрес>, была проведена экспертиза проектно-сметной документации. Наступала осень, в связи с чем, в ходе беседы с начальником управления образования Свидетель №4 было принято решение о привлечении в качестве подрядчика для ремонта кровли ИП «ФИО1». Проводить аукцион по ремонту кровли учреждения не стали. Она предоставила ФИО1, проектно-сметную документацию, после этого ФИО1 предоставлял ей составленные контракты. После выполнения работ ФИО1 предоставлялась справка о стоимости выполненных работ и акт о выполненных работах, которые она подписывала, и передавала бухгалтеру для осуществления оплаты. При этом объем выполненных работ и примененный материал ФИО1 она не проверяла, так как верила ему. Ход работ должна была контролировать она, но она всегда занята, поэтому ни разу не залазила на крышу здания школы и не проверяла ход работ и использование материала. Периодически приезжал для осмотра выполненных работ начальник управления образования Свидетель №4 и глава администрации 

<

адрес> ФИО12 Строительный материал закупал сам ФИО1 на денежные средства, которые выдавались ФИО1 в качестве предоплаты. Строительные работы выполняла бригада примерно из пяти человек. Она в основном, общалась с бригадиром ФИО13, сам подрядчик ФИО1 также периодически приезжал на объект.

Первоначально в 2017 году был выполнен ремонт кровли правого крыла кровли, а левое крыло кровли было отремонтировано в 2018 году. При выполнении работ в августе 2018 года к ней устно обратился начальник управления образования Свидетель №4, который сказал, что в МКОУ «Новосилишинская СОШ» требуется провести ремонт крыши, на котельной. В связи с этим часть пиломатериала необходимо забрать и увезти туда. При этом был составлен акт передачи пиломатериала № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче стропил в объеме 1,8 куба и бруса в объеме 1,5 куба, от МКОУ «Угуйская СОШ» для МКОУ «Новосилишинская СОШ», акт был согласован Свидетель №4, однако никакие изменения в локально-сметные расчеты не вносились, условия контракта также изменены не были. Оплата ФИО3 была проведена в полном объеме, как за выполненную работу за полную замену пиломатериала на кровле. 

Указанные показания свидетель Свидетель №3, подтвердила в ходе судебного разбирательства. 

Свидетель Свидетель №2 суду дала показания о том, что в котельной школы Новосилиш протекала кровля, а в соседнем селе шел ремонт кровли и у неё состоялся разговор с Свидетель №4, в ходе которого он сказал, что часть материала с соседней школы будет передана на ремонт котельной. Это было октябрь - ноябрь 2017 г., между нею и директором Угуйской школы был составлен акт приёмо - передачи и был передан брус. Ремонт крыши котельной по контракту осуществлял ФИО3. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что она работает директором МКОУ «Новосилишинская СОШ», в летний период 2018 г. был осуществлен ремонт кровли котельной СОШ. По поводу данного ремонта она обращалась письмом главе района Турлакову, начальнику Управления образования Свидетель №4. Вопрос был решен положительно. Заем была составлена смета и сумма на ремонт кровли составила 130000 рублей, проведение аукциона не требовалось. Свидетель №4 в качестве подрядчика был приглашен ФИО3, который в октябре, ноябре 2018 г. выполнил работы. Часть материала для ремонта кровли была привезена из 

<

адрес>, где производился ремонт кровли МКОУ «Угуйская СОШ», при этом был составлен акт приема передачи пиломатериала нового в количестве стропилы 1,8 кубических метра, брус 1.5 кубических метра в данном акте расписались она, директор Угуйской школы Свидетель №3. 

Согласно акта без даты приема передачи пиломатериала, согласованного начальником образования администрации 

<

адрес> Свидетель №4, из МКОУ Угуйской СОШ в МКОУ Новосилишинскую СОШ был передан стройматериал: стропилы 1,8 куб.м. и брус 1,5 куб.м. (т. 3 л.д. 152);

Согласно контракта на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ Новосилишинская СОШ в лице директора Свидетель №2 заключила контракт с ИП ФИО1 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли котельной. Цена контракта составляет 130 000 рублей (т. 3 л.д. 134-142);

Из локального сметного расчета №, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ и справки о стоимости выполненных работ и затрат за ноябрь 2018 года усматривается, что сметная стоимость строительных материалов в смету не заложена. (т. 3 л.д.143-146);

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что администрацией 

<

адрес> перечислила на расчетный счет 40№, открытый на имя индивидуального предпринимателя ФИО1 денежные средства в размере 130 000 рублей по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 151);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что была осмотрена кровля и чердачное помещение котельной МКОУ Новосилишинская СОШ, кровля выполнена в том числе из бруса и стропил. (т. 3 л.д. 157-165);

Свидетель Свидетель №7 суду дал показания о том, что в 2017 - 2018 г. он, Свидетель №1 и Свидетель №5 в бригаде ФИО29 ремонтировали крышу Угуйской СОШ. ФИО3 привозил материалы. С крыши убирался шифер, обрешетка, стропилы, все менялось, если материал был хороший он оставлялся. Контроль за работой осуществлял ФИО29, также с администрации ФИО4, Свидетель №4, они приезжали, несколько раз залазили на крышу. Часть материала была передана в Новосилишинскую СОШ. Претензий к ним по качеству работ не было. ФИО29 пояснял, что он согласовал с ФИО3, что часть старых материалов будет использована. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 усматривается, что в 2017 г. он работал в бригаде ФИО29 и выполнял ремонт кровли Угуйской СОШ. Были выполнены следующие работы: снятие с крыши старого шифера, обрешетки, стропил. Часть стропил была в хорошем состоянии, также были установлены новые стропилы, обрешетка, пароизоляция. Строительный материал привозил ФИО3, материал закупался на его пилораме. Контролировал проведение данных строительных работ ФИО1 При ремонте первой части крыши МКОУ «Угуйская СОШ» были заменены почти все стропилы, а при ремонте второй части крыши - частично. Они поменяли стропилы с начала и конца крыши, а середину крыши оставили без изменений. Данное решение было принято ФИО1 При ремонте крыши была установлена пароизоляция. После окончания работ еще оставался строительный материал, его ФИО1 увозил на ремонт школы в 

<

адрес>. При выполнении работ он и остальные опирались на указания ФИО1 

Указанные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил в судебном заседании, пояснив, что все указания по выполнению работ ему давал ФИО29. 

Свидетель Свидетель №5 суду дал показания о том, что он осуществлял ремонт кровли Угуйской СОШ в 2017 г., работал наёмным рабочим у ФИО29 с Свидетель №1 и Свидетель №7. Старую крышу практически всю снимали, делали новую. ФИО3 привозил материал, поднимался смотрел как ведутся работы. Ему объём выполнения работ доводил ФИО29. Также приезжали и контролировали ход работ ФИО4 и Свидетель №4. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 усматривается, что ранее он работал в бригаде у ФИО29 на ремонте кровли Угуйской СОШ. В летний период 2017 года они начали осуществлять работу. Ими были произведены следующие работы: разборка покрытий кровель, снятие старого шифера, обрешетки, стропил. Был полностью осуществлен демонтаж крыши. Были установлены новые стропилы, обрешетка, пароизоляция, металлопрофиль. Материал завозил сам ФИО1 Проведение работ контролировал, в основном, сам ФИО1, несколько раз приезжали, глава администрации 

<

адрес> ФИО12, начальник управления образованием Свидетель №4 После проделанной работы остался материал, примерно пять стропил, обрезки металопрофиля. Работы по установке окон, кладке кирпича не выполнял. При выполнении работ при израсходовании материалов они опирались на указание ФИО1 Расчет за проделанные работы производил бригадир ФИО13. При ремонте крыши частично использовались старые укосы, которые поддерживают стропилы. Укосы они не меняли по указанию ФИО1, поскольку он руководил ремонтом кровли. 

Указанные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил в ходе судебного разбирательства за исключением того, что ФИО3 ему указания не давал, его работой руководил ФИО29. 

Свидетель Свидетель №1 суду дал показания о том, что он по найму у ФИО29 работал в бригаде на ремонте крыши Угуйской СОШ. На крыше полностью были заменены лаги, частично заменены центральная балка, стойки. ФИО3 приезжал привозил строительные материалы. Работали больше месяца. Первую часть крыши ремонтировали новыми материалами, вторую часть крыши частично заменяли новыми материалами. Во время строительства приезжал с районной администрации ФИО4 и еще один мужчина. В Новосилишинской школе ремонтировали кочегарку. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что в 2017-2018 году он работал в строительной бригаде у ФИО13 Он стал осуществлять ремонтные работы в 2017 г. на ремонте кровли Угуйской СОШ. Строительный материал завозил ФИО3. Проведение работ контролировал, в основном, сам ФИО1 Несколько раз приезжали, глава администрации 

<

адрес> ФИО12, начальник управления образованием 

<

адрес> Свидетель №4 За все время, что он производил ремонтные работы, то он ни разу не видел, чтобы директор МКОУ «Угуйская СОШ» Свидетель №3 залазила на крышу и проверяла выполнение работ. При ремонте первой части крыши МКОУ «Угуйская СОШ» были заменены почти все старые стропилы на новые, а при ремонте второй части крыши МКОУ «Угуйская СОШ» - частично они поменяли стропилы с начала и конца крыши, а середину крыши оставили без изменений. Данное решение было принято ФИО1 После окончания работ оставался строительный материал, но в какой именно не знает. Этот материал ФИО1 увозил на ремонт школы в 

<

адрес>. 

Указанные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил в ходе сдубеного разбирательства.

Свидетель Свидетель №6 суду дал показания о том, что его брат ФИО29 Евгений предложил ему работать по ремонту крыши Угуйской СОШ. На тот момент они разбирали левое крыло крыши, правое уже было сделано. ФИО3 привозил материалы. В бригаде работали, он Свидетель №1, Свидетель №5 и брат. Они разобрали старую крышу, собрали новую. Работу приезжали и контролировали ФИО4, Свидетель №4, ФИО3. Брат его разбился и денег он не получил за работу. 

Свидетель Свидетель №10 суду дал показания о том, что имелась информация оперативного характера о том, что по поводу завышения объёмов при ремонте кровли Угуйской СОШ. Назначалась экспертиза по объёмам работы, всё бралось в расчет. Эксперты сразу сказали, что по толщине железа они выводы не сделают. Претензий со стороны заказчика не было, но была информация о том, что объёмы работ завышены. Материалы он передал следователю. 

Свидетель Свидетель №8 суду дала показания о том, что она занималась расследованием уголовного дела. Сколько было контрактов не помнит. Дело ей передали уже возбужденное. Представитель администрации отказывался подавать иск, поэтому ею было направлено уведомление прокурору о предъявлении соответствующего иска. 

Свидетель Свидетель №11 суду дал показания о том, что он производил осмотр крыши Угуйской СОШ, какая то часть материала была бывшая в употреблении. По информации проверяли первоначально директора школы Свидетель №3.

Свидетель ФИО5 суду дала показания о том, что ею возбуждалось уголовное дело. В материалах было заключение строительной экспертизы. Было несколько контрактов на ремонт Угуйской СОШ, также еще были обстоятельства ремонта кочегарки Новосилишской СОШ. 

Свидетель Свидетель №13 суду дала показания о том, что к ней обращался ФИО3 с просьбой поделить смету на ремонт Угуйской СОШ на несколько смет стоимостью до 400000 рублей и разбить все по контрактам. Он привозил информацию на флешке, она разбила сумму и флешку вернула, информацию отправила на адрес электронной почты. При этом разбить на равные части невозможно, суммы разные. 

Из заявления и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 на расчетный счет администрации 

<

адрес> в счет возмещения гражданского иска были перечислены денежные средства в сумме 1 020 785 рублей 45 копеек (т.5 л.д. 75-76);

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ и счетов фактур от 09.2017 года, от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО6 приобрел в ООО «Омск сайдинг инвест» строительные материала на общую сумму 499 460 рублей 14 копеек (т.2 л.д. 218-224);

Из заключения эксперта ФБУ Сибирский РЦЭС Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что строительно-монтажные работы по капитальному ремонту крыши здания МКОУ «Угуйская СОШ» 

<

адрес> выполнены с отступлением от требований контракта, проектной документации, в связи с использованием строительного материала ранее бывшего в употреблении при осуществлении капитального ремонта крыши. Стоимость не выполненных строительно-монтажных работ составляет 160 862 рубля 93 копейки. В том числе не выполнены работы в полном объёме по устройству слуховых окон, устройству ходовых досок, монтажу балок. 

Стоимость строительного материала переданного по акту передачи из МКОУ «Угуйской СОШ» в МКОУ «Новосилишинскую СОШ» с учетом цен на 3 квартал 2018 года составляет 31 343 рубля 70 копеек. (т. 5 л.д. 149-182);

Из заключения ФБУ Сибирский РЦЭС Минюста России №, 78/6-1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сумма необоснованно перечисленных подрядчику ИП ФИО1 денежных средств по договорам на выполнение строительных (строительно-монтажных) работ с учетом стоимости переданного строительного материала по акту передачи пиломатериала из МКОУ «Угуйской СОШ» в МКОУ «Новосилишинскую СОШ» составляет 265 282 рубля 95 копеек (т. 5 л.д. 185-193);

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

Из заключения экспертиз ФБУ Сибирский РЦЭС Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 78/6-1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что работы по ремонту кровли выполнены с отступлением от требований контракта, проектной документации, в связи с использованием строительного материала ранее бывшего в употреблении при осуществлении капитального ремонта крыши. В том числе не выполнены работы в полном объёме по устройству слуховых окон, устройству ходовых досок, монтажу балок. 

Сумма необоснованно перечисленных подрядчику ИП ФИО1 денежных средств по договорам на выполнение строительных (строительно-монтажных) работ с учетом стоимости переданного строительного материала по акту передачи пиломатериала из МКОУ «Угуйской СОШ» в МКОУ «Новосилишинскую СОШ» составляет 265 282 рубля 95 копеек.

При этом суд оценивая заключения экспертов ЭКЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес> (том 1 л.д. 23-33, том 3 л.д. 207-212), учитывает то, что экспертиза № проводилась методом сопоставления и анализа, непосредственно эксперт на объект не выезжал, экспертом по экспертизе № стоимость фактически невыполненных работ рассчитана только в ценах ДД.ММ.ГГГГ, при этом в перечне работ данной экспертизы не учитывалась кладка стен кирпичом. 

Следовательно суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверными выводами являются выводы экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, №, 78/6-1 от ДД.ММ.ГГГГ которые непосредственно исследовали объект и которым были предоставлены полные исходные данные для проведения экспертиз. 

Кроме того в порядке п. 11 ч. 4 ст. 47 УПК РФ обвиняемому при назначении экспертиз № и № не были разъяснены права знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, ставить вопросы эксперту, в связи с чем защитником еще на стадии предварительного расследования заявлялось ходатайство о проведении по делу повторной экспертизы, которое было отклонено и экспертиза впоследствии была назначена уже судом. Выводы экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает недостоверными.

Кроме того государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства изменено обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимого ФИО1 с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 159 УК РФ и снижением размера причиненного ущерба до размера определённого экспертизой №, 78/6-1 от ДД.ММ.ГГГГ 265 282 рубля 95 копеек.

Далее поскольку исходя из исследованных доказательств - показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №7, Свидетель №3 следует, что ФИО3 непосредственно контролировал ход выполнения работ, то он не мог не осознавать, что работы выполняются в том числе из бывших в употреблении материалов, в полном объёме работы не выполнены по устройству слуховых окон и ходовых досок, в то время как в актах выполненных работ подписанных им данные работы указаны как выполненные и из новых материалов, что свидетельствует о наличие в действиях ФИО1 умысла на совершение указанного преступления. 

Касаемо доводов стороны защиты и подсудимого о том, что ему пришлось закупать строительный материал за пределами района, он понес большие расходы на его транспортировку суд приходит к следующим выводам:

В порядке ч. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

согласно ч. 1 ст. 745 ГК РФ обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено инее.

Заключая контракты на выполнение работ ФИО1 добровольно согласился со стоимостью материала, соответствующим образом оценивая свои предпринимательские риски, доказательств обратного по делу не установлено. 

Далее защитником и подсудимым заявляются доводы относительно того, что неиспользованный материал - металлический швеллер был передан подсудимым в детский сад «Солнышко» для изготовления пожарных лестниц, кроме того пришлось выполнить иные работы.

Согласно информационной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 на безвозмездной основе передал в 2018 году МКДОУ Усть –Тарский детский сад «Солнышко» две металлические (двустворчатые) балки длинной 6 метров для срочного ремонта эвакуационной пожарной лестницы (т. 5 л.д.204);

Согласно информационной справки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 2018 году на безвозмездной основе передал три железных швеллера для ремонта пожарной лестницы МКДОУ Усть- Таркского детского сада «Солнышко» (т. 5 л.д. 201-207); 

Согласно справки МКДОУ «Солнышко» без даты ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ году на безвозмездной основе передал четыре железных швеллера для ремонта пожарной лестницы МКДОУ Усть- Таркского детского сада «Солнышко» (т. 7 л.д. 7); 

В порядке ст. 743 ч. 3, 4 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Судом не установлено, что между подрядчиком и заказчиком принимались изменения видов работ и материалов в заключенные контракты, о том, что между ними была переписка относительно данных недостатков и необходимости новых видов работ. При этом согласно заключения экспертизы №, ею учтены и оценены все виды выполненных работ на объекте. 

Таким образом в результате экономии подрядчика у него остались в собственности металлические швеллеры которыми он распорядился по своему усмотрению. Оснований для вычета из суммы причинённого ущерба стоимости указанных металлических изделий суд не находит. 

Вместе с тем заслуживают внимание доводы стороны защиты и подсудимого относительно стоимости нового строительного материала переданного на ремонт крыши котельной МКОУ «Новосилишинская СОШ».

Так судом установлено, что в 2018 г. во время выполнения строительных работ по ремонту кровли МКОУ «Угуйская СОШ» представителем потерпевшего - администрации 

<

адрес> ФИО3 и заказчику МКОУ «Угуйская СОШ» было дано указание о передаче части строительного материала - стропил и бруса, стоимостью на 3 квартал 2018 г. согласно заключению экспертизы №,7 рублей. 

После этого между директорами МКОУ «Угуйская СОШ и МКОУ «Новосилишинская СОШ» был составлен акт приёмо передачи указанного материала. 

После чего ФИО3 по контракту № от ДД.ММ.ГГГГ также выполнил работы по ремонту кровли котельной МКОУ «Новосилишинская СОШ», при этом согласно данного контракта и локально сметного расчета, стоимость материалов по нему не учтена и не оплачивалась, оплачена только работа. (том 3 л.д. 134 -146); 

При таких обстоятельствах принимая во внимание то, что самим представителем заказчика по контрактам МКОУ «Угуйская СОШ» указанный пиломатериал количество которого не было использовано при ремонте кровли МКОУ «Угуйская СОШ» был передан по распоряжению представителя потерпевшего иному юридическому лицу и фактически использовался на иные муниципальные нужды, суд считает необходимым вычесть его стоимость из вменяемого ФИО3 причиненного ущерба, поскольку он самостоятельно данным материалом не распоряжался, в свою пользу не обращал.

Таким образом размер причинённого ущерба суд устанавливает в 265282 рубля 95 копеек минус 31343,7 рублей = 233939,25 рублей. Поскольку размер ущерба составляет менее 250000 рублей, действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 159 УК РФ на ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Показания подсудимого ФИО1 за исключением обстоятельств передачи пиломатериалов в МКОУ «Новосилишинская СОШ» опровергаются установленной по делу совокупностью доказательств, суд оценивает их выбранный подсудимым правомерный способ защиты. 

Далее стороной обвинения действия ФИО3 по ст. 159 УК РФ квалифицируются одновременно как хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием.

Вместе с тем согласно п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

Указанных обстоятельств по делу не установлено, фактически ФИО1 совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием директором МКОУ «Угуйская СОШ» Свидетель №3 которая доверяла ему и подписывала акты выполненных работ, послужившие основанием для перечисления потерпевшим денежных средств. 

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения ФИО1 вменённые ему действия по хищению чужого имущества путем обмана. 

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенных им преступлений, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное добровольное возмещение имущественного ущерба, явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела он дал сотрудникам полиции признательные объяснение (том 3 л.д. 60-63), состояние здоровья подсудимого (том 4 л.д. 192, том 5 л.д. 80), состояние здоровья супруги и матери подсудимого (том 5 л.д. 79, том 7 л.д. 10-12), 

Суд не усматривает обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1 характеризующегося положительно, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о целесообразности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

В порядке ч. 2,3 ст. 46 УК РФ штраф устанавливается в размере от пяти тысяч рублей. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В порядке ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельства в виде явки с повинной и добровольного возмещения имущественного ущерба и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. 

Суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части в порядке ст. 64 УК РФ. 

На момент рассмотрения уголовного дела судом, истек предусмотренный п. "А" ч. 1 ст. 78 УК РФ двухлетний срок уголовного преследования за преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, к которым относится ч.1 ст. 159 УК РФ, ФИО1 подлежат освобождению от назначенного ему наказания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

В порядке ч. 8 ст. 302 УПК РФ если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 - 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случаях, предусмотренных пунктом 3 части первой статьи 24 настоящего Кодекса суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания.

Далее, постановлением Татарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, находящееся в собственности ФИО1: грузовой автомобиль ГАЗ 3302, 2006 года выпуска, государственный знак 

<

***>, VIN №, кузов 3020070414990, шасси №, цвет белый, на имущество находящееся в совместной собственности ФИО1 и ФИО14: легковой автомобиль Нисан QASHQAI, 2013 года выпуска, государственный знак 

<

***>, VIN №, кузов № цвет фиолетовый, поскольку ущерб добровольно погашен подсудимым, он подлежит освобождению от наказания, указанный арест следует отменить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 -310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании которого назначить ему наказание в штрафа в размере 40000 рублей;

На основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 159 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде «подписке о невыезде и надлежащем поведении» оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Отменить арест на имущество находящееся в собственности ФИО1: грузовой автомобиль ГАЗ 3302, 2006 года выпуска, государственный знак 

<

***>, VIN №, кузов 3020070414990, шасси №, цвет белый и на имущество находящееся в совместной собственности ФИО1 и ФИО14: легковой автомобиль Нисан QASHQAI, 2013 года выпуска, государственный знак 

<

***>, VIN №, кузов № цвет фиолетовый;

Вещественные доказательства: контракт на выполнение работ № за ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчета №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ № за ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчет №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ № за ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчета №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ № за ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчет №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ № за ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчет №, акта приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчет №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчета №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчет №, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на поставку товаров№ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на поставку товаров№ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчет № отсутствует, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчета № отсутствует, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчет, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчета № отсутствует, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, контракт на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, локально сметный расчета № отсутствует, акт приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ №, справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ №, справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка номер документа 05 о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ №, справка № ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ №, от ДД.ММ.ГГГГ, справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ, Акт о приемке выполненных работ №, Справка о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ №, справка №, о стоимости выполненных работ и затрат, дата составления ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за август 2018 г, справка №, о стоимости выполненных работ и затрат за август 2018 г, Акт о приемке выполненных работ за август 2018 г, справка №, о стоимости выполненных работ и затрат за август 2018 г, акт о приемке выполненных работ за август 2018 г., справка №, о стоимости выполненных работ и затрат за август 2018 г., счет на оплату номер отсутствует от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за август 2018 г, справка №, о стоимости выполненных работ и затрат за август 2018 г., товарная накладная № от 18. 07.2018, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ за август 2018 г., справка №, о стоимости выполненных работ и затрат за август 2018 г - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Татарский районный суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство может быть заявлено в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора или копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. Осужденный имеет право на ознакомление с материалами уголовного дела. 

Судья: подпись Довыденко С.П.