Дело № 12-220/2020

56MS0023-01-2020-002859-02

РЕШЕНИЕ

26 ноября 2020 года г. Оренбург

Судья Центрального районного суда г. Оренбурга Чувашаева Р.Т.,

при секретаре Портновой А.В., 

с участием помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона Центрального военного округа ФИО1, 

представителя Общества с ограниченной ответственностью «Орентранс-КАМАЗ» ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Орентранс-КАМАЗ» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орентранс-КАМАЗ»

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 2 октября 2020 года Общество с ограниченной ответственностью «Орентранс-КАМАЗ» (далее - ООО «Орентранс-КАМАЗ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 120 000 рублей в доход государства.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «Орентранс-КАМАЗ» ФИО5 обратилась в Центральный районный суд г. Оренбурга с жалобой, в котором просит данное постановление изменить путем смягчения наказания, поскольку юридическим лицом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований антикоррупционного законодательства, какого-либо вреда и наступления тяжких последствий в действиях ООО «Орентранс-КАМАЗ» не установлено, правонарушение совершено впервые, ранее к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ ООО «Орентранс-КАМАЗ» не привлекалось.

В судебном заседании представитель ООО «Орентранс-КАМАЗ» ФИО4, действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме, указав, что сумма штрафа для ООО «Орентранс-КАМАЗ» является значительной и просила применить ст. 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным, либо назначить наказание по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Помощник военного прокурора Тоцкого гарнизона Центрального военного округа ФИО1 просил постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 2 октября 2020 года оставить без изменения, поскольку оно является законным и обоснованным. Возражал против применения ст. 2.9 КоАП РФ и смягчения суммы административного штрафа ввиду характера правонарушения.

Выслушав представителя юридического лица ФИО4, помощника военного прокурора Тоцкого гарнизона Центрального военного округа ФИО1 изучив доводы протеста и исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 19.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

В силу ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Тоцкого гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части 98632 требований законодательства о противодействии коррупции.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности командира. 

Приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2уволен с военной службы с зачислением в запас по истечении контракта о прохождении военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Орентранс-КАМАЗ» и ФИО2 заключен трудовой договор. Согласно приказу и.о. генерального директора ООО «Орентранс-КАМАЗ» о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принят на работу в ООО «Орентранс-КАМАЗ» на должность мастера-приемщика автомобилей.

В нарушение положений ч. 4 ст. 12 Закона «О противодействии коррупции», ООО «Орентранс-КАМАЗ» в установленный десятидневный срок (до ДД.ММ.ГГГГ) не сообщил в адрес работодателя – объединенного стратегического командования Центрального военного округа либо места службы – войсковой части № о заключении трудового договора с бывшим командиром войсковой части № ФИО2

Таким образом, ООО «Орентранс-КАМАЗ», являясь работодателем, при привлечении к трудовой деятельности на условиях трудового договора ФИО2, ранее занимавшего должность государственного служащего, допустило нарушение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", выразившееся в несообщении о заключении трудового договора представителю нанимателя государственного служащего по последнему месту его службы, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности юридического лица ООО «Орентранс-КАМАЗ» в его совершении. 

Факт совершения ООО «Орентранс-КАМАЗ» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; информационным письмом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении в 2020 году ФИО2; выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении командира войсковой части № ФИО2; сведениями пенсионного Фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № о факте работы ФИО2 в ООО «Орентранс-КАМАЗ»; объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; ответом объединенного стратегического командования Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении в списки личного состава войсковой части № ФИО2; копией трудового договора ООО «Орентранс-КАМАЗ» с ФИО2; копией трудовой книжки ФИО2

Представленные в материалах дела доказательства сомнений в их достоверности не вызывают, являются относимыми и допустимыми, получены без нарушений законодательства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений, которые свидетельствовали бы об отсутствии у ООО «Орентранс-КАМАЗ» возможности для выполнения требований, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии коррупции», материалы дела об административном правонарушении не содержат, и суду не представлены. 

Доводы жалобы ООО «Орентранс-КАМАЗ» о соблюдении требований коррупционного законодательства и своевременном направлении уведомления о трудоустройстве ФИО2 проверялись мировым судьей и им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, которые могли повлиять на законность постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей допущено не было.

Постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Орентранс-КАМАЗ» с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. 

Довод жалобы о малозначительности совершенного ООО «Орентранс-КАМАЗ» административного правонарушения является несостоятельным, так как при выборе меры ответственности мировой судья в полной мере учел обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершение которого нарушает установленные требования законодательства о противодействии коррупции.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным и применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доводы об отсутствии вредных последствий судом не принимаются во внимание, поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 19.29 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния. 

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей.

Оснований для применения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и смягчении суммы административного штрафа суд также не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орентранс-КАМАЗ» не имеется

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.10 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Оренбурга от 2 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Орентранс-КАМАЗ» оставить без изменения, а жалобу ООО «Орентранс-КАМАЗ» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Р.Т. Чувашаева �