дело № 1-359/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 20 июня 2019 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Самородовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Кель Д.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Тюкина Е.Е., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес> судимого:

28.04.2017 года приговором Беловского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ-2 года

28.04.2019 года снят с учета уголовно-исполнительной ин6спекции по отбытию наказания 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

ДД.ММ.ГГГГ, около 16.00 часов ФИО1, находясь в районе часовни по адресу 

<

адрес>А, 

<

адрес>, увидел лежащую у тротуара мужскую сумку, в которой находился мобильный телефон «Huawei Y6 Prime». После чего, ФИО1, реализуя возникший преступный умысел направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитил из сумки мобильный телефон «Huawei Y6 Prime» стоимостью 8800 рублей, с защитным стеклом стоимостью 

<

***> рублей, с силиконовым чехлом стоимостью 300 рублей, с установленными сим-картами оператора «МТС» и «Мегафон», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 9300 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов ФИО1, находясь у 

<

адрес> по адресу 

<

адрес>, предложил иному лицу (уголовное дело в отношении которого прекращено за примирением с потерпевшим) совершить с ним хищение чужого имущества, и получив согласие иного лица, вступил с ним в предварительный преступный сговор. 

После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов, ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, реализуя преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя совместно и согласовано, зашли в ограду 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> и прошли к надворным постройкам, расположенным под навесом во дворе указанного дома.

ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на хищение чужого имущества, по ранее достигнутой договорённости, для достижения общего преступного результата, действуя совместно и согласовано, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили металлический котел, весом около100 килограмм, стоимостью 12500 рублей, металлическую трубу длиной 3 метра, весом около 20 килограмм стоимостью 250 рублей, три металлических уголка, длиной по 3 метра каждый, весом по 1,5 килограмма каждый, стоимостью 18,75 рублей за 1 уголок, общей стоимостью 56,25 рублей, шахтовую стойку, весом 40 килограмм, стоимостью 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые вынесли за ограду дома.

После чего, ФИО1 и иное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совместно и согласовано, по ранее достигнутой договоренности, для достижения общего преступного результата, с помощью металлического уголка, сбили навесной замок на двери стайки, и незаконно, умышленно, с целью кражи, проникли в стайку, являющуюся иным хранилищем, откуда из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили металлическую плиту, размером 50x80 см стоимостью 5450 рублей, лебедку ручную рычаговую цепную, стоимостью 5000 рублей, лебедку ручную рычаговую тросовую, стоимостью 10000 рублей, домкрат стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которые ФИО1 совместно с иным лицом, вынесли за ограду дома.

Таким образом, ФИО1 и иное лицо группой лиц по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, умышленно, тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 35756,25 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и иное лицо в группе лиц по предварительному сговору между собой, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.276 УПК РФ показания ФИО1 с предварительного расследования им полностью подтверждены как правдивые и достоверные, согласно которым он показывал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в районе церкви на остановке "

<

данные изъяты>" в траве заметил сумку коричневого цвета. Открыв сумку, в одном из карманов, он обнаружил мобильный телефон «Huawei Y6 Prime» в корпусе черного цвета, также там находились документы, которые он взял и положил карман, что это были за документы не рассматривал, зачем он их взял не знает, просто взял вместе с телефоном. Сумку он брать не стал и бросил туда, где та и лежала до этого. На следующий день он вспомнил, что у него имеется телефон, вытащил из телефона сим карту, вставил сим карту, оформленную на ФИО5 с абонентским номером №, начал данным телефоном пользоваться. Пасечной сказал, что данный телефон купил. Он понимал, что должен был позвонить собственнику телефона и сообщить о том, что нашел документы и телефон, но не сделал этого. Тем самым совершил кражу. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и стали спрашивать про телефон, пояснили, что им известно о том, что данным телефоном пользуемся он. Он признался в содеянном, пояснил, что сумку выкинул, а из сумки взял только телефон и два документа, которые находились в кармане сумки вместе с телефоном, более он ничего не брал и сумку выкинул. В полиции добровольно выдал сотрудникам телефон и документы. 

Хищение имущества по 

<

адрес> он с ФИО20 совершил около 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. О том, что в ограде данного дома имеются различные металлические изделия он увидел, проходя мимо данного дома днем ДД.ММ.ГГГГ. Он предложил ФИО20 совершить хищение металлолома вместе с ним. Когда они пришли к дому №, то он указал ФИО20 на этот дом и сказал, что хищение совершат в этом доме. Они заранее взяли с собой фонарики, так как те могли им пригодиться. Зайдя в ограду они сначала прошли к стайке, вместе с ФИО20 взяли металлический котел, тот был очень тяжелым, около 50-100 килограмм и вместе вынесли за ограду. После этого они похитили трубу, длиной около 3 метров, весом около 10-20 килограмм. После этого они прошли под навес, откуда похитили три металлические уголка, длиной около 3 метров, весом по 1,5 килограмма каждый. Все это имущество он и ФИО20 выносили за ограду и складывали у входа, чтобы несколькими ходками все унести. Он решил проникнуть в стайку, на крыше которой имелась труба и он понимал, что в стайке имеется печь, с которой можно похитить плиту. Стайка была закрыта, поэтому он взял один из уголков, который похитил и им отогнул душку замка, отчего тот открылся. Он открыл дверь стайки. Он с ФИО20 вошли внутрь стайки. Он понимал, что они проникли в стайку и им никто этого делать не разрешал. В стайке подсвечивая фонариками они сняли с печи плиту, которая была тяжелой около 50 килограмм. Также осмотрев стайку с фонариками, они увидели металлическую шахтовую стойку, которая весила около 20 килограмм и две металлические тальки, весом около 10 килограмм каждая. Данное имущество он совместно с ФИО20 вытащили из стайки. После чего все похищенное имущество двумя ходками унесли в поле. ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 часов он созвонился с ФИО3 и попросил помочь перенести металлолом до металлоприемки. ФИО12 согласился. Он взял из дома тележку, на которой они втроем перевезли и сдали похищенные металлические изделия на сумму 2500 рублей, то есть 12,5 рублей за килограмм. Денежные средства он с ФИО20 поделил пополам. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (т.1 л.д.52-55, 151-152, 237-242, т.2 л.д.15-17).

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром он выглянул в окно и увидел следы около стайки. Выйдя на улицу, он обнаружил, что похищен металлический котел, весом примерно 100 кг, металлическая труба около 3 метров, весом около 20 кг, три металлических уголка, каждый по три метра, в стайке он обнаружил, что на двери сорван замок, с печи похищена металлическая плита, шахтовая стойка, лебедка рычаговая цепная, лебедка рычаговая тросовая, домкрат. Ему причинен значительный материальный ущерб на сумму 35756.25 рублей. Ущерб возмещен в полном объеме. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2. с предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13.30 часов он на автобусе поехал на рынок «

<

данные изъяты>», у него с собой была кожаная сумка через плечо размером 20x25 см, в которой находились пенсионное удостоверение сотрудника МВД и пенсионное удостоверение участника боевых действий с вкладышем на его имя на бесплатный проезд. Также в сумке у него находился мобильный телефон «Huawei Y6Prime» в корпусе черного цвета, сенсорный двухсимочный, приобретал который ДД.ММ.ГГГГ за 8800 рублей, на экран телефона приобретал защитное стекло, которое установили, стоимость стекла 

<

***> рублей и силиконовый чехол, стоимостью 300 рублей. В телефон были вставлены 2 сим карты "МТС" и "Мегафон". После рынка он встретился с дочерью, после чего с остановки «

<

данные изъяты>», где видимо и оставил сумку, на автобусе № поехал домой, до конечной остановки, время было около 16.00-17.00 часов (т.1 л.д.16-19, 134-137, 191-193).

Показаниями свидетеля ФИО6 с предварительного следствия и в судебном заседании о том, что он принимал участие в проверке показаний на месте подозреваемого ФИО4, в ходе которой ФИО4 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов находился в районе остановки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Все участники проверки показаний на месте проехали к остановке «

<

данные изъяты>» расположенной по 

<

адрес>. ФИО2 вышел из автомобиля и прошел к часовне, расположенной по 

<

адрес>, далее от часовни прошел вправо и указал на место в кустах. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в данном месте нашел сумку, которую осмотрел и в одном из карманов нашел мобильный телефон «Huawei Y6Prime» и документы на имя Потерпевший №2, после чего данную сумку выкинул, а телефон и документы положил в карман своей куртки. Более в данной сумке ничего не находил. Телефон отключил, чтобы собственник телефона ему не звонил и не просил вернуть телефон. Впоследствии данным телефоном стал пользоваться сам вставив в него сим карту с абонентским номером, оформленным на имя сожительницы (т.1 л.д.77-78).

Свидетель ФИО8 на предварительном следствии давал показания, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО6 в судебном заседании (т.1 л.д.75-76).

Показаниями свидетеля ФИО5 в судебном заседании о том, что в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 принес домой сотовый телефон, сказал, что купил его для себя. Осенью к ним домой приезжали сотрудники полиции, сообщили, что сотовый телефон, которым пользовался ФИО1 похищенный. В последствии ей стало известно о том, что ФИО2, находясь у остановки "ФИО29" нашел сумку, в которой находились телефон и документы. ФИО7 также рассказывал, что совершил вместе с ФИО20 хищение металлолома. 

Показаниями свидетеля ФИО9. в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ она работала кондуктором в автобусе №, около 17.00 часов в автобусе ехал Потерпевший №2, был сильно пьян. Её муж остановил автобус около дома Потерпевший №2, разбудили его и тот вышел из автобуса. У ФИО15 при себе не было никакой сумки. 

Показаниями свидетеля ФИО10 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе водителем в автобусе №. В автобус сел Потерпевший №2, они довезли его до 

<

адрес> в автобусе заснул, так как был сильно пьян. Супруга пыталась его разбудить, около дома они высадили ФИО15, при этом у него не было при себе какой либо сумки. 

Показаниями свидетеля ФИО11. с предварительного следствия о том, что в ходе оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО1, совместно со своей сожительницей пользуется мобильным телефоном по внешним признакам похожий на телефон похищенный у Потерпевший №2, также было установлено, что данный телефон появился у ФИО1 в конце июля, начале ДД.ММ.ГГГГ года, хотя он на тот период финансовой возможности для приобретения такого телефона не имел. При отработке данной версии было установлено, что ФИО1 действительно примерно 29-ДД.ММ.ГГГГ находясь в районе остановки «

<

данные изъяты>» нашел сумку Потерпевший №2 из которой совершил хищение имущества Потерпевший №2 Также ФИО1 был опрошен, дал признательные показания, телефон изъят (т.1 л.д.194-195).

Показаниями свидетеля ФИО12. с предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 09.30 часов ему позвонил ФИО7, попросил оказать помощь перевезти металлом, который тот с ФИО20 хотел сдать по 

<

адрес>. Он согласился. Договорились встретиться по 

<

адрес>, возле магазина. ФИО7 был с тележкой. Втроем они прошли по 

<

адрес> до гаражей, за которыми в снегу лежал различный металлолом. Он не знал откуда ФИО7 и ФИО20 взяли металлолом и не спрашивал, так как ему это было не интересно. Данный металлолом двумя ходками они вывезли на 

<

адрес>, где ФИО7 и ФИО20 данный металлолом сдавали (т.1 л.д.167-168).

Показаниями свидетеля ФИО13. с предварительного следствия о том, что не исключает, что мог принять для личных нужд металлом у ФИО2 и ФИО20 в ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.169-170).

Показаниями свидетеля ФИО14. с предварительного следствия о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление от Потерпевший №1 по факту кражи, принадлежащего ему имущества со стайки и со двора дома. Потерпевший №1 пояснил, что хищение имущества было совершено в период времени с 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07.00 часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленными лицами различных металлических изделий. В ходе оперативно розыскных мероприятий установлено, что к хищению металлолома, причастны ФИО1 и ФИО20, Установлено, что ФИО1 в компании с ФИО20около 01.00 часов прошли к дому № по 

<

адрес> п. 

<

адрес>, откуда договорились похитить металлические изделия, которые впоследствии продать на металлоприемку. Совместно ФИО7 и ФИО20 похитили с ограды дома металлический котел, трубу и уголки, после чего проникли в стайку, сломав замок откуда похитили металлическую плиту, две тягалки и шахтовую стойку. Все имущество ФИО7 с ФИО20 перенесли в поле за гаражами, недалеко от дома, после чего на следующий день продали на металлоприемку (т.1 л.д.196-198).

Показаниями свидетеля ФИО16. с предварительного следствия о том, что он принимал участие в проверке показаний на месте подозреваемых ФИО4 и ФИО20, показания ФИО4 и ФИО20 проверялись отдельно. Каждый из них, пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов находился около 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО7 предложил ФИО20 совместно со двора указанного дома совершить хищение металлических изделий. Проехав к указанному дому и ФИО2 и ФИО20 с согласия присутствующего при проверке показаний потерпевшего Потерпевший №1 зашли в ограду, прошли к стайке, где и ФИО7 и ФИО20 указали место на земле у стайки, пояснив, что с данного места похитили металлический котел и металлическую трубу длиной около 3 метров, а также указали под навесом место, где похитили три металлических уголка. Далее прошли в стайку, где ФИО1 и ФИО20 указали на печь, пояснив, что с данной печи похитили металлическую плиту, а также шахтовую стойку и цепные тальки. Далее ФИО1 и ФИО20 указали место в поле, куда похищенное имущество спрятали и откуда впоследствии увезли, и продали на пункт металлолома. Также ФИО7 и ФИО20 указали и пункт металлолома, куда продали похищенное имущество за 2500 рублей. В ходе проверки показаний на месте ФИО1 и ФИО20 хорошо ориентировались на месте (т.1 л.д.165).

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии давал показания, аналогичные пояснениям свидетеля ФИО16 в судебном заседании (т.1 л.д.166).

Письменными материалами дела:

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены материалы по результатам оперативно розыскной деятельности. Объектом осмотра являются материал в отношении ФИО1 (т.1 л.д.48-49)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №2, изъята коробка на похищенный мобильный телефон «Huawei Y6 Prime»(т.1 л.д. 21-22) 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у ФИО1, изъят мобильный телефон «Huawei Y6 Prime», имей1: №, имей2:№, пенсионное удостоверение участника боевых действий, удостоверение ветерана боевых действий и единый социальный билет(т.1 л.д.60-61)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является мобильный телефон «Huawei Y6 Prime», документы на имя Потерпевший №2, изъятые у подозреваемого ФИО1, коробка от телефона, изъятая у потерпевшего Потерпевший №2 Присутствующий при осмотре Потерпевший №2 опознал телефон как свой по внешним характеристикам, по форме корпуса, по модели, по размеру телефона по имей телефона, которые совпадают с представленными им сведениями на коробке от похищенного телефона. Также опознал и документы, как свои, так как они на его имя, в них имеется его фотография (т.1 л.д.62-63)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которой ФИО1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов находился в районе остановки «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. Все участники проверки показаний на месте проехали к остановке «

<

данные изъяты>» расположенной по 

<

адрес>. ФИО7 вышел из автомобиля и прошел к часовне, расположенной по 

<

адрес>А, далее от часовни прошел вправо и указал на место в кустах. Пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 11.00 часов в данном месте нашел сумку, которую осмотрел и в одном из карманов нашел мобильный телефон «Huawei Y6 Prime» и документы на имя Потерпевший №2. после чего данную сумку выкинул, а телефон и документы положил в карман своей сумки. Более в данной сумке ничего не находил. Телефон отключил, чтобы собственник телефона ему не звонил и просил вернуть его телефон. Впоследствии данным телефоном стал пользоваться сам вставив в него сим карту с абонентским номером №, оформленным на имя сожительницы, Пасечной (т.1 л.д.71-73)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный слева от часовни. Часовня расположена по адресу: 

<

адрес>А, по периметру от часовни имеются асфальтированные тротуары, на момент осмотра покрытые снегом. Слева от часовни имеется дорожка, ведущая к дому № по 

<

адрес>. По правую и левую стороны от дорожки имеется бордюрный кустарник, за которым имеется участок местности, предназначенный для растительных насаждений травы и деревьев. ФИО1 указал на участок, расположенный слева от дорожки, ведущей к дому № по 

<

адрес> за бордюрным кустарником, именно в данном месте им была обнаружена сумка Потерпевший №2, из которой он похитил сотовый телефон (т.1 л.д.79-80)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого объектом осмотра является территория 

<

адрес>. Территория огорожена металлическим забором, вход осуществляется через калитку. При входе в ограду на земле выложена тротуарная плитка, по которой прямо от входа имеется тропинка к дому, по левую сторону от тротуара расположены надворные постройки, между которыми имеется крытый навес с крышей, обшитый с трех сторон. К данному строению можно пройти по тротуару. При входе под навес запирающих устройств и дверей нет. Под навесом имеются различные деревянные строительные материалы. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 пояснил, что в дальнем левом углу от входа под навес у него стоял металлический котел, а также металлическая труба длиной около 3 метров, которые на момент осмотра не обнаружены. Справа от входа под навес имеется дверь, ведущая в стайку, запирающаяся на навесной замок, который Потерпевший №1 заменил, так как тот замок, которым он запирал ранее не обнаружен. При входе в стайку слева имеется печь, на которой нет печной плиты (т.1 л.д.87-90)

- справкой о среднерыночной стоимости мобильного телефона «Huawei Y6 Prime 2018» составляет 8000 рублей, стоимость силиконового чехла на телефон 

<

***> рублей, стоимость защитного стекла на телефон 

<

***> рублей (т.1 л.д.133)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которой ФИО1 пояснил, что примерно ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 часов находился около 

<

адрес>, предложил ФИО20 совместно со двора указанного дома совершить хищение металлических изделий. ФИО1 указав на дом, пояснил, что со двора данного дома совместно с ФИО20 похитил различные металлические изделия, указал место на земле у стайки, пояснив, что с данного места похитил металлический котел, металлическую трубу длиной около 3 метров, а также указал под навесом место, где похитил три металлических уголка, указал на печь, пояснив, что с данной печи похитил металлическую плиту, а также шахтовую стойку и цепные тальки. Далее ФИО1 указал, что похищенное имущество совместно с ФИО20 унес поле, расположенное по 

<

адрес> и положил в снег. Подозреваемый ФИО7 указал место, куда спрятал похищенное имущество, а также пояснил, что на следующий день на тележке перевез данное имущество и продал на пункте приема металлолома. Все участники проверки показаний на месте проехали к пункту приема металлолома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, указав на который ФИО1 пояснил, что похищенное имущество продал в данный пункт приема металлолома (т.1 л.д.162-163)

- справкой с УПФР в 

<

адрес> на Потерпевший №2 о размере пенсии (т.1 л.д.174)

- справкой с УПРФ в 

<

адрес> на ФИО17 о размере пенсии (т.1 л.д.175).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания потерпевших, свидетелей, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событиях и обстоятельствах преступлений, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных потерпевших, свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания потерпевших, свидетелей, а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1, не отрицающего факт хищения сотового телефона у потерпевшего Потерпевший №2, а также металлического котла, металлической трубы, трех металлических уголков, шахтовой стойки, металлической плиты, лебедки ручной рычаговой цепной, лебедки ручной рычаговой тросовой, домкрата у потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. "в" ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кража, тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2, чем причинил ему значительный материальный ущерб, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению; а также подсудимый и иное лицо тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникнув в иное хранилище, похитили имущество потерпевшего Потерпевший №1, чем причинили ему значительный материальных ущерб, с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1, личность подсудимого, характеризующегося не удовлетворительно, 

<

данные изъяты>, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья его (

<

данные изъяты> и их близких родственников, возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2, путем изъятия похищенного имущества, а также добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №1, наличие 

<

данные изъяты> ребенка, молодой возраст, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оснований для изменения категории преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, для назначения принудительных работ в порядке ст.53.1 УК РФ, а также исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, для освобождения от уголовной ответственности в порядке ст.75, 76, 76.2, 78 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении наказания ФИО1 с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, при этом сохранив условное осуждение по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ.

Суд назначает подсудимому наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

На основании ст.220 ГПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить, в связи с отказом от исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание по:

п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, обязав осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Беловского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и назначенное наказание по настоящему приговору, исполнять самостоятельно. 

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1, прекратить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья подпись Ю.В. Самородова