Дело №1-530/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 11 июля 2018 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Назарчука С.В.,

с участием государственного обвинителя Солдатова Е.Л.,

подсудимого ФИО2, 

защитника Устиновой Г.Г., предоставившей удостоверение и ордер юридической консультации,

при секретаре Федоровой А.А., 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца Киргизской ССР, 

<

адрес>, гражданина Кыргызской Республики, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: Кыргызская Республика, 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 322, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а также покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации,при следующих обстоятельствах. 

29.03.2017 гражданин Кыргызской Республики ФИО2 ФИО10 года рождения, прибыл в воздушный пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации Москва (Домодедово) (Авиа), расположенный по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, территория аэропорта Домодедово, стр. 1, при оформлении авиарейса №, прибывшего из Кыргызской Республики в ФИО1 по маршруту Ош-Москва (Домодедово), действуя умышленно с целью незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, предъявил сотруднику пограничного контроля ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность - чужой паспорт гражданина Кыргызской Республики № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после чего в 11 часов 05 минут незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации из Кыргызской Республики в Российскую Федерацию.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 08 минут, в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации Раменское (

<

адрес>), расположенном по адресу: 

<

адрес>, при оформлении рейса №, вылетавшего из Российской Федерации в Кыргызскую Республику по маршруту Москва-Ош, предъявил сотруднику КПП «Раменское» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово в качестве основания для пересечения Государственной границы Российской Федерации и документа, удостоверяющего личность - чужой паспорт гражданина Кыргызской Республики № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Однако, по независящим от него обстоятельствам, он не смог довести данное преступление конца, так как был задержан пограничным нарядом КПП «Раменское» ОПК ФСБ России в МАП Домодедово.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминированных ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу. Заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинительтакже заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

ФИО2 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, а также покушение на незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право выезда из Российской Федерации, в связи с чем его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

ФИО2 не судим, является гражданином Кыргызской Республики, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении троих детей, не работает, по месту жительства и месту содержания характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, полное признание вины в совершении инкриминированных ему преступлений, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих, а так же руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ. 

Учитывая, что ФИО2 до судебного разбирательства содержался под стражей, а также то, что наказание в виде штрафа назначается подсудимому в качестве основного наказания, суд полагает возможным применить к последнему ч.5 ст.72 УК РФ, освободив ФИО2 от отбытия назначенного наказания. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307 - 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО12 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ и назначить ему наказание 

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 8 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 322 УК РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей;

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно ст.72 ч.5 УК РФ, с учетом времени содержания под стражей до судебного разбирательства, ФИО2 от отбытия назначенного наказания освободить.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО2 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.В. Назарчук