Дело № 1-20/2026

УИД: 93RS0006-01-2025-004472-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года ФИО4 районный суд г. Мариуполя в составе председательствующего судьи Сазоновой Ю.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания/помощником судьи Мельник М.В., Махсма О.К., с участием государственного обвинителя Ким А.С., защитника – адвоката Комарова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Мариуполя уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, состоящим в зарегистрированном браке, имеющем на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судимого, работающего автомехаником на должности 

<

данные изъяты> не имеющего инвалидности, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в период времени с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ, более точного времени в ходе судебного следствия не установлено, находился вблизи магазина «

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, где в ходе устной договоренности с гражданином Свидетель №2 у него возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая, что на территории Российской Федерации оборот огнестрельного оружия запрещен в соответствии с действующим федеральным законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут ФИО2 в продолжение своего преступного умысла, находясь на заранее оговоренном с Свидетель №2 месте, на открытом участке местности вблизи 

<

адрес> незаконно приобрел у Свидетель №2 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ автомат №, который является нарезным огнестрельным оружием – автоматом конструкции ФИО1 модели 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанном месте, в указанное время, не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального Закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», умышленно, с целью незаконного хранения без цели сбыта, положил указанный автомат конструкции ФИО1 модели 

<

данные изъяты> в багажное отделение принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты> тем самым не имея соответствующего разрешения, в нарушение требований Федерального Закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», а также Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», стал незаконно хранить без цели сбыта, до момент когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 09 часов 30 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия проведенного вблизи 

<

адрес> обнаружен и изъят автомат конструкции ФИО1 модели 

<

данные изъяты> промышленного изготовления, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, который исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 5,45х39 мм.

Кроме того, ФИО2, примерно в июне ДД.ММ.ГГГГ года, более точная дата и время в ходе судебного следствия не установлены, находясь на открытом участке местности по 

<

адрес>, более точное место в ходе дознания не установлено, приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ружье № – длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие – двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления, исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 

<

данные изъяты> калибра, которое перевез по адресу: 

<

адрес> стал хранить до ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея такого разрешения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, находясь по месту проживания по адресу: 

<

адрес> незаконно хранил ружье № – длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие – двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления, которое исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра, в нарушение требований ст. 22 Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», и требований ст. 54 Постановления Правительства РФ 21.07.1998 № 814 (ред. от 26.04.2025) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), запрещающих хранение оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия.

Так, ФИО2 в период времени с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ, более точной даты и времени в ходе дознания не установлено, находился на открытом участке местности вблизи магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, где в ходе разговора с Свидетель №2 у него возник преступный умысел на незаконный сбыт гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия, осознавая, что на территории Российской Федерации запрещено в соответствии с действующим федеральным законодательством. Реализуя свой преступный умысел ФИО2, в указанное время, в указанном месте договорился с Свидетель №2 о сбыте гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия - двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, которое он незаконно хранил по месту жительства.

Далее реализуя свой преступный умысел, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут, находясь на заранее оговоренном с Свидетель №2 месте, на открытом участке местности вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, в нарушение требований ст. 20 Федерального Закона от 13.12.1996 №150-ФЗ «Об оружии», и требований ст. ст. 10, 13, 14 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (ред. от 26.04.2025) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (вместе с «Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», «Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему»), запрещающих продажу оружия без разрешения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, и не имея такого разрешения, с целью незаконного сбыта огнестрельного оружия, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, и желая этого, незаконно сбыл огнестрельное оружие, являющееся гражданским - ружье № – длинноствольное гладкоствольное огнестрельное оружие – двуствольное охотничье ружье модели 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления Свидетель №2, который ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» сотрудникам 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал в полном объёме, раскаялся, пояснил, что он работает на СТО диагностом, у него имеется стаж охотника, имелось зарегистрированное оружие, которое сгорело в квартире. Когда он точно познакомился с Свидетель №2, он сказать не может, где-то в ДД.ММ.ГГГГ году, он раз 5 приезжал к нему на СТО на служебном ВАЗ с черными номерами, он знал, что Свидетель №2 военный. Свидетель №2 ввязался в разговор относительно оружия, разговор был где-то за пару месяцев до мая 2025 года. В 2022 году на рынке он приобрел ружье 

<

данные изъяты> у неизвестного мужчины за 7 000 рублей, при этом из него ни разу не стрелял, однако, зарегистрировать его не смог, так как Свидетель №2 был заинтересован, он ему предложил его сбыть, так как хотел передать его на СВО. При этом, он хотел также приобрести для себя оружие, так как он участвовал в референдуме в 2014 году, у него ненависть к Украине, он опасался, что старая власть вернется и он хотел оружие для самообороны, при этом понимал, что это незаконно. Он подтверждает все, что указано в обвинительном акте, подтверждает все показания, в содеянном раскаивается, ранее не привлекался к ответственности. Он действительно передал оружие ДД.ММ.ГГГГ на грунтовой дороге возле 

<

данные изъяты>», он приехал, а Свидетель №2 уже стоял, он показал ему оружие, он сложил его в чехол и убрал. В белой тряпке он достал оружие, развернул и после завернул. Он официально трудоустроен, супруга не работает, ребёнок обучается в 8 классе, он является единственным кормильцем в семье.

Вина ФИО2 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных в судебном заседании и изложенных выше, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

В судебное заседание свидетель Свидетель №3 не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, с согласия сторон, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут совместно со своим товарищем Свидетель №1 проходили вблизи 

<

данные изъяты> расположенное вблизи 

<

адрес>, в это время к ним подошел сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил Свидетель №3 и Свидетель №1, поприсутствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля и изъятия из него запрещенных предметов. На данное предложение они добровольно согласились. После чего проследовали за сотрудником полиции на открытый участок местности (грунтовую дорогу) вблизи 

<

адрес>, там находились сотрудники полиции и неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> Также рядом находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № принадлежащий как сказал ФИО2 ему. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых и гр. ФИО2 начал проводить осмотр указанного выше автомобиля. Сотрудник полиции поинтересовался у гр. ФИО2 есть ли у него при себе запрещенные в обороте предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № находится огнестрельное оружие – автомат ФИО1, который он только что приобрел для своих нужд в обмен на ружье 

<

данные изъяты> Далее в ходе осмотра автомобиля в присутствии гр. ФИО2 обнаружен предмет внешне схожий с автоматом 

<

данные изъяты> с магазином к нему. В салоне автомобиля также обнаружен видеорегистратор. В присутствии понятых гр. ФИО2 пояснил, что обнаруженный предмет является автоматом 

<

данные изъяты> который принадлежит ему и который он хранил для личных нужд. После этого в присутствии понятых и ФИО2 указанный предмет внешне схожий на автомат конструкции ФИО1, видеорегистратор, ключи зажигания от указанного выше автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный выше автомобиль изъяты и помещены в четыре отдельных полиэтиленовых пакета, горловина которых завязана нитью белого цвета, и опечатаны бирками с пояснительными надписями и подписями всех участников. Также изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № и помещен на территорию административного здания отдела полиции № УМВД России «Мариупольское» расположенного по адресу: Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>. Далее в присутствии неизвестного ему мужчины, который представился как Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произведен осмотр стоявшего рядом автомобиля марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета. В ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты> багажном отделении обнаружено и изъято охотничье ружье 

<

данные изъяты> Как пояснил гр. Свидетель №2 указанное ружье он поменял на указанный выше автомат конструкции ФИО1, который передал гр. ФИО2 Указанное ружье изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, и опечатан биркой с пояснительными надписями, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. Сотрудник полиции всем участникам следственного действия разъяснил их права и обязанности, был разъяснен порядок производства осмотра, разъяснено право: делать по поводу осмотра заявления, замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомится с протоколом. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Свидетель №3 участником уголовного судопроизводства по делу в отношении ФИО2 не является, так же как не является его родственником. Полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования Свидетель №3 не наделен. В исходе уголовного дела в отношении ФИО2 не заинтересован. Личных неприязненных отношений к нему не испытывает. После этого, Свидетель №3 на обозрение предъявлен протокол осмотра места происшествия и изъятые предметы. После того, как Свидетель №3 ознакомился с данным протоколом, ему был задан вопрос о достоверности сведений, содержащихся в нем, а также подлинности подписей, выполненных от его имени, он сказал, что все верно /л.д. 116-119/.

В судебное заседание свидетель Свидетель №1 не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, с согласия сторон, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 50 минут Свидетель №1 совместно со своим товарищем Свидетель №3 проходили вблизи 

<

данные изъяты> расположенное вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, в это время к ним подошел сотрудник полиции представился, предъявил служебное удостоверение, и попросил Свидетель №1 и Свидетель №3, поприсутствовать в качестве понятых при осмотре автомобиля и изъятия из него запрещенных предметов. На данное предложение они добровольно согласились. После чего проследовали за сотрудником полиции на открытый участок местности (грунтовую дорогу) вблизи 

<

адрес>, там находились сотрудники полиции и неизвестный ему мужчина, который представился как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес> Также рядом находился автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № принадлежащий как сказал ФИО2 ему. После этого сотрудник полиции в присутствии понятых и гр. ФИО2 начал проводить осмотр указанного выше автомобиля. Сотрудник полиции поинтересовался у гр. ФИО2 есть ли у него при себе запрещенные в обороте предметы и вещества, на что ФИО2 пояснил, что в багажном отделении принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № находится огнестрельное оружие – автомат ФИО1, который он только что приобрел для своих нужд в обмен на ружье 

<

данные изъяты> Далее в ходе осмотра автомобиля в присутствии гр. ФИО2 обнаружен предмет внешне схожий с автоматом 

<

данные изъяты> с магазином к нему. В салоне автомобиля также обнаружен видеорегистратор. В присутствии понятых гр. ФИО2 пояснил, что обнаруженный предмет является автоматом 

<

данные изъяты>, который принадлежит ему и который он хранил для личных нужд. После этого в присутствии понятых и ФИО2 указанный предмет внешне схожий на автомат конструкции ФИО1, видеорегистратор, ключи зажигания от указанного выше автомобиля, свидетельство о регистрации транспортного средства на указанный выше автомобиль изъяты и помещены в четыре отдельных полиэтиленовых пакета, горловина которых завязана нитью белого цвета, и опечатаны бирками с пояснительными надписями и подписями всех участников. Также изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове белого цвета государственный регистрационный знак № и помещен на территорию административного здания отдела полиции № УМВД России «Мариупольское» расположенного по адресу: 

<

адрес>. Далее в присутствии неизвестного ему мужчины, который представился как Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения произведен осмотр стоявшего рядом автомобиля марки 

<

данные изъяты> зеленого цвета. В ходе осмотра автомобиля марки 

<

данные изъяты>» в багажном отделении обнаружено и изъято охотничье ружье 

<

данные изъяты> Как пояснил гр. Свидетель №2 указанное ружье он поменял на указанный выше автомат конструкции ФИО1, который передал гр. ФИО2 Указанное ружье изъято и упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, и опечатан биркой с пояснительными надписями, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. Сотрудник полиции всем участникам следственного действия разъяснил их права и обязанности, был разъяснен порядок производства осмотра, разъяснено право: делать по поводу осмотра заявления, замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомится с протоколом. Каких-либо замечаний от участвующих лиц не поступило. Свидетель №1 участником уголовного судопроизводства по делу в отношении ФИО2 не является, так же как не является его родственником. Полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности или предварительного расследования Свидетель №1 не наделен. В исходе уголовного дела в отношении ФИО2 не заинтересован. Личных неприязненных отношений к нему не испытывает. После этого, Свидетель №1 на обозрение был предъявлен протокол осмотра места происшествия и изъятые предметы. После того, как Свидетель №1 ознакомился с данным протоколом, ему был задан вопрос о достоверности сведений, содержащихся в нем, а также подлинности подписей, выполненных от его имени, он сказал, что все верно /л.д. 121-124/.

В судебное заседание свидетель Свидетель №2 не явился, уведомлен о дате судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, с согласия сторон, в соответствии с ч.2 ст. 281 УПК Российской Федерации, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ в связи с выходом из строя, закрепленного за ним автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № ему пришлось искать СТО проводящую компьютерную диагностику. Этого же дня Свидетель №2 заехал на 

<

данные изъяты> которое расположено по адресу: 

<

адрес> Зайдя на указанное СТО Свидетель №2 подошел к мастеру, который представился ФИО2 (в последующем он узнал, что его полные анкетные данные ФИО2), который проводил компьютерную диагностику указанного выше автомобиля «УАЗ Патриот». В ходе проведения диагностики они с ФИО2 разговорились, диалоги изначально были на бытовые темы. Далее в процессе разговора ФИО2 поинтересовался у Свидетель №2 военный ли он, на что Свидетель №2 ответил: «Да!». Далее ФИО2 поинтересовался у Свидетель №2 не хочет ли он приобрести охотничье ружье, на что Свидетель №2 начал интересоваться какое именно ружье, и есть ли на него соответствующие документы. ФИО2 ответил, что охотничье ружья является гладкоствольным марки «ИЖ-27», документов на него нет. Затем Свидетель №2 поинтересовался за какую сумму он хочет продать указанное выше ружье, на что ФИО2 назвал цену 25000 рублей или обмен на боевой пистолет ФИО3. Свидетель №2 сначала подумал, что он шутит и сказал, что это незаконно. Данная тема была закрыта. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 также выехал на указанное выше СТО для проведения проверки электронных узлов в автомобиле марки «УАЗ Патриот». По указанному вопросу Свидетель №2 также обратился к ФИО2 В процессе разговора между ними, ФИО2 снова сообщил о предложении продажи ружья 

<

данные изъяты> за 25000 рублей или обмен на пистолет ФИО3, или на автомат ФИО1. Со слов ФИО2, ружье 

<

данные изъяты> ему не принадлежит, а кому конкретно оно принадлежит не сообщил. В результате того, что ФИО2 вновь сообщил о намерениях осуществить реализацию ружья 

<

данные изъяты> и они назначили встречу на ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут вблизи станции технического обслуживания «Планета», которая расположена по адресу: 

<

адрес> сообщил об этом в 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут Свидетель №2 на автомобиле марки «

<

данные изъяты> подъехал на грунтовую дорогу, которая расположена вблизи 

<

адрес>, и спустя пару минут подъехал автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № белого цвета, из которого вышел ФИО2 с которым у него была назначена встреча для осуществления обмена оружием. Они вышли из автомобилей, Свидетель №2 подошел к автомобилю ФИО2 и сказал: «Показывай!». Далее ФИО2 открыл багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты> где, развернув сверток из ткани. Далее Свидетель №2 увидел чехол из-под ружья, затем открыл чехол и увидел внутри ружье 

<

данные изъяты> закрыл чехол и взял его и понес к себе в багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты> Открыв багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты> Свидетель №2 положил ружье 

<

данные изъяты> в багажное отделение и развернул сверток из ткани в котором находился автомат конструкции ФИО1. ФИО2 убедился, что внутри находится автомат, Свидетель №2 завернул обратно автомат конструкции ФИО1 в ткань, и сказал ФИО2, чтобы он забирал. ФИО2 взял сверток ткани, в котором находился автомат конструкции ФИО1 и отнес к себе в багажное отделение автомобиля 

<

данные изъяты> После чего они сели в автомобили и начали отъезжать. После чего их задержали сотрудники 

<

данные изъяты> с которыми Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ подписал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент». После чего была вызвана на место следственно-оперативная группа. По приезду следственно-оперативной группы сотрудники которой представились, предъявили служебные удостоверения, и сказали, что сейчас будут проводить осмотр места происшествия. Также были приглашены двое понятых. Перед началом осмотра места происшествия всем участникам следственного действия разъяснили их права и обязанности, был разъяснен порядок производства осмотра, разъяснено право: делать по поводу осмотра заявления, замечания, подлежащие занесению в протокол, знакомится с протоколом. После чего сотрудник полиции в присутствии двух понятых, ФИО2 и Свидетель №2 начал проводить осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № В ходе осмотра сотрудником полиции обнаружен и изъят автомат конструкции ФИО1 модели «

<

данные изъяты> мм, который упакован полиэтиленовый пакет, перемотан скотче и опечатан биркой с пояснительными надписями указывающую на содержимое упаковки, и все участники следственного действия поставили свои личные подписи. По всем своим действиям сотрудники полиции составили необходимые процессуальные документы, которые подписали все присутствующие лица, в том числе и Свидетель №2 Также в ходе проведения осмотра места происшествия изъят автомобиль 

<

данные изъяты> белого цвета, государственный регистрационный знак № ключи от указанного автомобиля, свидетельство о регистрации на указанный автомобиль, видеорегистратор «7 omai», мобильный телефон торговой марки № в корпусе черного цвета. После чего сотрудником полиции из автомобиля 

<

данные изъяты> изъято ружье 

<

данные изъяты> которое упаковано в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, и опечатан биркой с пояснительными надписями, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. После этого, Свидетель №2 на обозрение был предъявлен протокол осмотра места происшествия и изъятые предметы. После того, как Свидетель №2 ознакомился с данным протоколом, ему был задан вопрос о достоверности сведений, содержащихся в нем, а также подлинности подписей, выполненных от его имени, он сказал, что все верно /л.д. 143-147/.

Согласно протоколу исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен диск CD-RW, на котором имеется аудиозапись разговора между ФИО2 и Свидетель №2, из которого усматривается, что между лицами идет разговор относительно сбыта огнестрельного оружия /л.д. 58-63/.

Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ дал согласие на участие в 

<

данные изъяты> в связи с чем вынесено постановление о проведении 

<

данные изъяты> согласно которому провести в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оперативно-розыскное мероприятие «

<

данные изъяты> заключающееся в создании контролируемых условий и организации документирования его противоправной деятельности, провести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении ФИО2 в помещениях, зданиях, сооружениях, участках местности и транспортных средствах, не подпадающих в соответствии с п. 10 ст. 5 УПК России под определение «жилище», сроком на 90 суток с момента вынесения настоящего постановления, для проведения оперативного эксперимента выдан автомат №, является нарезным огнестрельным оружием – автоматом конструкции 

<

данные изъяты> мм, промышленного изготовления, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска /л.д. 64-68, 70-80, 82-85/.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрен открытый участок местности вблизи 

<

адрес> на котором припаркован автомобиль марки 

<

данные изъяты> в кузове зеленого цвета государственный регистрационный знак № В ходе осмотра указанного автомобиль изъят предмет внешне схожий на ружье модели 

<

данные изъяты> /л.д.6-19/.

Согласно протоколу исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено средство для фиксации устной речи (диктофон) марки Mrobo Digital Voice Recorder, модель – RV-19, с записанными на нем аудиозаписями разговора между ФИО2 и Свидетель №2, которое ранее изъято по акту от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 88-89, 96-98/.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, осмотрено ружье №, которое является длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – двуствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления, автомат №, который является нарезным огнестрельным оружием – автоматом конструкции 

<

данные изъяты> мм, промышленного изготовления, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска /л.д. 149-154/.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ружье №, является длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – двуствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления. Данное ружье исправно и пригодно для стрельбы охотничьими патронами 12 калибра. Автомат №, является нарезным огнестрельным оружием – автоматом конструкции 

<

данные изъяты> мм, промышленного изготовления, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в котором складной рамочный приклад заменен на складной полимерный приклад и установлена планка для крепления оптического прицела. Данный автомат исправен и пригоден для стрельбы патронами калибра 5,45х39 мм /л.д. 36-38/.

Экспертиза по настоящему делу проведены высококвалифицированными специалистами, с соблюдением установленного законом процессуального порядка. Выводы экспертов мотивированы и их заключение надлежащим образом оформлены. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

Вместе с тем, оглашенные государственным обвинителем следующие документы в обоснование виновности ФИО2: рапорт об обнаружении признаков преступления /л.д.4-5, 107-109/, суд не принимает во внимание как доказательство в обоснование виновности, так как указанные документы не отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам по смыслу ст. 74 УПК Российской Федерации, так как каким-либо образом не устанавливают обстоятельств, подлежащих доказыванию, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и не подтверждают совершение ФИО2 инкриминируемых преступлений.

Также, суд не принимает во внимание следующие оглашенные документы в обоснование виновности ФИО2: протокол изъятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а также протокол исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых изъят и осмотрен мобильный телефон торговой марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО2, информации, которая б имела оперативный интерес не выявлено, в связи с чем данные доказательства не подтверждают и не опровергают вину ФИО2 /л.д. 93-95, 100-103/.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что в судебном заседании вина подсудимого ФИО2 в объёме предъявленного обвинения полностью подтвердилась, и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.222 УК Российской Федерации как незаконное приобретение огнестрельного оружия (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему);

- по ч.7 ст. 222 УК Российской Федерации как незаконный сбыт гражданского гладкоствольного длинноствольного оружия.

Оснований для изменения категории преступлений, совершённых ФИО2 в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Исходя из положений статьи 60 УК Российской Федерации при определении ФИО2. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, которые посягают на преступление против общественной безопасности, в соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации относятся к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного /л.д. 159-160/, который ранее не судим /л.д. 161/, на воинском учете не состоит /л.д. 167/, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит /л.д. 163, 165/, по месту жительства и работы характеризуется положительно /л.д. 168/, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (на момент совершения преступления являлась малолетней) /л.д.169/, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам суд признает наличие малолетнего ребёнка у виновного.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, суд не признает смягчающим обстоятельством по всем эпизодам активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, так как признание вины и дача признательных показаний в ходе предварительного следствия само по себе не свидетельствует об активном способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку помимо этого, представленная осужденным информация должна иметь значение для раскрытия и расследования преступления. По настоящему делу признательные показания ФИО2 такой информации не содержали, его противоправная деятельность была выявлена в ходе ОРМ и проведения следственных действий. Ни уголовным, ни уголовно-процессуальным законом не предусмотрено, что ссылка в обвинительном заключении на наличие такого смягчающего обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления обязывает суд при его фактическом отсутствии признавать его таковым и учитывать при назначении наказания.

В соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, как с его стороны, так и со стороны других лиц, учитывая, характер и степень совершённых преступлений, положения ч.1 ст. 62, УК Российской Федерации, суд считает необходимым подсудимому ФИО2 назначить наказание по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы, по ч.7 ст. 222 УК Российской Федерации в пределах санкции вышеуказанной статьи.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

Таким образом, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Суд считает, что именно такое наказание будет наиболее отвечать принципам и целям его назначения, а также являться необходимым и достаточным для его исправления и достижения целей уголовного наказания.

Также суд считает необходимым установить ФИО2 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; не покидать территорию муниципального образования – Володарского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2025 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.

Гражданский иск не заявлен, судебные издержки отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить на основании ст. 81 УПК Российской Федерации, а именно: Вещественные доказательства по делу: ружье №, которое является длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – двуствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты> промышленного изготовления, находящееся на хранении в 

<

данные изъяты> - передать в 

<

данные изъяты>; автомат №, который является нарезным огнестрельным оружием – автоматом конструкции 

<

данные изъяты> мм, промышленного изготовления, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся на хранении в 

<

данные изъяты> – передать 

<

данные изъяты>; три оптических носителя (диска) СD-R предоставленные сотрудниками 

<

данные изъяты> находящиеся на хранении 

<

данные изъяты>

Учитывая, что подсудимый не уклонялся от следствия и суда, не препятствовал установлению истины по делу, суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения оставить без изменений – обязательство о явке, а после отменить.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 310, 311 УПК Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч.7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 222 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 8 /восемь/ месяцев.

- по ч.7 ст. 222 УК Российской Федерации в виде ограничения свободы сроком на 10 /десять/ месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 /один/ год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- не покидать территорию муниципального образования – Володарского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за ФИО2 возложить на орган ФКУ УИИ УФСИН России по месту фактического проживания осуждённого.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: ружье №, которое является длинноствольным гладкоствольным огнестрельным оружием – двуствольным охотничьим ружьем модели 

<

данные изъяты>, промышленного изготовления, находящееся на хранении в 

<

данные изъяты> - передать в 

<

данные изъяты> автомат №, который является нарезным огнестрельным оружием – автоматом конструкции 

<

данные изъяты> мм, промышленного изготовления, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящийся на хранении 

<

данные изъяты> – передать 

<

данные изъяты>; три оптических носителя (диска) СD-R предоставленные сотрудниками 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики через ФИО4 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>