УИД №03RS0004-01-2023-006285-81

дело №2а-254/2024

Номер строки «025а»

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2024 года г. Давлеканово

Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Хабировой Э.А.,

при секретаре Календаревой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан, Министерству Внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан, Министерству внутренних дел России Отделу МВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушениями условий содержания в изоляторе временного содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Республике Башкортостан о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушениями условий содержания в изоляторе временного содержания, мотивированного ненадлежащими условиями содержания в ИВС по г. Давлеканово в периоды его нахождения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 18 дней. Так, по мнению административного истца, условия содержания в ИВС по г. Давлеканово не отвечают ряду требований, что площадь камер составляет 7,3 кв.м., так же отсутствуют кнопки вызова в камере ИВС, что затрудняет вызову сотрудника Отдела МВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан, необходимо кричать вызывать либо колотить руками металлическую дверь. Считает, что данные обстоятельства не могли не причинить истцу страдания, превышающие неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы. На основании изложенного административный истец просит взыскать в качестве компенсаций за причиненные нравственные страдания ненадлежащими условиями содержания в ИВС г. Давлеканово, денежную сумму в размере 60000 рублей.

В дальнейшем к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОМВД России по Давлекановскому району, Министерство финансов РФ, Министерство внутренних дел России и Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан.

В возражении на административное исковое заявление ОМВД России по Давлекановскому району Республики Башкортостан просит отказать в удовлетворении требований указанных в иске.

Представители административного ответчика ОМВД России по Давлекановскому району, Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по РБ, Министерство финансов РФ, Министерство внутренних дел России и Министерство внутренних дел по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

На судебном заседании административный истец ФИО2 административное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить требования, суду показал, что условия содержания в ИВС по г. Давлеканово не отвечают требованиям. С жалобами, обращениями он по данному поводу не обращался.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать возмещения вреда, причиненного ему в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33 определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 N 33).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Деятельность изолятора временного содержания Отдела МВД России по Давлекановскому району осуществляется в соответствии с Федеральном законом РФ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и «Правилами временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел», утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 № 950 (далее Правила № 950).

Как следует из материалов дела, ФИО2 содержался в ИВС Отдела МВД России по Давлекановскому району РБ в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего 18 дней, что подтверждается справкой Отдела МВД России по Давлекановскому району и сторонами не оспаривается.

Согласно ст.23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Согласно, представленного заключения о результатах комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ ИВС Отдела год постройки здания – 1979 года, лимит мест – 10 человек, пять камер, площадь камер 7,3 кв.м.

Согласно журналам учета лиц, содержащихся по камерам в ИВС Отдела МВД России по Давлекановскому району РБ за 2022 и 2023 годы следует, что в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камере №, во все периоды в камерах содержались по двое человек. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в камере № один.

Принимая во внимание количество лимита мест в ИВС на 10 человек, количества камер для их содержания (5 камер), то суд приходит к выводу о том, что каждая камера рассчитана на одновременное содержание в ней двух человек.

Как отмечено в актах комиссионного обследования, площадь камеры составляет 

<

данные изъяты>, в каждой из которых установлено по одной двухъярусной кровати.

Принимая во внимание, установленную законом норму санитарной площади в камере на одного человека - четыре квадратных метра, и единую фактическую площадь для каждой камеры в ИВС, суд находит довод ФИО2 о том, что ему при содержании в помещении было тесно и не комфортно заслуживающим внимание, как подтвержденный материалами дела, в том числе актами комиссионного обследования. Таким образом, в условиях перелимита наполняемости камер ФИО2 содержался 15 дней.

При этом суд обращает внимание на то, что камеры расположены в здании 1979 года постройки, а требования о норме санитарной площади камеры установлены Федеральным законом от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

В соответствии с «Специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» утвержденных приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, все компоненты инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания и технических средств охраны должны поддерживать круглосуточный режим функционирования.

Кроме того, в соответствии с п. 6.15 Технических требований, камеры ИВС оборудуются вызывной сигнализацией. Устройство вызывной сигнализации устанавливается у двери на высоте 1,2 м. Включение вызывной сигнализации регистрируется на концентраторе на посту у камер и сопровождается звуковым или световым сигналом. Сигнал вызова поступает на световое табло, установленное в помещении дежурного по ИВС. 

Согласно, представленного заключения о результатах комиссионного обследования ИВС Отдела МВД России по Давлекановскому району от ДД.ММ.ГГГГ наличие и исправность вызывной сигнализации устанавливается в камерах ИВС (у двери на высоте 1,2 м.) включение которой регистрируется на концентраторе на посту у камер и сопровождается звуковым или световым сигналом в камерах отсутствуют.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о наличии бездействия со стороны административного ответчика по оснащению ИВС в соответствии с требованиями законодательства, при этом о наличии таких нарушений административному ответчику известно достоверно, достаточных и необходимых мер по устранению нарушений принято не было.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению.

С учетом принципов разумности и справедливости при обеспечении, периода нахождения в Изоляторе временного содержания Управления МВД России по Давлекановскому району административного истца в условиях содержания, не отвечающих требованиям закона, исходя из фактических обстоятельств допущенных нарушений, установленных судом и не опровергнутых административным ответчиком, их продолжительности, степени нравственных и физических страданий ФИО2 с учетом его индивидуальных особенностей, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно статьи 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

При этом, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ устанавливает, что главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

В соответствии с подпунктом 100 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.

Согласно пункта 13 Положения, в единую централизованную систему МВД России входят: органы внутренних дел, включающие в себя полицию; организации и подразделения, созданные для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России. В связи с изложенным, Министерство внутренних дел Российской Федерации является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к Управления МВД России по Давлекановскому району.

Таким образом, сумма компенсации подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Как следствие, в удовлетворении требований о компенсации в отношении остальных административных ответчиков надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушениями условий содержания в изоляторе временного содержания, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел России за счёт средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы, представления через Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения.

Судья п/п Хабирова Э.В.

Копия верна.

Судья Хабирова Э.В.