Дело № 2-2602/2025

23RS0037-01-2025-002475-79

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 03 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО3,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности – ФИО4,

при секретаре Куликовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, мотивируя свои требования тем, что 09.01.2024 между истцом и ответчиком в письменном виде был заключен договор подряда на отделочные работы, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести все отделочные работы в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, между истцом и ответчиком было составлено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору подряда от 09.01.2024, в котором были четко перечислены все виды работ, которые ответчик обязался выполнить, а именно: установка сантехники, оштукатуривание балкона, осуществление установки подрозетников, теплого пола по комнатам, шпатлевки стен, укладывания плитки, выравнивание откосов. В счет произведенных работ, истец перевел ответчику 872 472 руб., из которых порядка 710 000 руб. перечислено в счет оплаты самих работ. По возвращении из командировки и личном осмотре квартиры истцом обнаружено, что из всех видов работ, произведенных ответчиком ни один не был сделан качественно и аккуратно. Только при визуальном осмотре были видны неровности оштукатуренных стен также не прошпаклеванные места, наплывы от шпаклевочного слоя, щели по периметру розеток и подразетников, разводы и пятна от затирки на плитке, межкомнатные двери, были установлены так, что просто не закрывались.

В ходе рассмотрения дела по существу, истец изменил исковые требования, просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков, ввиду некачественно произведенных им работ в размере 692 000 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца сумму 50 000 руб., уплаченных в счет покупки и установки дверей; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате экспертного заключения в размере 12 000 руб., составления нотариальной доверенности в размере 2 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 581,90 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании на измененных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ответчик ФИО2 по доверенности – ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в их удовлетворении отказать в полном объеме, предоставила мотивированный отзыв на исковое заявление.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В пунктах 1, 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу правил статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

При этом, положения ст. 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства, однако влечет недействительность сделки лишь в случаях, прямо установленных законом.

Существенными для договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения. Фактическое выполнение работ подрядчиком может быть признано обстоятельством, которое свидетельствует о согласованности сторонами предмета договора подряда. При этом, условие о цене работы, не является существенным условием договора, при отсутствии такого условия цена определяется по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ (пункт 1 статьи 709 ГК РФ).

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же, как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из материалов дела следует, что 09.01.2024 между истцом и ответчиком в письменном виде был заключен договор подряда № III/1 24 на отделочные работы, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства произвести все отделочные работы в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 3.1 договора сдача работы подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом за каждый этап выполненной работы, который подписывается обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Согласно п. 3.2. гарантийный срок устанавливается один год. Подрядчик несет ответственность за недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком: или привлеченными им третьими лицами.

Согласно п. 3.3. если отделочные работы выполнены подрядчиком некачественно или оказались невыполненными вследствие недоброкачественности предоставленного заказчиком материала или оборудования либо исполнения ошибочных указаний заказчика, подрядчик вправе требовать оплаты всей стоимости работ при условии, если подрядчиком выполнены условия настоящего договора.

Кроме того, между истцом и ответчиком было составлено дополнительное приложение № 1 к указанному договору подряда от 09.01.2024, в котором были четко перечислены все виды работ, которые ответчик обязался выполнить, а именно: установка сантехники, оштукатуривание балкона, осуществление установки подрозетников, теплого пола по комнатам, шпатлевки стен, укладывания плитки, выравнивание откосов.

В счет произведенных работ, истец перевел ответчику 872 472 руб., из которых порядка 710 000 руб. перечислено в счет оплаты самих работ.

Истцом в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет» № 001/25 от 16.01.2025, согласно выводам которого, качество отделочных работ, выполненных подрядчиком ФИО2 в рамках договора подряда на отделочные работы № lll/1-24 от «09» января 2024 года и дополнительных работ, в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес>к1, не соответствует строительным правилам и нормам:

стены: пом.№1 (коридор), пом.№3(туалет), пом.№4,5(жилая комната), пом.№5(кухня) не соответствие требованиям п.п.7.5.5, 7.6.15, 7.3.7 СП 71.13330.2017, в части, - на плоскости стен наличие царапин, раковин, задиров, следов от инструмента, не прошпаклеванные и окрашенные места, тени от бокового света, - в местах примыкания стен и пола неровности, наплывы шпаклевочного слоя, - местами в углах зафиксированы неровности, - местами образование под стеклохолстом воздушных пузырей, а также исправления, выделяющиеся на общем фоне;

стены: пом.№2(ванная), пом.№ 3(туалет), керамическая плитка – не соответствие требованиям п.8.14.1 таб.8.15 СП71.13330.2017, п.7.4.13 таб.7.6 СП71.13330.2017, в части, отклонения ширины меж плиточных швов более 0,5мм; уступы между смежными изделиями покрытий более 1 мм; наслоение затирки на керамическую плитку, местами отсутствует затирка швов; затерта с поверхности керамической плитки глазурь, разный цвет затирки; на поверхности плитки сколы; выемки под подрозетники не заглублены;

межкомнатные двери: пом.№6(кухня), пом.№2(ванная), пом.№3(туалет), пом.№4,5(жилая комната) - не соответствие требованиям п.5.4.2 ГОСТ 475-2016, п.5.3.7 ГОСТ 475-2016; п.7.18, Е.10, СТО НОСТРОЙ 2.11.161-2014, п.5.3.11 ГОСТ 31173-2016, в части, двери в пом.№6(кухня) не закрываются, алюминиевая окантовка местами замазана шпаклевкой и окрашена, местами не окрашена, местами коробка из алюминиевого профиля по плоскости вровень со стеной, местами выступает, отсутствуют заглушки в петлях, межкомнатные двери установлены не по образцу-эталону;

Балкон: не заделано примыкания стены и подоконника, щель в районе установленной розетки, ПВХ коробка оконного блока не очищена от скотча (окрашено), ПВХ коробка двери в краске.

Данные недостатки являются строительным, т.к. образованы в ходе производства строительных работ.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных недостатков в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на IV квартал 2024 года составляет, с округлением - 829 094 руб., в том числе стоимость работ – 492 376 руб., стоимость материалов - 336 718 руб.

Суд не принимает указанное заключение специалиста как допустимое доказательство по делу и относится к выводам данного заключения критически, поскольку исследование специалистом проведено в отсутствие стороны по делу - ответчика. Данное заключение составлено специалистом, который не предупреждался в порядке ст. 171 ГПК РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение не было назначено и проведено в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом РФ, стороны не имели возможности представить вопросы, подлежащие разрешению, не имели возможности выбрать кандидатуру специалиста для проведения исследования.

Из содержания иска следует, что истец заявляет о правоотношениях сторон, вытекающих из договора подряда, по которому имеет юридическое значение объем выполняемых работ, сроки, цена договора, стоимость материалов и сторона, которая их оплачивает, вознаграждение подрядчику. Выполненные работы принимаются по акту, а передача оплаты оформляется квитанциями, приходными ордерами (ст. 702 - 720 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в счет произведенных работ, истец перевел ответчику 872 472 руб., из которых порядка 710 000 руб. перечислено в счет оплаты самих работ, что не оспаривается сторонами, и подтверждено платежными документами (т. 1 л.д. 48-63).

Истец направил ответчику претензию с требованием о возмещении денежных средств в размере 872 472 руб., а также суммы расходов по составлению экспертного заключения в размере 12 000 руб.

Ответчиком предоставлен ответ на претензию, согласно которому ответчик был готов устранить выявленные недостатки, однако, истец от предложения ответчика – отказался.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 07.07.2025 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экспертная компания».

Согласно заключению эксперта № 07.25/255 от 27.10.2025 г., выполненного ООО «Экспертная компания», установлены следующие выводы эксперта.

По вопросу № 1 - соответствуют ли выполненные работы в рамках подлинного договора подряда на отделочные работы № III/I-24 от 09.01.2024 (подлинник в деле) с учетом работ, указанных рукописным тексом на листе договора с обратной стороны, подрядчиком ФИО2 в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительным нормам и правилам, действующим нормативным требованиям?

Вывод эксперта: выполненные работы в рамках договора подряда на отделочные работы № III/I-24 от 09.01.2024, подрядчиком ФИО2, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, строительным нормам и правилам, действующим нормативным документам РФ, не соответствуют:

- стены: пом. № 1 (коридор); пом.№4,5 (жилые комнаты); пом.№6 (кухня) не соответствие требованиям п.п.7.5.5, 7.6.15, 7.3.7 СП 71.13330.2017:

- на плоскости стен наличие царапин, раковин, задиров, не прошпаклеванные и не окрашенные места, тени от бокового света светодиодной ленты в коридоре, свидетельствующих о неровности поверхности отделки;

- местами в углах зафиксированы неровности;

- местами образование под стеклохолстом отделки воздушных пузырей;

- местами коробки дверных заполнений из алюминиевого профиля выступает за плоскость отделки стен, свидетельствует о неровности поверхности отделки стен;

- алюминиевая окантовка дверных заполнений местами испачкана шпаклевкой и краской;

- подрозетники не утоплены, в связи с чем отсутствует плотное примыкание электрофурнитуры к стене из-за неровности поверхности отделки;

- дефекты в плоскости примыкания плинтусов и напольного покрытия, отображенных на доп. предоставленных фотоматериалах;

- стены: пом.№2 (ванная) пом.№3 (туалет) керамическая плитка, не соответствие требованиям п.8.14.1 таб.8.15 СП71.13330.2017, п.7.4.13 таб.7.6 СП71.13330.2017:

- отклонение ширина меж плиточных швов более 0,5 мм;

- уступы между смежными изделиями покрытий более 1,0 мм;

- наслоение затирки на керамическую плитку, местами отсутствует затирка швов;

- на поверхности плитки местами имеются сколы;

- балкон №7:

- ПВХ конструкции оконных блоков не очищены от красок и малярной ленты;

- ПВХ коробка дверного блока не очищены от красок и малярной ленты.

По вопросу № 2 - если не соответствуют, то какова стоимость устранения выявленных недостатков?

Вывод эксперта: стоимость ремонтно-восстановительных работ с целью устранения выявленных недостатков в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, допущенных в рамках договора подряда на отделочные работы № III/I-24 от 09.01.2024, составляет – 692 000 руб.

В судебном заседании эксперт ООО «Экспертная компания» ФИО6 подтвердил дефекты, выявленные в квартире ответчика, которые указаны в экспертном заключении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Таким образом, заказчик, обнаруживший недостатки в работе в момент ее приемки, имеет право ссылаться на них в тех случаях, когда в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки), если иное не предусмотрено договором подряда.

Следовательно, при наличии незафиксированных явных недостатков работы в документе, удостоверяющем ее приемку, или в случае отсутствия такого документа последующие требования заказчика об их устранении подрядчиком по общему правилу будут бесспорными.

В силу положений 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Как следует из объяснений сторон и подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, согласование условий договора подряда, хода выполнения работ происходило при личных встречах, а также в мессенджере при переписке. Ответчик направлял истцу посредством мессенджеров фотографии выполненных работ, без какого-либо акта приема-передачи.

Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Из анализа представленных документов следует, что истцом производилась оплата ответчику за оказанные услуги, во время выполнения работ ФИО2

Абзацем 4 пункта 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков выполненных работ, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Право на предъявление требований о взыскании убытков, в силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, возникает в случае неустранения в установленный заказчиком разумный срок недостатков, либо существенный и неустранимый характер данных недостатков.

Положения пункта 3 статьи 723 ГК РФ позволяют заказчику отказаться от договора подряда и требовать от подрядчика возмещения причиненных убытков независимо от того, предусматривает ли это договор подряда.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения недостатков, ввиду некачественно произведенных им работ в размере 692 000 руб. – подлежит частичному удовлетворению.

Относительно требований о взыскании 50 000 рублей, уплаченных в счет покупки и установки дверей, суд считает необходимым отказать, поскольку установка дверей не входила в работы по договору подряда № III/1 24 от 09.1.2024 г., данные работы проводила сторонняя организация.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 840 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, взысканию с ответчика подлежат расходы на составление заключения специалиста ООО «Агентство оценки и экспертизы собственности «Экспертный совет» № 001/25 от 16.01.2025 в размере 12 000 руб., которые подтверждены материалами дела.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, и установив, что нотариальная доверенность оформлена не на конкретное судебное дело, что не исключает возможности использовать ее в других судебных заседаниях, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 2900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>а. 

<

адрес>, паспорт серии № №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ССР, паспорт серии № №) о взыскании денежных средств по договору подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 692000 рублей, судебные расходы по оплате услуг по досудебному заключению специалиста 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 840 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.12.2025.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.