ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.12.2023 г. Похвистнево

Самарская область

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Карамзиной Ю.В., при секретаре Четверовой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя Кальдяева Д.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сорочайкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающем постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с основным общим образованием, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 22 дня, с отбыванием наказания в колонии - поселении. Освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с неотбытым дополнительным наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % заработка ежемесячно, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 2 месяца 8 дней. Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено наказанием в виде лишения свободы сроком на 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом Самарской области по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ, сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц (наказание полностью не отбыто, отбыто 1 месяц 21 день принудительных работ), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением судьи Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы. Приговором Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 был признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц. Далее ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и в период исполнения наказания по данному приговору, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, употребил спиртное. После чего у него возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак № регион, припаркованным по указанному выше адресу. Реализуя свой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, подошёл к автомобилю марки «ВАЗ 11113», государственный регистрационный знак № регион, после чего сел на водительское сиденье и при помощи ключа замка – зажигания запустил двигатель автомобиля, привел его в движение и в нарушение требований пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», начал управлять указанным транспортным средством.

Далее ФИО1 начал совершать движение на указанном выше автомобиле по 

<

адрес>, после чего выехал на автодорогу 

<

адрес> где на 5 км. указанной автодороги, примерно в 17 часов 40 минут этого же дня, был остановлен инспектором ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО6 по подозрению в управлении транспортным средством в состоянии опьянения и в 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отстранен от управления транспортным средством. После этого инспектором ОГИБДД МО МВД России «Похвистневский» ФИО6 в 18 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в имеющийся прибор марки «Юпитер», установленный в служебном автомобиле, на что ФИО1 ответил согласием. 

При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в патрульном автомобиле у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1, 387 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0, 160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения и в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ он являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. 

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным в совершении преступления себя признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке принятия решения по делу. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы. 

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ. 

Так он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). При этом суд считает необходимым отметить, что согласно разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», к имеющим судимость за преступление, предусмотренное частями 2, 4 или 6 ст. 264 либо ст. 264.1 УК РФ, относятся лица, имеющие со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу непогашенную или неснятую в установленном порядке судимость за любое из указанных преступлений или их совокупность. При этом следует учитывать, что сроки погашения судимости, установленные статьями 86 и 95 УК РФ, за каждое преступление исчисляются самостоятельно и не прерываются при совершении нового преступления (п. 10.5).

Согласно ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. На основании п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой тяжести, по истечении трёх лет после отбытия наказания. В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания. 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядка снятия судимости», если осужденному помимо основного наказания назначено также дополнительное наказание, то судимость погашается только при условии отбытия или исполнения как основного, так и дополнительного наказания либо досрочного освобождения от их отбывания. При этом течение срока погашения судимости начинается со следующего дня после отбытия или исполнения либо со дня досрочного освобождения от отбывания последнего из исполняемых наказаний. 

Из материалов настоящего уголовного дела видно, что ФИО1 был осужден Похвистневским районным судом Самарской области ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год. В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года лишения свободы заменено на наказание в виде принудительных работ, сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года 1 месяц. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно. На момент совершения рассматриваемого преступления наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отбыто не было. На момент рассмотрения настоящего дела в суде, на ДД.ММ.ГГГГ, отбытого наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, у ФИО1 нет, так как согласно ст. 36 УИК РФ, если лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью назначено в качестве дополнительного наказания к лишению свободы, срок указанного наказания исчисляется соответственно со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Наказание в виде принудительных работ им также полностью не отбыто, неотбытый срок составляет 10 месяцев 9 дней.

Также суд учитывает, что в соответствии с примечанием № к ст. 264 УК РФ для целей данной статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 правомерно признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку по результатам проведенного в отношении него ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом им воздухе в концентрации 1, 387 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0, 160 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», и согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у него было установлено состояние алкогольного опьянения.

Также суд учитывает, что на момент совершения рассматриваемого преступления ФИО1 достиг возраста привлечения к уголовной ответственности по данной статье УК РФ, а также учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит и не состоял, сведений о том, что он страдал или страдает каким – либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики у суда нет, в судебном заседании он ведёт себя соответствующе обстановке, что в свою очередь не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ наказание, назначаемое за совершенное преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который не женат, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление, а также условия жизни его семьи.

Соглано п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является наличие у него малолетнего ребёнка.

Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, при совершении им рассматриваемого преступления, обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, указанное в обвинительном акте (т. 1 л.д. 152). Так по смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, даёт правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам предварительного расследования информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему уголовному делу таких обстоятельств не имеется. Так автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОГИБДД МО МВД Росси «Похвистневский» и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он ответил согласием. При его допросе в качестве подозреваемого ФИО1 признавал свою вину и давал показания о том, что употреблял спиртное и совершил поездку на автомобиле. Таким образом, с учетом того, что ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте совершения преступления и изобличен совокупностью доказательств, оснований считать, что он активно способствовал раскрытию и расследованию настоящего преступления, у суда нет. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает то, что он вину в совершении рассматриваемого преступления полностью признал и раскаялся в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 264.1 УК РФ предусматривает действующие альтернативные основные виды наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ и лишения свободы, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Суд не усматривает каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого ФИО1 преступления, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, для назначения подсудимому основного наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо не назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определённой деятельностью, ввиду их отсутствия.

Учитывая фактические обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, в частности способ его совершения, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершённого деяния, а также совокупность данных о личности виновного, приведённых выше, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Поскольку именно данное наказание, по мнению суда, соответствует совершенному ФИО1 преступлению, его личности, а также целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вместе с тем учитывая наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, в том числе наличие малолетнего ребенка, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Также суд учитывает, что настоящее преступление совершено подсудимым ФИО1 в период отбытия им наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому ФИО1 полностью не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ. При этом суд учитывает, что дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.

Также при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ в резолютивной части приговора суд определяет судьбу вещественных доказательств.

При этом суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение срока хранения дела, либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; деньги, ценности и иное имущество, подлежат возвращению законному владельцу; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ в резолютивной части приговора суд решает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельно вынесенного постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314 – 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ, сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить неотбытую часть основного и дополнительного наказания по приговору Похвистневского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно назначив ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год 1 (один) месяц, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно. Исчислять срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, со дня освобождения осужденного из исправительного центра.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить.

К месту отбывания наказания ФИО1 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в исправительный центр.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД диск с видеозаписями хранить с материалами уголовного дела; автомобиль марки «ВАЗ 11113», VIN №, ДД.ММ.ГГГГ, находящийся на штрафстоянке, вернуть его владельцу – ФИО7

Процессуальные издержки по делу возместить на основании отдельно вынесенного постановления суда.

Разъяснить осужденному, что в случае его уклонения от получения предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно – исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. 

В случае обжалования приговора суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный должен заявить в письменной форме не позднее 15 суток со дня провозглашения приговора либо вручения ему копии жалобы или представления, поданных другими участниками производства, если они затрагивают его интересы.

Судья Ю.В. Карамзина