Дело№1-131/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 16 ноября 2018 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Семенниковой О.И.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Алтайского района Балахниной О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Атамановой О.А., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшей ФИО5,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего гражданство РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, работающего в санатории «Алтай Вест» рабочим, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Тойота Ист», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, не имея права на управление механическими транспортными средствами, нарушая, тем самым требования абзаца 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления Правительства РФ от 12.07.2017 № 832) (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством без водительского удостоверения, следовал с пассажиром ФИО7 по проезжей части автомобильной дороги К-06 «Бийск - Белокуриха» в 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости, со скоростью около 100-110 км/ч, нарушая требования пункта 10.3 ПДД РФ, разрешающего вне населенных пунктов движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч. 

В пути следования водитель ФИО1, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение, действуя в нарушение абзаца 1 пункта 1.5 ПДД, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также абзац 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, ФИО1 неверно оценил дорожную обстановку, выбрал скорость, не обеспечивающую ему постоянный контроль за движением автомобиля, превысил ее максимальное значение вне населенного пункта, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, при движении по 61 километру автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха» утратил контроль за движением автомобиля, допустив его выезд на пределы проезжей части с последующим опрокидыванием.

Вследствие нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, слева; тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; ушибленная рана в левой надбровной области; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; ссадина в лобной области справа; раны на языке (2); 

- ссадины на передней поверхности правого плеча (1), в правой локтевой ямке (1), на наружной поверхности правого предплечья (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), в области верхней передней ости правой подвздошной кости (1), на передней поверхности левой голени в нижней трети (1), на передней поверхности живота (1), на передней поверхности правого бедра (1);

- рвано-ушибленные раны на передней поверхности правого бедра (1), на внутренней поверхности левого плеча (2), которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в ЦГБ 

<

адрес>.

Причиной смерти ФИО8 явилась тупая травма головы, осложнившаяся развитием отека и набухания головного мозга.

Причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего смерть ФИО8 явилось нарушение водителем ФИО1 требований ПДД РФ, а именно:

- абзаца 1 пнкта 1.5. ПДД РФ: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

- абзаца 1 подпункта 2.1.1 пункта 2.1 ПДД РФ: водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории;

- пункта 10.1. ПДД РФ: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

- пункта 10.3 ПДД РФ: вне населенных пунктов разрешается движение: легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах – не более 90 км/ч.

Нарушение водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, повлекшим по неосторожности смерть ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, суду показал, что 14 июля этого года на автомобиле «Тойота Ист», принадлежащим его жене, приехал в 

<

адрес> к своему другу ФИО13 Максиму, при этом он был лишен прав управления. При встрече они употребили спиртное. Примерно после шести вечера они поехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>, он ехал со скоростью примерно 100-105 км\час, было светлое время суток, сухой асфальт. Двигаясь по трассе Бийск-Белокуриха, он немного заехал на обочину, после чего его машину закрутило, он не справился с управлением, допустил съезд и опрокидывание автомобиля, что происходило дальше, не помнит, очнулся только в больнице. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора установлены исследованными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что погибший ФИО8 ее сын, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей сообщили, что сын попал в аварию и находится в больнице в 

<

адрес>. В этот же день сын скончался в больнице. Подробности аварии ей не известны. После случившегося, ФИО1 принес ей свои извинения, с женой оказывают ей материальную помощь. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что подсудимый ФИО1 ее супруг, ДД.ММ.ГГГГ в ее отсутствие ФИО12 уехал из 

<

адрес> на принадлежащим им автомобиле «Тойота Ист», в 

<

адрес>, в этот же день ей позвонили и сообщили, что муж попал в аварию, позднее с его слов ей известно, что он по пути в 

<

адрес> из 

<

адрес> не справился с управлением автомобиля, допустил аварию, подробности аварии ей не известны. 

Объективно виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото таблицами к нему, согласно которому местом происшествия является 61-й километр автомобильной дороги К-06 «Бийск-Белокуриха» в 

<

адрес>, в ходе осмотра зафиксировано место расположения автомобиля, отделившихся от него деталей, осыпи стекла и пластика, следов съезда автомобиля в кювет, был осмотрен и изъят автомобиль «Тойота Ист», государственный регистрационный знак 

<

***> регион (л.д.6-19).

Данный автомобиль приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.72).

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

на момент проведения исследования, ходовая часть автомобиля «Тойота Ист», государственный регистрационный знак 

<

***> регион находилась в технически неисправном состоянии;

неисправности ходовой части заключаются в разгерметизации шин колес левой стороны автомобиля;

вышеуказанные неисправности ходовой части образовались в результате дорожно-транспортного происшествия (при опрокидывании автомобиля).

Каких-либо неисправностей ходовой части, которые могли образоваться до дорожно-транспортного происшествия, на момент проведения исследования не обнаружено. 

Рабочая тормозная система, предоставленного на исследование автомобиля «Тойота Ист», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент проведения исследования находилась в работоспособном состоянии. Каких либо неисправностей рабочей тормозной системы на момент проведения исследования не обнаружено.

Рулевое управление, предоставленного на исследование автомобиля «Тойота Ист», государственный регистрационный знак 

<

***> на момент проведения исследования, находилось в технически неисправном состоянии.

Неисправность рулевого управления заключается в деформации рулевой тяги левого колеса. Данная неисправность образовалась в результате контактирования левого переднего колеса с опорной поверхностью, которое носило ударный характер, в процессе опрокидывания автомобиля.

Каких-либо неисправностей рулевого управления, которые могли образоваться до дорожно-транспортного происшествия, на момент проведения исследования не обнаружено (л.д.91-97). 

Заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Тойота Ист», государственный регистрационный знак 

<

***> должен был руководствоваться требованиями пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения РФ;

в задаваемых обстоятельствах происшествия эксперт не находит технических причин, которые могли бы помешать водителю автомобиля «Тойота Ист», государственный регистрационный знак 

<

***>������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????���?????????J?J?J????Й?Й?????????ъ?J?ъ?????????��??????????J?J?J????Й?Й?j�?????????J?J?J????Й?Й?????????J???J????????????????�?�?�??Й?��?Й?????????J?J?J????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?��

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО8 были причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку справа, слева; тотальное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку; ушибленная рана в левой надбровной области; кровоподтек на верхнем веке левого глаза; ссадина в лобной области справа; раны на языке (2); 

- ссадины на передней поверхности правого плеча (1), в правой локтевой ямке (1), на наружной поверхности правого предплечья (1), на задней поверхности левого локтевого сустава (1), в области верхней передней ости правой подвздошной кости (1), на передней поверхности левой голени в нижней трети (1), на передней поверхности живота (1), на передней поверхности правого бедра (1);

- рвано-ушибленные раны на передней поверхности правого бедра (1), на внутренней поверхности левого плеча (2).

Все вышеуказанные телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени за 12-24 часа до наступления смерти от воздействия твердых тупых предметов, в результате ударов о выступающие части внутри салона движущегося автомобиля при его опрокидывании, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Причиной смерти ФИО8 явилась тупая травма головы, осложнившаяся развитием отека и набухания головного мозга.

Смерть ФИО8 наступила ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «ЦГБ 

<

адрес>» (л.д.77-82).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тупая травма шейного отдела позвоночника: перелом зуба второго шейного позвонка, тетрапарез без нарушения функции тазовых органов, вывих левого плеча, которые причинили тяжкий вред здоровью. Причинены незадолго до поступления в стационар – ДД.ММ.ГГГГ в 20-20 (л.д.86-87). 

Проанализировав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает, что они собраны с соблюдением требований ст.74, ст.86 УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления судом обвинительного приговора. 

У суда не вызывает сомнение достоверность указанных доказательств, принимая во внимание, что они дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.