Дело № 2-2771/2017 

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 ноября 2017 года 

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н., 

при секретаре Ширниной А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску калужского газового и энергетического банка ОАО «Газэнергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Калужский газовый и энергетический банк ОАО «Газэнергобанк» (далее - ОАО «Газэнергобанк»), неоднократно уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 450 000 руб. В качестве обеспечения по вышеуказанному кредитному договору между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства, согласно которому ответчик передал истцу в залог автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц и оцененное сторонами в размере 593 423 руб. 39 коп. Указывает, что заемщиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств, в результате чего, задолженность должника перед Банком по состоянию на 14.06.2017 г. составила 347 052 руб. 23 коп.

Просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 347 052 руб. 23 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12 670 руб. 52 коп.., расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 700 руб., а также обратить взыскание на вышеуказанное транспортное средство путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость согласно результатам судебной экспертизы в размере 700 000 руб.

Представитель ОАО «Газэнергобанк» в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения судом заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1, извещённый надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. 

При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил возможным рассмотреть дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 26.11.2014 г. между ОАО «Газэнергобанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №ф, согласно которому ОАО «Газэнергобанк» предоставило должнику кредит в размере 450 000 руб. на срок до 26.11.2019 г. (л.д. 9-14). 

В качестве обеспечения по вышеуказанному договору, между сторонами заключен договор залога автотранспортного средства №ф, согласно которому ФИО1 передал ОАО «Газэнергобанк» в залог транспортное средство, не обремененное какими-либо обязательствами в пользу третьих лиц - Автобус 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.6 индивидуальных условий рассматриваемого кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму процентов за пользование кредитом ежемесячно на дату платежа равными долями. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом указывается в графике платежей.

Сведений об оспаривании заключенного договора у суда не имеется и сторонами не представлено. 

В нарушение кредитного договора заемщиком допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств - кредитные обязательства исполнялись не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. 

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. 

В соответствии со ст.3 09, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно представленному истцом расчету задолженность должника по состоянию на 14.06.2017 г. составляет 347 052 руб. 23 коп., из которых основной долг составляет 305 515 руб. 01 коп., проценты за пользование кредитом – 40 713 руб. 50 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 823 руб. 72 коп. (л.д. 7).

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку он ответчиком не оспорен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, и указанные суммы задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ. 

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе залог имущества.

В силу ст. 334 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ст. 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ (в актуальной редакции) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Ст.ст. 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем реализации на торгах.

Таким образом, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги. 

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12.09.2017 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости автотранспортного средства марки Автобус 

<

данные изъяты>.

В соответствии с заключением ООО «Агентство оценки ФИО2 и Компании» № 97-Э-17 СМК АОК 04 от 07.11.2017 г., стоимость вышеуказанного транспортного средства составляет, с учетом округления, составляет 700 000 руб.

Заключение оценщика сторонами не оспорено, в связи с чем, принимается судом за основу при вынесении решения.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с абз. 2 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в сумме 4 700 руб., а также госпошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования калужского газового и энергетического банка ОАО «Газэнергобанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу калужского газового и энергетического банка ОАО «Газэнергобанк» задолженность по кредитному договору №ф от 26.11.2014 г. в сумме 347 052 руб. 23 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: Автобус 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость, равную 700 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу калужского газового и энергетического банка ОАО «Газэнергобанк» расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4 700 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 12 670 руб. 52 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья С.Н. Шахуров