Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 21 сентября 2017г.

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Китюх В.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лепешкина О.Б. в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 14.08.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному взысканию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. 

В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд в интересах ФИО1, его защитник Лепешкин О.Б. просит об отмене вышеуказанного постановления, считая его незаконным, поскольку сотрудники ДПС ФИО3 и ФИО4 не позволили ФИО1 позвонить защитнику и пригласить его на проведение процедуры освидетельствования на состояние опьянения; несмотря на несогласие ФИО1 с результатом освидетельствования, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи отменить.

Надлежащим образом извещённый о дате рассмотрения жалобы, защитник Лепешкин О.Б. в судебное заседание не явился, в то время как ФИО1 согласился на рассмотрение жалобы в его отсутствие, поэтому в соответствии со ст.25.5 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие защитника Лепешкина О.Б.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы и отмене постановления мирового судьи, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав пояснения ФИО1, исследовав видеозапись, в порядке ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверив дело об административном правонарушении в полном объёме, нахожу обжалуемое постановление подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 ст.12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, признав их допустимыми доказательствами виновности ФИО1, однако достоверность акта освидетельствования на состояние опьянения вызывает сомнения, поскольку содержит противоречивые сведения как о согласии, так и о несогласии ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6), поэтому из данного акта нельзя сделать однозначный вывод о согласии, либо несогласии ФИО1 с результатом освидетельствования.

К тому же из видеозаписи усматривается, что после проведения освидетельствования прибор, с использованием которого оно проведено, длительное время не выдавал чек с результатом освидетельствования, поэтому инспектор ДПС ФИО4 некоторое время проводил с ним манипуляции, которые не видны на видеозаписи, произнося при этом слова «опять сломали», поэтому достоверность результата освидетельствования на состояние опьянения вызывает сомнения. 

Из видеозаписи определённо усматривается, что ФИО1 категорически не согласился с результатом освидетельствования, заявив, что требует медицинского освидетельствования, однако вместо составления протокола направления на медицинское освидетельствование ФИО4 сообщил ФИО1 о своём намерении поместить его автомобиль на штрафстоянку, после чего передал ФИО1 акт освидетельствования, в котором он рядом с записью о несогласии с результатом освидетельствования собственноручно учинил запись о согласии с его результатом.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о нарушении установленного порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона, поэтому акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подлежал признанию недопустимым доказательством по настоящему делу об административном правонарушении, так как составлен с нарушением требований КоАП РФ.

Процессуальный документ составлен с нарушением требований КоАП РФ, и в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения при управлении транспортным средством, материалы дела не содержат, однако изложенному доказательству мировым судьёй при вынесении обжалуемого постановления надлежащая оценка не дана, что позволяет прийти к выводу о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, поэтому содержащиеся в обжалуемом постановлении выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, являлись преждевременными.

Разрешая довод жалобы о том, что сотрудники ОГИБДД отказали ФИО1 в его праве пригласить защитника для участия в производстве по делу об административном правонарушении, учитываю, что данный довод ФИО1 подтверждается видеозаписью, из которой усматривается, что ФИО1 попросил у сотрудника ДПС разрешение взять из своего автомобиля телефон и позвонить защитнику, чтобы пригласить его на место составления процессуальных документов, однако ему было в этом отказано.

Между тем статья 25.5 КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении защитника с момента составления протокола об административном правонарушении, который пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Отказ должностного лица в праве ФИО1 пригласить в место составления протокола об административном правонарушении защитника признаю незаконным, нарушившим право ФИО1 на защиту, поскольку с его правом на получение юридической помощи защитника, предусмотренным ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, корреспондирует обязанность должностного лица, осуществляющего производство по делу, создать возможность для реализации указанного права.

Согласно положениям ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушен. При разрешении дела мировым судьёй использованы доказательства, полученные с нарушением ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, поэтому обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области ФИО2 от 14.08.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок полтора года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, а жалобу защитника Лепешкина О.Б. в интересах ФИО1 на вышеуказанное постановление удовлетворить.

Решение вступает в законную силу в день вынесения.

Председательствующий Китюх В.В.