Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес изъят> 

ДД.ММ.ГГГГ Дело 2-1756/2021

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 198 724 руб. 29 коп., ссылаясь на то, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>-псо от 03.07.2012г., однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил, полученные в банке денежные средства не возвратил.

В обоснование иска представитель истца - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» по доверенности ФИО2 ссылается на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 367000, 

<

адрес изъят>Ж) (далее - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС», Банк, Истец) с ДД.ММ.ГГГГ была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу № А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 

<

номер изъят> ОГРН 

<

номер изъят>, адрес регистрации: 

<

адрес изъят>, Почтовый адрес: 

<

адрес изъят>), далее - Банк, признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.04.2021г по делу А15-235/2013 в отношении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» продлен срок процедуры конкурсного производства на6 месяцев, судебное заседание по подведению итогов процедуры конкурсного производства и рассмотрению отчета конкурсного управляющего отложено на 13.01.2021г. В соответствиис п.п. 4 ч. 3 ст. 189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. В ходе конкурсного производства выявилось, что между истцом и ответчиков заключен кредитный договор 

<

номер изъят>-псо от 03.07.2021г. Указанный договор, в нарушение ст. 189.35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и главы 9 Положения Банка России от 25.02.2019г 

<

номер изъят>-П «О порядке назначения, осуществления и прекращения деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией, назначаемой в связи с отзывом у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций», исполнительными органами Банка, Временной администрации Банка передан не был. Вследствие не передачи исполнительными органами Банка данный договор в составе документов конкурсного производства у конкурсного управляющего отсутствует. В связи с указанным отсутствует возможность предоставления кредитного договора в материалы дела. Согласно имеющейся первичной учетной документации, истцом произведена выдача кредита ответчику. О факте кредита ответчику свидетельствует представленная выписка по ссудному счету 

<

номер изъят>, в которой отражена реальность движения денежных средств по счету ответчика, в том числе операции по гашению кредита, процентов и пени, что подтверждает предоставление ответчику кредита и наличие между ответчиком и банком заемных правоотношений, основанных на принципах возвратности и возмездности. Из выписки по ссудному счету следует, что ответчиком предоставленные банком в виде кредита денежные средства использованы, и в дальнейшем ответчиком периодически производилось исполнение обязательств перед Банком в виде частичных периодических погашений основного долга по кредиту, процентов и пени. В силу ст. 148 ГПК РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008г. № 11, судья самостоятельно устанавливает характер правоотношений сторон и решает вопрос относительно определения закона и иного нормативного-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении спора. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 главы 42 ГК РФ (заем). Из представленных истцом письменных документов следует, что между сторонами фактически сложились заемные договорные правоотношения. В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлены расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Исходя из этого, представленная суду выписка отражает реальность движений и перечислений денежных средств обществу, более того, содержит необходимые реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, наименование организации получателя займа, а также подтверждает факт передачи определенной денежной суммы, распоряжение ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению. Исходя из этого, представленные суду выписки, подтверждающие реальность движений и перечислений денежных средств Ответчику, содержит необходимые сведения и реквизиты, а именно: наименование лица, предоставившего заем, фамилия имя отчество Ответчика - получателя займа, а также подтверждают факт передачи Ответчику заимодавцем определенной денежной суммы, распоряжение Ответчиком полученных денежных средств по своему усмотрению. Исходя из положений п. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения. Факт реального получения и использования Ответчиком денежных средств, предоставленных Банком, и поступивших на расчетный счет Ответчика, подтверждается производимыми Ответчиком частичными погашениями кредита, процентов и пени. После отзыва у Банка лицензии на осуществление банковских операций обслуживание кредита (погашение основного долга и уплата процентов) Ответчиком было прекращено. Из выписки по ссудному счету Ответчика усматривается наличие непогашенной задолженности по основному долгу. Таким образом, на стороне Ответчика возникло неосновательное обогащение в размере не возвращенной Истцу денежной суммы в размере задолженности по основному долгу. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Правомерность изложенных Истцом доводов подтверждает судебная практика ФАС МО, к примеру, Постановление ФАС МО от 05.12.2012г. по делу № А40-126636/11-58-800, имеющему схожие обстоятельства (прилагается к настоящему исковому заявлению). Задолженность Ответчика перед Банком на 01.03.2021г. составляет 198 724, 29 руб. Расчет задолженности Ответчика (расчет взыскиваемых сумм) прилагается. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 198 724 руб. 29 коп.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, согласно которым, истец утверждает о наличии кредитного договора 

<

номер изъят>-псо от 07.03.2012г., в то же время не представляет сам кредитный договор. В исковом заявлении указывается, что в ходе проведения мероприятий конкурсного производства выявлена задолженность, ссылаясь на выписку из лицевого счета ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС». Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Таким образом, все содержащиеся в исковом заявлении попытки каким бы то ни было образом оправдать отсутствие письменной формы кредитного договора, не могут являться состоятельными, в виду установленного законом прямого требования о соблюдении письменной формы кредитного договора. Также, для возложения на ответчика кредитных обязательств, кроме письменного кредитного договора, необходимо еще и доказательство о получении им денег, и этот факт должен быть подтвержден первичным бухгалтерским документом (расходно-кассовый ордер, расписка и т.д.). В случае отсутствия доказательств получения денег, на основании ст. 812 ГК РФ, кредитный договор считается незаключенным. Доказательством того, что он брал деньги, и принимал на себя кредитные обязательства, могут являться только документы, которые составлены им самим (т.е. расписка), либо документы, составленные с его участием, (т.е. кредитный договор, расходно-кассовый ордер и т.д.). В силу требования ст. 56 ГПК РФ заявитель обязан представить доказательства заключения с ним кредитного договора в письменной форме, а также получения им денежных средств по данному кредиту. Однако, вопреки требованиям законодательства, заявителем суду не представлено ни одного документального доказательства, в качестве подтверждения его причастности к данному кредитному договору. Вместо этого в суд представлена выписка по лицевому счету, что не является документом, по которому на него можно возложить кредитные обязательства. Этот документ лишь свидетельствует о проведении по данному банковскому счету каких-то операций, причем они проводились Банком (а именно работниками Банка) без какого-то ни было его участия (выписка им не подписывается), и поэтому не может подтверждать то, что он имеет какое бы то ни было отношение к этому кредиту. Несоблюдение требований о необходимости письменной формы кредитного договора, согласно ст. 820 ГК РФ, влечет недействительность кредитного договора, такой договор является ничтожным. Согласно ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка считается недействительной независимо признания её таковой судом. Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет правовых последствий. Таким образом, кредитный договор 

<

номер изъят>-псо от 07.03.2012г. без наличия его письменной формы является ничтожным и в силу ст. ст. 166 и 167 ГК РФ не может иметь правовых последствий, т.е. не может являться основанием для возложения на него каких-либо кредитных обязательств. Ранее истец обращался с исковым заявлением к нему о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят>-псо от 07.03.2012г. Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано. Указанное решение истцом было обжаловано, но оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям просит суд в иске ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» отказать.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца и возражения ответчика, суд считает исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежащими оставлению без удовлетворения.

Так, судом установлено, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № ОД-20 у ОАО «АКБ «ЭКСПРЕСС» (зарегистрировано по адресу: 

<

адрес изъят>Ж) с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013г. по делу №А 15-235/2013 Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Экспресс» (ОАО АКБ «Экспресс», ИНН 

<

номер изъят> ОГРН 

<

номер изъят>, адрес регистрации: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, Почтовый адрес: 

<

адрес изъят>) признано банкротом и в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Истцом ставится вопрос о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что в ходе конкурсного производства выявлено, что между ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ, однако, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не выполнил, полученные в банке денежные средства в полном объеме не возвратил.

Указанный кредитный договор в архиве конкурсного управляющего не обнаружен, в связи с чем суду не представлен.

По мнению истца, обстоятельства заключения кредитного договора и наличие у ответчика задолженности перед ним подтверждается выпиской по ссудному счету, заверенной печатью и подписью его представителя.

Однако, с такими доводами истца - ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» согласиться нельзя.

Так, ответчиком ФИО1 оспаривается факт заключения с истцом кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-псо и наличия вообще у ответчика перед истцом какой-либо задолженности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

По смыслу приведенных правовых норм обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.

В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят обстоятельства передачи банком денежных средств заемщику и невыполнения им обязательств по их возврату. 

Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности, истец должен представить доказательства заключения кредитного договора на определенных условиях.

Однако, каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику, истцом в суд не представлено.

В подтверждение факта выдачи денежных средств истец представил суду только выписку по лицевому счету, заверенную печатью и подписью его представителя.

Согласно представленным сведениям, кредитные средства зачислены на лицевой счет ответчика, при этом обязательства по погашению ссудной задолженности по кредитному договору им не исполнены. 

Согласно представленного истцом расчета общая сумма задолженности ответчика перед ним составляет 198 724 руб. 29 коп.

Между тем, представленные истцом в суд односторонние документы, заверенные его сотрудником, не могут служить достаточными доказательствами получения ответчиком кредитных денежных средств. 

Суд считает, что в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие заключение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>-псо.

Истцом суду не представлены и другие доказательства, в том числе платежные поручения, заявки и иные документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчику и что именно он распоряжался этими денежными средствами.

С учетом изложенного суд считает, что одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается истец в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств, не подтверждает обстоятельства как заключения кредитного договора с ответчиком, так и наличие у него задолженности, поскольку она является внутренним документом банка.

Однако, каких - либо допустимых доказательств, подтверждающих факт заключения сторонами в установленной форме договора о предоставлении кредита ответчику и наличие у ответчика задолженности, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что выписка по счету, представленная в суд, подтверждает перечисление денежных средств ответчику и возникновение у истца права на взыскание с ответчика указанной суммы денежных средств в виде неосновательного обогащения, также носят несостоятельный характер. 

Так, статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, согласно которой гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из смысла положений названной нормы и основываясь на общем принципе доказывания в гражданском процессе, предусмотренном 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения. Для того, чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо установить отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества.

Учитывая ссылку в выписке из лицевого счета о перечислении ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» денежных средств ФИО1 на открытый в данном банке расчетный счет и наличие у него перед банком ссудной задолженности, на которую начислены проценты за просрочку, то есть на конкретные материально-правовые отношения, то оснований полагать, что в данном случае со стороны ответчика имеет место неосновательное обогащение, по существу отсутствует.

Суд считает, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для подтверждения факта возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Кроме того, из исследованных в судебном заседании материалов другого гражданского дела видно, что ранее (07.05.2019г.) ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с него ссудной задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 285 741 руб. 03 коп.

Решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер изъят>-псо от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 285 741 руб. 03 коп. отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба конкурсного управляющего ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» - без удовлетворения.

Однако, ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», не делая ссылку на указанное решение суда, ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 198 724 руб. 29 коп., при этом истец, в обоснование своего требования, ссылается на заключенный между сторонами кредитный договор под этим же номером 

<

номер изъят>-псо, но с другой датой - 03.07.2012г., а также на взыскание с ответчика иной суммы денежных средств не в виде ссудной задолженности, а в виде неосновательного обогащения.

Изложенные обстоятельства также свидетельствуют о противоречивости и необоснованности заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат оставлению без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 174 руб. 48 коп., уплата которой ему была отсрочена определением Дербентского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «ЭКСПРЕСС» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» суммы неосновательного обогащения в размере 198 724 руб. 29 коп., отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «ЭКСПРЕСС» в доход местного бюджета городского округа «

<

адрес изъят>» государственную пошлину в размере 5 174 (пятьтысяча сто семьдесят четыре) руб. 48 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Т.М. Яралиев