Дело № 2-178/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яя 31 мая 2017 года

Яйский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Рюминой О.С.,

при секретаре Сидельцевой Е.В.,

с участием:

-ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарипянову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Шарипянову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования мотивирует тем, что между ОАО «Сбербанк России» и Шарипяновым ФИО7 07.06.2013 был заключен кредитный договор 

<

***>, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 750000 рублей под 20,75 % годовых, на срок 84 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 1.1. договора заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет Ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1, приложение №1 к договору). Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями (п.3.2, л ужение №1 к договору).

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Мемориальным ордером Банк зачислил заемщику сумму кредита во вклад, указанный в абзаце 2 пункта 1.1 договора, исполнив таким образом обязательство по предоставлению кредита.

На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на 27.02.2017 года включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 505973,39 руб.; в том числе:

-основной долг - 420131,52 руб.; 

- проценты за пользование кредитом - 59935,7 руб.;

-неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 14050,81 руб.; 

-неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 11855,36 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 07.06.2013 по 27.02.20l7.

Истец просит взыскать с заемщика - Шарипянова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, дата регистрации - 20.06.1991) сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2013 года по состоянию на 27.02.2017 включительно в размере 505973,39 руб., в том числе основной долг 420131,52 руб.,проценты в размере 59935,7 руб., неустойка в размере 25906,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8259,73 руб.

В судебное заседание представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО1. в судебном заседании признал исковые требования, о чём представил адресованное суду заявление в письменной форме, которое по его просьбе приобщено к материалам делу, о чём указано в протоколе судебного заседания. 

Ответчику ФИО1. разъяснены и понятны последствия признания им исковых требований, и он согласен с вынесением решением об удовлетворении требований истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о взыскании с него задолженности, в указанном им объёме.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России».

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов. 

При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарипянову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***>, обдумано, правовые последствия признания иска и принятия его судом, ему понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 8259 рублей 73 копейки, что подтверждается представленным суду платежным поручением № 373030 от 10.03.2017. 

На день принятия решения судом по данному делу цена иска составляет – 505973 рубля 39 копеек, таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8259 рублей 73 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.39, 173, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Шарипяновым ФИО10 по делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шарипянову Фидриту ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2013.

Взыскать с Шарипянова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.06.2013, в размере 505973 рубля 39 копеек, в том числе: 420131,52 руб.- основной долг; проценты за пользование кредитом - 59935,7 руб.; неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом - 14050,81 руб.; неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности - 11855,36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8259 рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Яйский районный суд в течение месяца со дня оглашения.

Председательствующий: О.С. Рюмина

<

данные изъяты>