Дело № 1-1-12/19 64RS0042-01-2018-006141-95

Приговор

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Рубановой Н.С., 

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Имановой Т.Т.,

подсудимого ФИО1,

защитника Романовой С.Ю., представившей удостоверение № 2712 и ордер № 80 от 19 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь директором общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>», совершил хищение денежных средств общества с ограниченной ответственностью «ЕАДА» путем присвоения с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

ООО «

<

данные изъяты>» создано и внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27 января 2015 года за основным государственный регистрационным номером 1156449000179. Юридический адрес ООО «

<

данные изъяты>»: 

<

адрес>, помещение VII.

Основным видом экономической деятельности ООО «

<

данные изъяты>» является торговля оптовая молочными продуктами, яйцами и пищевыми маслами и жирами. Единственным учредителем и директором ООО «Маслосырбаза» является ФИО1

Как директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 заключал от имени ООО «

<

данные изъяты>» договоры с организациями, подписывал бухгалтерские документы, снимал с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства и распоряжался ими.

Таким образом, ФИО1 выполнял в ООО «

<

данные изъяты>» организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством и производственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>».

В период времени с 1 марта 2016 года по 14 марта 2016 года, директор ООО «

<

данные изъяты>» Ф. Д.А. по телефону обратился к директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 с предложением приобрести у ООО «

<

данные изъяты>» сыр творожно-сливочный в количестве 500 кг. На предложение Ф. Д.А. ФИО1 ответил согласием и 14 марта 2016 года направил по электронной почте в его адрес договор поставки № 37 от 14.03.2016 г. между ООО «

<

данные изъяты>» (Поставщик) и ООО «

<

данные изъяты>» (Покупатель), подписанный им (ФИО1) как директором ООО «

<

данные изъяты>». Согласно указанному договору, Поставщик обязан поставить, а Покупатель - принять и оплатить продукты питания, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых будут указаны в товарных накладных на каждую партию товара. Расчет за поставленный товар, согласно договору, производился за наличный или безналичный расчет со 100% предоплатой Покупателем. Вместе с договором поставки № 37 от 14 марта 2016 года ФИО1 направил в адрес Ф. Д.А. счет № 00027 от 14 марта 2016 года на оплату поставки сыра творожно-сливочного марки «Стандарт» в количестве 500 кг по цене 210 рублей за 1 кг на общую сумму 105000 рублей.

В тот же день, то есть 14 марта 2016 года, ООО «

<

данные изъяты>», выполняя взятые на себя обязательства по договору поставки № 37 от 14 марта 2016 года, по платежному поручению № 53 от 14 марта 2016 г. перевело на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Поволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства в сумме 105000 рублей. После чего, 14 марта 2016 года ФИО1 пришло СМС-уведомление о поступлении на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в Поволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк», денежных средств в сумме 105000 рублей. 

В это время у ФИО1, возник преступный умысел, направленный на хищение путем присвоения с использованием своего служебного положения вверенных ему денежных средств ООО «

<

данные изъяты>», не исполняя при этом взятые на себя обязательства по договору.

15 марта 2016 года в дневное время, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем присвоения, используя свое служебное положение, в силу которого он имел право распоряжаться денежными средствами ООО «

<

данные изъяты>», находясь в отделении Поволжского филиала ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: 

<

адрес>, снял с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в Поволжском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по указанному адресу, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» вверенные ему денежные средства в сумме 105000 рублей, изначально не имея намерений выполнить взятые на себя перед ООО «

<

данные изъяты>» по договору поставки № 37 от 14 марта 2016 года обязательства.

Путем присвоения с использованием своего служебного положения похитив, таким образом, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства и причинив указанной организации ущерб в сумме 105000 рублей, ФИО1 распорядился похищенными деньгами впоследствии по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и поддерживает заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановления приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший, представивший заявление, не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Нахожу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, находящимися в деле.

Правильность квалификации преступных действий ФИО1 сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При этом суд исходит из того, что ФИО1, являясь директором ООО «

<

данные изъяты>» выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, связанные с руководством и производственной деятельностью ООО «

<

данные изъяты>» незаконно присвоил вверенные ему денежные средства на общую сумму 105000 рублей, не имея на то законных оснований, распорядился ими по своему усмотрению, причинив ущерб ООО «

<

данные изъяты>» на указанную сумму.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. 

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При определении вида и размера наказания ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил впервые тяжкое преступление, характеризуется положительно. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

Поэтому суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции от общества, и потому назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с примирением ст. 73 УК РФ, однако считает возможным не назначать дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, не находит оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание избранный подсудимым ФИО1 особый порядок принятия решения по делу, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Директором ООО «

<

данные изъяты>» Ф. Д.А. заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 105000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13091 рубль 68 копеек, а всего в сумме 118091 рубль 68 копеек (т. 1 л.д. 160-163).

Директор ООО «

<

данные изъяты>» Ф. Д.А. представил в судебное заседание заявление о том, что исковые требования он поддерживает в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования ООО «

<

данные изъяты>» признал в полном объеме. 

В силу положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ООО «

<

данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 118091 рубль 68 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит гражданский иск о взыскании со ФИО1 в пользу ООО «

<

данные изъяты>» суммы ущерба в размере 118091 рубль 68 копеек подлежащим удовлетворению. 

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. 

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 550 рублей, которое должно быть отнесено к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 считать наказание условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в указанном органе и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию.

Меру пресечения в виде заключения под стражей – отменить, ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда. 

Гражданский иск ООО «

<

данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» (ООО «

<

данные изъяты>») ИНН/КПП № ОГРН №, филиал АО «

<

данные изъяты>» счет № материальный ущерб в сумме 118091 (сто восемнадцать тысяч девяносто один) рубль 68 копеек.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету №, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденной либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденная обязана указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова

Начальник отдела ФИО2