Дело № 2-1858/2024 УИД 74RS0006-01-2024-000536-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2024 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Колмаковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинскао признании права собственности на гараж, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г.Челябинска о признании права собственности на гараж № общей площадью 313,2кв.м., с кадастровым номером(адрес), ссылаясь на то, что построил гараж № в ГСК «Турист» за счет собственных средств, вступительные и членские взносы уплачены в полном объеме, задолженность отсутствует, с момента постройки гаража исполняет обязанности по его содержанию, ГСК «Турист» дал согласие на образование земельного участка под гаражом путем раздела земельного участка, в пределах границ отведенного ГСК «Турист». Управлением Росреестра по Челябинской области ему было отказано в регистрации права собственности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Администрации г. Челябинска, третьих лиц КУИЗО гор. Челябинска, ГСК «Турист» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является членом ГСК «Турист» и владельцем гаража №, общей площадью 313,2кв.м., в данном кооперативе, при этом вступительные и членские взносы уплачены им в полном объеме. 

Вышеуказанный гараж (адрес) состоит из двух этажей (подвал и этаж №),и построен истцом в 1987 году, что подтверждается техническим паспортом, выполненным ООО «Урал БТИ», право собственности на этаж ***, расположенный по адресу: (адрес) не зарегистрировано в установленном законом порядке.

Вместе с тем, спорный гаража был построен истцом за счет собственных средств, при этом как следует из справки ГСК «Турист», земельный участок, на котором построен гараж, был отведен ГСК «Турист» на основании государственного акта на право постоянного пользования землей, арестов, запрещений и иных обременений на гараж, возведенный ФИО1, не имеется, право собственности подлежит государственной регистрации.

Исходя из положений ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительскогокооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности, оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных законом.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в пунктах 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Кроме того, как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что решениями главы администрации г. Челябинска об отводе земельного участка и выдаче Госакта № от 13 января 1993 года ГСК «Турист» отведен земельный участок площадью для строительства индивидуальных гаражей, разрешено проектирование индивидуальных гаражей на вышеуказанном земельном участке.

Постановлением главы администрации г. Челябинска от 13 августа 1993 года № на дополнительном земельном участке ГСК «Турист» разрешено строительство гаражей в С-В промузле Калининского района.

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости. 

Согласно акту границы земельного участка, выделенного ГСК «Турист» перенесены в соответствии с проектными линиями генплана города.

Из представленного технического заключения ООО «Урал БТИ» следует, что спорный гараж выполнен из современных строительных материалов, общая конструктивная прочность здания не нарушена, конструктивная целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций выполнены в полном соответствии требованиями строительных СП 70.13330,2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия».

Согласно справке кадастрового инженера *** среднерыночная стоимость гаража № составляет 106 800 руб.

Из экспертного заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы следует, что гараж соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Доказательств, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создания угрозы их жизни или здоровью, в результате признания права собственности ФИО1 на гараж №, общей площадью 313,2 кв.м., с кадастровым номером: ***, сторонами не представлено. 

Принимая во внимание, что ФИО1 является членом ГСК «Турист», вступительный и членские взносы уплачены в полном объеме, гараж возведен в пределах земельного участка, отведенного ГСК «Турист», построен за счет собственных средств истца, спорным гаражом истец пользуется, как своим собственным, данная постройка не нарушает прав и законных интересов других лиц, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, суд считает возможным на основании ст.218 ГК РФ признать за истцом право собственности на указанный гараж.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание (гараж) №, общей площадью 313,2 кв.м., с кадастровым номером: (адрес).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Леоненко О.А.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2024 года.