Мировой судья Горбулина Г.П. № 12-2(2)/2020

РЕШЕНИЕ

(по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении)

23 января 2020 г. с. Ивантеевка

Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Баданов А.Н.,

при секретаре Недовой О.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

установил :

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от 19.12.2019 г. индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 20000 руб.

В жалобе ИП ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, в связи с тем, что ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не предоставлено ФИО1 документов о проводимой проверке, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не дана оценка показаниям свидетеля Б.О.Х.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, вместе с тем, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтвердил, указав, что 14.10.2019 в его магазине по адресу: 

<

...>, осуществлялась продажа бутылки пива «Жигулевское» объемом 0,5 л 4,0 % оборота с датой розлива 28.05.2019 без сведений о стоимости товара.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 настоящего Кодекса. 

В соответствии с п.12 ч.2 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пп. 3 и 6 настоящей статьи без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст.10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной п.3 ст.11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст.12 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3 ст. 11 названного Федерального закона алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории РФ, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать, в том числе сведения о цене алкогольной продукции. Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 в 20 час. 40 мин. в магазине «Катерина», расположенном по адресу: 

<

...>, ИП ФИО1 допустил в продажу пиво «Жигулевское», объемом 0,5 л в стеклянной таре, без информации о стоимости алкогольной продукции. Данные обстоятельства не оспариваются лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и подтверждены протоколом об административном правонарушении от 14.10.2019; протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.10.2019; рапортами сотрудников полиции от 14.10.2019, письменными объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от 14.10.2019 г., свидетеля Б.О.Х. от 14.10.2019, иными материалами дела.

Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Вина ИП ФИО1 выразилась в том, что, имея возможность исполнения правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований.

Довод автора жалобы об отсутствии события административного правонарушения, в связи с тем, что ему, как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не разъяснялись права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, является несостоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении, подписанным ФИО1 приведено содержание ст.25.1 КоАП РФ.

Кроме того, суд учитывает, что после разъяснения указанных норм в судебном заседании ФИО1, последний не привел каких либо заслуживающих внимания доводов, позволяющих сомневаться в законности и обоснованности возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и привлечения его к административной ответственности.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Б.О.Х., о чем указано в постановлении мирового судьи и не доверять которым оснований не имеется.

Проверка поступившего заявления осуществлена сотрудниками полиции в соответствии с предоставленными пп. 4, 5, 8 ч. 1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" правами.

Данный Федеральный закон не содержит каких-либо запретов или ограничений в отношении форм действий сотрудников полиции по осуществлению предусмотренной для них обязанности по выявлению и пресечению административных правонарушений.

В данном случае поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, довод о не предоставлении документов о проводимой проверке не может быть признан обоснованным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ и определено в минимальном размере.

Обжалуемое постановление обосновано, мотивировано и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.4.5 КоАП РФ по делу не усматривается.

Таким образом, постановление мирового судьи, вынесенное с учетом конкретных обстоятельств, подтвержденных совокупностью исследованных по делу доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены (изменения) и удовлетворения жалобы не имеется.

Проверив, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, на основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ивантеевского района Саратовской области от 19.12.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья А.Н. Баданов