Дело №2-3773/2025 17 июня 2025 года

УИД 47RS0011-01-2023-004036-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Амелькович Е.С.,

при секретаре Плехановой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Изначально, ООО «Столичное АВД» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 31.03.2010 за период с 05.08.2022 по 20.07.2023 в сумме 1 667 182,01 руб., включая 1 476 890,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 190 291,46 руб. – сумма просроченных процентов, в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 535,91 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2010 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (далее – Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 1 500 000 руб. в соответствии с тарифами банка.

Кредитный договор заключен на основании заявления ответчика на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность.

По договору уступки прав требований №СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 задолженность ответчика по Кредитному договору уступлена банком истцу.

09.08.2023 истцом ответчику направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности в размере 1 667 182,01 руб., включая 1 476 890,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 190 291,46 руб. – сумма просроченных процентов, и необходимости ее погашения, которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 13.05.2024 дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 13.02.2025 дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 134), направил суду возражение на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме, указывал, что истцом не представлены надлежащие доказательства заключения между сторонами кредитного договора. Также истец просил, в случае удовлетворения требований, снизить размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказать истцу во взыскании части задолженности, по которой пропущен срок исковой давности (л.д. 141-144).

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (далее – Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлена кредитная карта с лимитом 1 500 000 руб. в соответствии с тарифами банка. 

Кредитный договор заключен на основании заявления ответчика на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор состоит из заявления ответчика и Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц (далее – Условия). 

Получение ФИО1 кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету кредитной карты. 

Возврат кредита и уплата процентов осуществляется посредством внесения минимального обязательного платежа в размере и порядке, установленном Кредитным договором. 

ФИО1 пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по возврату основного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами надлежащим образом в полном объеме в установленный срок не произвел, в связи с чем у него образовалась задолженность.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 12 Федеральным законом от 21.12.2013 №353 -ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности. 

ООО «Столичное АВД» внесено в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за рег. номер 3/17/77000 -КЛ от 12.01.2017

20.07.2023 между АО КБ «Ситибанк» (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований №СИТИСАВД-01, по которому цедент уступает права требования к физическим лицам по договорам потребительского займа, заключенным между цедентом и заемщиками, указанным в реестре уступаемых прав требований (приложение №1 к договору).

Истцом представлена копия выписки из перечня уступаемых прав (требований) по состоянию на 24.07.2023, которая содержит сведения об уступке прав по Кредитному договору.

09.08.2023 истцом ответчику направлено уведомление-претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности в размере 1 667 182,01 руб., включая 1 476 890,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 190 291,46 руб. – сумма просроченных процентов, и необходимости ее погашения.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком денежных средств на условиях, установленных Кредитным договором, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по погашению задолженности по Кредитному договору. 

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истцом в подтверждение требований не представлены надлежащие доказательства заключения кредитного договора. 

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен путем оформления и подачи ответчиком заявления на получение кредитной карты банка, согласно которому ответчик ознакомился и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО КБ «Ситибанк» и Тарифами банка, о чем свидетельствует его подпись в заявлении.

Заявление о предоставлении потребительского кредита, подписанное ответчиком является письменной офертой банку на получение ответчиком кредитной карты.

Банк акцептовал заявление ответчика, выпустил и передал ему банковскую карту.

Из материалов дела также следует, что ответчиком производилось погашение задолженности по договору в более ранние периоды. 

Ответчик факт принадлежности подписи на заявлении не оспаривал, возражение относительно исполнения договора не заявлял. 

При указанных обстоятельствах суд полагает, что истцом представлены надлежащие доказательства заключения между банком и ответчиком Кредитного договора. 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности за период с 05.08.2022 по 20.07.2023 включительно на сумму 1 667 182,01 руб., включая 1 476 890,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 190 291,46 руб. – сумма просроченных процентов.

Ответчиком заявлено о применении исковой давности. 

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Истцом заявлена ко взысканию задолженность за период с 05.08.2022 по 20.07.2023.

С исковым заявлением ООО «Столичное АВД» обратилось 15.11.2023 года (л.д. 2). 

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору за заявленные период с 05.08.2022 по 20.07.2023 не пропущен. 

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств возврата истцу кредитных денежных средств, уплаты процентов за пользование кредитом, контррасчет размера задолженности в материалы дела также не представлен. 

Ответчик просит снизить размер процентов на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Истцом ко взысканию заявлены проценты за пользование кредитом на основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы кредита и, следовательно, не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом в подтверждение оплаты государственной пошлины в материалы дела представлено платежное поручение №10209 от 28.09.2023 на сумму 16 535,91 руб. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 

<

***>), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 05.08.2022 по 20.07.2023 в сумме 1 667 182 рубля 01 копейка, включая 1 476 890,55 руб. – сумма просроченного основного долга, 190 291,46 руб. – сумма просроченных процентов; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 535 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Судья Е.С. Амелькович

Решение изготовлено в окончательной форме 15.07.2025