Дело № 2А-69/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года город Заозерск

Заозёрский гарнизонный военный суд под председательством судьи Кормушкина М.В., при секретаре Лавренко С.В., с участием представителя командующего Северным флотом ФИО1, старшего помощника военного прокурора гарнизона Заозерск старшего лейтенанта юстиции ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № младшего сержанта запаса ФИО3 об оспаривании действий командующего Северным флотом, связанных с увольнением административного истца с военной службы, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить приказ командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № о его досрочном увольнении с военной службы, а также взыскать расходы, связанные с оплатой государственной пошлины и составлением административного искового заявления в общем размере 5 300 рублей.

При этом, истец, подав соответствующее заявление, просил производство по данному административному делу в части требований к начальнику сухопутных и береговых войск Северного флота, командиру войсковой части № и руководителю Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», прекратить, в связи с отказом от данной части требований, поскольку требований к ним не имеет. Определением суда производство по административному исковому заявлению в данной части прекращено.

В обоснование заявленных требований в своем иске ФИО3 указал, что он в период прохождения военной службы характеризовался положительно, в ходе проведения аттестации аттестационная комиссия пришла к выводу, что истец занимаемой должности соответствует. Также ФИО3 указал, что в приказе об увольнении неправильно указана его выслуга лет, вместо 7 лет и 10 месяцев указано 6 лет и 10 месяцев. На основании изложенного командующий Северным флотом не имел права, по мнению истца, увольнять его с военной службы.

Представитель командующего Северным флотом ФИО1 требования ФИО3 не признала и в их обоснование пояснила, что за время прохождения военной службы ФИО3 совершил административное правонарушение, а именно управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Решением Заозёрского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении указанного правонарушения, в связи с чем данный военнослужащий был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии по вопросу его досрочного увольнения с военной службы. Решением аттестационной комиссии ФИО3 рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. Перед увольнением истца с военной службы с ним была проведена беседа, о чем был составлен лист беседы. После чего командиром воинской части в адрес командующего Северным флотом было направлено представление об увольнении ФИО3 с военной службы, то есть была соблюдена вся процедура увольнения. В связи с чем, приказ командующего Северным флотом об увольнении административного истца является законным. Также тот же представитель пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ выслуга лет ФИО3 на военной службе составляла в календарном исчислении 6 лет 10 месяцев и 7 дней, с данной выслугой истец был ознакомлен и согласен.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, а также исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно вступившему в законную силу постановлению Заозёрского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением Северного флотского военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, за что ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 10 месяцев. 

Заключением аттестационной комиссии войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 рекомендован к досрочному увольнению с военной службы в запас, в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, что подтверждается исследованными в судебном заседании копиями аттестационного листа и протокола заседания аттестационной комиссии. 

Из тех же документов видно, что ФИО3 присутствовал на заседании аттестационной комиссии и был ознакомлен с её заключением, что подтверждается его подписью в протоколе аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из представления к увольнению ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что поводом к досрочному увольнению административного истца с военной службы послужило нарушение им условий заключенного с ним контракта, которое выразилось в совершении административного правонарушения, а именно в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно приказу командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО3 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

В соответствии с п.3 ст. 32 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Указанные положения закреплены также в ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих». 

При таких обстоятельствах, заключая контракт о прохождении военной службы и приобретая особый правовой статус военнослужащего, гражданин добровольно принимает на себя обязательства соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, соблюдать общепринятые правила поведения и этики.

Согласно подп.«в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. 

В соответствии с п. 2.2 ст. 51 того же Федерального закона, военнослужащий увольняется в связи с невыполнением им условий контракта только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего, за исключением случаев, когда увольнение по указанному основанию осуществляется в порядке исполнения дисциплинарного взыскания. При этом, если военнослужащий имеет судимость или подвергнут судом административному наказанию либо имеет неснятые дисциплинарные взыскания, то такой военнослужащий может быть уволен с военной службы по указанному основанию только до погашения либо снятия судимости или до истечения срока, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, либо до истечения срока, в течение которого военнослужащий считается имеющим дисциплинарное взыскание.

По убеждению суда, совершение истцом административного правонарушения, за которое он был подвергнут судом административному наказанию, свидетельствует о невыполнении им условий контракта. 

При таких данных суд полагает, что у командующего Северным флотом имелись достаточные основания для досрочного расторжения с ФИО3 контракта в связи с невыполнением его условий и, принимая такое решение, ответчик действовал в соответствии с законом и в рамках предоставленных ему полномочий. 

Ссылка ФИО3 на то обстоятельство, что его выслуга лет на военной службе посчитана неправильно, является не состоятельной, поскольку из исследованных в судебном заседании копий послужного списка административного истца и расчета выслуги лет, следует, что выслуга лет на военной службе ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляла: в календарном исчислении - 6 лет 10 месяцев 7 дней, в льготном исчислении - 9 лет 9 месяцев 18 дней. С данным расчетом административный истец был согласен и каких либо замечаний не высказывал, что подтверждается его собственноручной подписью в вышеуказанном расчете.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО3 суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований административного истца, на основании ст. 111 КАС РФ, не подлежат возмещению и понесенные им расходы по уплате государственной пошлины и составлением административного искового заявления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 298 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО3 о признании незаконным и отмене приказа командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном увольнении административного истца с военной службы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через ФИО4 гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу М.В. Кормушкин

Судья Заозерского

гарнизонного военного суда М.В. Кормушкин