дело №2-785/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Когалым

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующей на основании доверенности от 15 мая 2017 года и представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 16 ноября 2016 года, 

при секретаре Сейитхановой Э.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО9 и ФИО12 ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО6 к администрации муниципального образования город Когалым о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском и просят признать за ними право проживания по договору социального найма на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, обязать муниципальное образование г. Когалым в лице администрации г. Когалым заключить с ними договор социального найма на указанное жилое помещение, мотивируя тем, что в 

<

данные изъяты> их семья проживала 

<

данные изъяты>. Для их переселения с 

<

данные изъяты> была выделана жилая площадь по 

<

адрес>. В соответствии с ордером на заселение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, работавшего в 

<

данные изъяты>, предоставили жилое помещение в общежитие, расположенное по 

<

адрес>. Они заселились в данное жилое помещение, но регистрация не производилась. В 1991 году истцы были уведомлены о признании 

<

адрес> аварийным. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена жилая площадь 

<

данные изъяты>, находящейся на балансе 

<

данные изъяты>, расположенное по 

<

адрес>. Ордер выдан ФИО7, работающей в 

<

данные изъяты>. В данном жилом помещении были зарегистрированы: она, муж ФИО4, сын ФИО10 и дочь ФИО11, но регистрация была произведена в 1992 году. ДД.ММ.ГГГГ они были уведомлены о предстоящем демонтаже дома-общежития по 

<

адрес>, в связи с чем им было предложено освободить занимаемое жилое помещение и переселиться в квартиру-общежитие № по 

<

адрес>. В предоставленное жилое помещение они сразу же переехали, но перерегистрация была произведена в 2010 году. Считают, что их права изначально были нарушены, поскольку при предоставлении жилого помещения по 

<

адрес> ними не заключили договор социального найма, не учитывая тот факт, что жилое помещение было представлено в связи со сносом предыдущего. ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования в г. Когалыме №. Данный договор был заключен между муниципальным образованием ХМАО - Югры городской округ город Когалым и ФИО7 Предметом данного договора является спорное жилое помещение для использования в целях проживания совместно с членами семьи: ФИО7 (наниматель); дочь ФИО12 (ФИО13), внук ФИО9 Д.Р., сын ФИО8 В соответствии со списком на заселение квартиры по договору коммерческого найма № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 и членам семьи предоставили жилое помещение. Они постоянно проживают на предоставленной жилой площади, регулярно вносят плату за жилищно-коммунальные услуги. С 2010 по 2012 год договор перезаключен с администрацией г. Когалыма на занимаемое жилое помещение. Считают, что проживают в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма. В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации г. Когалыма от 28 декабря 2006 №2006 жилой 

<

адрес> признан непригодным. Из платёжного документа об оплате за жилищно-коммунальные услуги, следует, что утверждённый тариф за найм жилого помещения составляет 1,57 рублей, что свидетельствует об оплате жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, поскольку постановлением администрации г. Когалыма от 25 декабря администрации города Когалыма от 25 декабря 2015 года от 3774 «Об установлении платы за пользование жилым помещением (платы за найм) для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма муниципального жилищного фонда в г. Когалыме». У них отсутствует другое жилое помещение по найму, а также на праве собственности.

Истец ФИО7 в судебном заседании на иске настаивала, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства.

В судебное заседание истцы ФИО10 и ФИО12, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, не явились, их интересы по доверенности представляет ФИО1

Представитель истцов ФИО1 поддержала своих доверителей, иск просила удовлетворить в полном объёме, ссылалась на изложенные в иске обстоятельства.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала и пояснила суду, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам на основании договора коммерческого найма. На момент заселения семьи истцов, спорное жилое помещение уже состояло в реестре муниципальной собственности. Право внеочередного получения жилья распространяется только на отдельные категории граждан. Применение требований законодательства о договоре социального найма к возникшим спорным правоотношениям считает невозможным.

Суд, выслушав истца ФИО7, представителя истцов ФИО1, представителя ответчика ФИО3, исследовав материала дела, оценив в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) собранные по делу доказательства, как каждого, так и в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Статья 49 ЖК РФ предусматривает, что основанием для занятия жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде, является договор социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Сторонами по делу в судебном заседании были предоставлены доказательства, как в обоснование своих требований, так и в обоснование своих возражений, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств в судебном заседании при рассмотрении спора по существу от участников процесса не поступило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был принят на работу в управление технологического транспорта НГДУ «Когалымнефть», что подтверждается копией трудовой книжки.

Согласно письму на имя начальника УТТ-5 от ДД.ММ.ГГГГ, для переселения семьи ФИО4 с 

<

данные изъяты> выделена свободная жилая площадь 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил ордер по месту работы на занятие указанного жилого помещения, на период трудовых отношений в 

<

данные изъяты>», что подтверждается материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд п/о «Когалымнефтегаз» был передан на баланс администрации города, что подтверждается протоколом согласования по передаче и приемке предприятий жилищно-коммунального хозяйства в ведение администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, актом приёмки-передачи ведомственного жилого фонда от ДД.ММ.ГГГГ, перечнем домов переданных в администрацию города Когалыма.

Из трудовой книжки ФИО7 следует, что она была принята на работу ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдан ордер по месту работы в 

<

данные изъяты>» на занятие жилой площади 

<

данные изъяты>, находящейся на балансе 

<

данные изъяты>, расположенной по 

<

адрес>, на состав семьи 4 человека, куда входили она, её муж ФИО14, сын ФИО10 и дочь ФИО11

Уведомлением территориально-производственного предприятия (ТПП) «Когалымнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было сообщено о предстоящем демонтаже 

<

адрес>, представлен срок для переселения в 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке отдела архитектуры и градостроительства администрации города от ДД.ММ.ГГГГ, акт ввода в эксплуатацию 

<

адрес> и постановление о присвоении адреса этому жилому дому, в отделе отсутствуют.

Из справок общества с ограниченной ответственностью «Единый расчётно-информационный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточки, выписки из домовой книги следует, что ФИО15, ФИО10 и ФИО12 были зарегистрированы: 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, внуки - несовершеннолетний ФИО2. зарегистрирован по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и несовершеннолетний ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 

<

данные изъяты> ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 в связи с регистрацией брака изменила фамилию на «ФИО9», ДД.ММ.ГГГГ изменила фамилию с «ФИО9» на «ФИО2», от браков имеет двух сыновей, что подтверждается 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, справками о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом, свидетельствами о рождении детей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Савенкова обращалась в администрацию города Когалыма с просьбой о заключении с ней договора социального найма на спорное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрация города в ответ на заявления сообщила, что ФИО5 не состоит в списках очередности на улучшение жилищный условий, в спорном жилом помещении семья ФИО5 проживает на условиях коммерческого найма, решений о демонтаже 

<

адрес>, администрация города не принимала, расселением жильцов этого дома не занималась. 

Согласно ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

В соответствии с п. 14 абз. 6 «Положения о социалистическом государственном производственном предприятии», утверждённого постановлением Совета Министров СССР от 04.10.1965 №731, жилая площадь в домах, построенных за счёт средств фонда предприятия, полностью заселяется лицами по списку, утверждаемому совместным решением администрации предприятия и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету Совета народных депутатов.

В соответствии со ст. 9 Закона «Об основах федеральной жилищной политики», при переходе государственных предприятий в иную форму собственности, либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждении (ведомственный фонд), должен быть передан полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. 

В соответствии с постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» государственный жилищный фонд не подлежал приватизации частными предприятиями, объекты государственной собственности (жилищный фонд), расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского, районного Советов народных депутатов, подлежали передаче в муниципальную собственность.

В силу положений статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР, ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение.

Разрешая заявленные требования, суд пришёл к выводу, что истцы занимают указанное жилое помещение на законном основании, поскольку они были вселены на спорную площадь на основании выданного в установленном порядке ордера, они длительное время и надлежащим образом, в установленном законом порядке исполняют обязанности по оплате в полном объеме за всю квартиру, задолженности по настоящее время не имеется, другого жилья не имеют, что подтверждается материалами дела. Из чего следует, что между сторонами фактически сложились отношения по договору социального найма на занимаемую квартиру.

В настоящее время спорная квартира находится в собственности администрации г. Когалыма. 

Исходя из положений ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» принятия решения о передаче ведомственных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. При передаче в муниципальную собственность такие жилые помещения утрачивают статус ведомственных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Доводы представителя ответчика о том, что истцы занимают спорное жилое помещение на условиях коммерческого найма, в списках, нуждающихся в улучшении жилищных условий, они не состоят, суд находит несостоятельными, так как истец не просит предоставить жилое помещение по социальному найму в порядке улучшения жилищных условий, а просит правильно оформить сложившиеся правоотношения по социальному найму, а возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполняющего обязанности нанимателя квартиры. 

Представителем ответчика не опровергнуто, что истцы оплачивают найм жилого помещения, исправно и длительное время, исполняя обязанности нанимателя жилого помещения по социальному найму.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЖК РФ), установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года №47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

В соответствии с пунктом 7 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия, порядок создания которой урегулирован данной нормой.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> признан непригодным, что также подтверждается постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. 

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 постановления Пленума от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», обратил внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 ЖК РФ, влечёт за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27).

Разрешая спор, суд с учётом ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», норм ЖК РСФСР, действовавшего в период предоставления квартиры, и установив, что жилое помещение по 

<

адрес>, было предоставлено ФИО7 на законных основаниях, демонтаж дома производился в 2004 году, а передача ведомственного жилого фонда п/о «Когалымнефтегаз» на баланс администрации города происходила с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, т.е. 

<

адрес> предоставлено взамен демонтированного в мае 2004 года, т.е. до введения в действие Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу о фактически сложившихся между сторонами отношениях по социальному найму, от прав на жилое помещение она не отказывалась, право пользования жилым помещением администрацией на протяжении более 13 лет не оспаривалось, в связи с чем, исковое требование о признании права проживания на условиях социального найма и обязании администрации г. Когалыма к заключению договора социального найма на спорное жилое помещением, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

Суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 ФИО21, ФИО5 ФИО9, ФИО12 ФИО17, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО6 к администрации муниципального образования город Когалым о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, удовлетворить.

Признать за ФИО5 ФИО21, ФИО12 ФИО17, ФИО5 ФИО9, ФИО2 и ФИО6 право проживания по договору социального найма на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>.

Обязать муниципальное образование город Когалым в лице администрации г. Когалым заключить с ФИО5 ФИО21, ФИО12 ФИО17, ФИО5 ФИО9 ФИО2 и ФИО6 договор социального найма на жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с момента вынесения решения в окончательной форме в течение одного месяца через Когалымский городской суд.

Председательствующий С.А. Фадеев

Оригинал судебного решения находится в материалах гражданского дела 2-785/2017