Дело № 1-98-2018 года

Поступило 19.07.2018 года 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года г. Каргат 

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего: Г.М. Смагиной

С участием государственного обвинителя Е. К. Гофман

Адвоката А.А. Салина, предоставившего удостоверение №624 от 17.02.2003 г. и ордер № 83 от 01.08.2018 г.

При секретаре Н.А. Иванеко

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Булевич Светланы Васильевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средне - специальным образованием, не замужней, не военнообязанной, не судимой, проживающей по адресу: 

<

адрес>.

Под стражей не была.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. З ч.2 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Булевич С. В. 18.03.2018 г. совершила умышленное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека на территории города Каргата Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

18.03.2018 г. Булевич С. В. около 21-00 час., находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, совместно со своим сожителем Потерпевший №1 и знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №1 распивала спиртное. Во время совместного распития спиртного между Булевич С. В. и Потерпевший №1 произошла словесная ссора. В ходе которой, Потерпевший №1 Булевич С. В. при удара рукой по лицу. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Булевич С. В. сформировался преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

Осуществляя задуманное, Булевич С. В. 18.03.2018 года в период времени с 21-00 часа до 21 часа 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, целенаправленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и желая их наступления, без умысла на убийство, взяв с кухонного стола нож, нанесла им два удара в область грудной клетки Потерпевший №1. 

Преступные действия Булевич С. В. были прекращены вмешательством Свидетель №1, выхватившим нож из рук Булевич С. В..

Действиями Булевич С. В. потерпевшему Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения на голове в виде:

- проникающего колото – резанного ранения грудной клетки слева без повреждения внутренних органов (имеется подкожная эмфизема). 

Данное телесное повреждение является опасным для жизни и по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью.

- не проникающее колото – резаное ранение грудной клетки с повреждением широчайшей мышцы спины.

Данное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно).

Подсудимая Булевич С. В. в судебном заседании вину в совершении преступления признала полностью. От дачи показаний отказалась со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой (л.д. 76-79) и в качестве обвиняемой (л.д.196 -199) в присутствии адвоката Булевич С. В. подтвердила, что проживает совместно с сожителем ФИО12 A.M.. 18.03.2018 года в доме у Свидетель №1 по 

<

адрес> она, Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивали спиртное. В процессе распития спиртного между ней и сожителем возник конфликт. В ходе конфликта она стала выражаться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью, за что он несколько раз ударил её ладонью по лицу. Разозлившись на сожителя и, для того, чтобы напугать его, чтобы он больше её не бил, взяла со стола кухонный нож. И лезвием данного ножа нанесла два удара в область грудной клетки слева ФИО12 A.M.. О происходящем в дальнейшем помнит плохо и обрывками. Куда она дела нож после нанесенных ударов не помнит, возможно, как утверждает Свидетель №1, он его у неё отобрал. Свою вину в случившемся полностью признает. Убивать Потерпевший №1 она не хотела. Данная ситуация произошла из-за того, что они находились в состоянии алкогольного опьянения. 

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, суд считает вину Булевич С. В. в совершении инкриминируемого деяния доказанной полностью.

Вина подсудимой Булевич С. В. в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, что сожительствовал с Булевич С. В. на протяжении 5-ти лет. 17.03.2018 г. он, Булевич С. В., его родной брат - Свидетель №1 и Свидетель №2, распивали спиртные напитки у них дома. На следующий день 18.03.2018г. продолжили распивать спиртное в доме брата Свидетель №1 по 

<

адрес>. 

В процессе распития спиртного Булевич С. В. неоднократно выражалась в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем, между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры он около 2-3-х раз рукой ударил сожительницу по лицу. После чего она схватила со стола кухонный нож, которым нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки. Какой был нож он не помнит, куда Булевич дела нож в последующем он так же не помнит. 

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, Булевич С. В., его родной брат - Потерпевший №1 и Свидетель №2, в доме у брата распивали спиртные напитки. На следующий день 18.03.2018г. продолжили распивать спиртное в его доме по 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут между Потерпевший №1 и Булевич С. В. возникла словесная ссора, из-за того, что ФИО12 ушел распивать спиртное к нему, не сообщив об этом Булевич С. В.. Булевич С. В. высказывала в адрес брата оскорбления в нецензурной форме, унижающее его достоинство. В связи с чем, Потерпевший №1 разозлился и, сидя за столом, нанёс удар рукой в область головы Булевич С. В..Однако это ее не остановило и она продолжила высказывать оскорбления в адрес Потерпевший №1, на что брат продолжал наносить удары руками по лицу Булевич С.В.. Булевич С. В. крича в адрес Потерпевший №1 оскорбления, взяла со стола кухонный нож, с рукояткой из дерева светлого цвета, удерживая данный нож в правой руке, встала из-за стола, Потерпевший №1 также встал из-за стола. После чего, Булевич С. В. нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки. Он увидел кровь на пиджаке, который был одет на Потерпевший №1, испугался, сложившейся ситуации. Он выхватил нож из рук Булевич С. В. и бросил около печи на кухне. Булевич С. В. продолжала высказываться в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью. Он слышал, как Булевич С. В. по телефону вызывала полицию. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, чуть позже - скорая помощь. Сотрудниками полиции, с его согласия, был проведен осмотр его дома. При осмотре он указал, на нож, который находился на кухне возле печи, тот нож, которым Булевич С. В. нанесла удары Потерпевший №1, и который он выхватил из её рук.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в оперативно-следственной группе. Около 21 часа 55 минут в дежурную часть МО МВД России «Каргатский» поступило сообщение от Булевич С.В., что по адресу: 

<

адрес> её муж нанес ей ножевое ранение в область груди. Он выехал на данное сообщение с целью его проверки и проведения разбирательства по нему. По приезду на вышеуказанный адрес было установлено, что в доме находились: Потерпевший №1, Свидетель №1, Булевич Светлана и Свидетель №2, все они были в состоянии алкогольного опьянения. На кофте Булевич С. В., слева в районе грудной клетки, были пятна бурого цвета похожие на кровь. Он сразу же у Булевич спросил, что случилось. Булевич С. В. рассказала, что поссорилась с сожителем Потерпевший №1 и, в ходе ссоры он её ударил кухонным ножом. Присутствующая Свидетель №2 подтвердила факт того, что Потерпевший №1 в ходе ссоры нанес ножевое ранение своей сожительнице Булевич С. В.. После чего она сама стала их разнимать и, Потерпевший №1 нанес и ей незначительный порез. Какой-либо крови он у Свидетель №2 не видел и как такового пореза у нее не было, было незначительное повреждение кожного покрова. Потерпевший №1 пояснил, что сначала сожительница Булевич С. В. нанесла ему два ножевых ранения, из-за этого и он нанес ей ножевое ранение. При осмотре Потерпевший №1 действительно у него в районе грудной клетки, в левой части было два ножевых ранения, на его ветровке и футболке так же были пятна бурого цвета похожие на кровь. Свидетель №1 подтвердил, что в ходе ссоры сначала Булевич С. В. два раза ударила ножом Потерпевший №1. После чего, он выхватил у Булевич С. В. нож и выбросил его на пол кухни. После этого, ФИО12 A.M., разозлившись на сожительницу, схватил другой нож и ударил им Булевич С.В.. На крыльце дома был обнаружен кухонный нож с рукояткой черного цвета, видимых следов крови на нем он не видел. Как пояснил Свидетель №1, данным ножом ФИО12 A.M. нанес удар Булевич С.В.. Кроме этого, на кухне на полу около умывальника лежал небольшой кухонный нож с коричневой деревянной ручкой, на клинке которого имелись пятна бурого цвета, похожие на кровь. Как пояснил Свидетель №1 данным ножом Булевич С.В. нанесла два удара ФИО12 A.M.. На полу в кухне и в зале дома имелись пятна бурого цвета похожие на кровь. В последующем приехал фельдшер скорой помощи, который осмотрела всех пострадавших, оказала им первую медицинскую помощь, после чего Потерпевший №1 и Булевич С. В. увезли в Каргатскую ЦРБ, Свидетель №2 от госпитализации отказалась. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д. 95-97), следует, что 18.03.2018 года она находилась на дежурной смене, в вечернее время, поступил звонок из полиции о том, что по адресу 

<

адрес> плохо женщине и её надо осмотреть. По приезду на данный адрес в данном частном доме находились: ФИО12 A.M., Булевич С.В., Свидетель №1 и Свидетель №2. Все они были в состоянии алкогольного опьянения. При осмотре Булевич С. В. в районе грудной клетки слева увидела колото-резаную рану, оказала ей первую медицинскую помощь. От сотрудников полиции узнала, что у ФИО12 A.M. и Свидетель №2 так же имеются ранения. Осмотрев Потерпевший №1, она у него обнаружила в районе грудной клетки колото-резаное ранение, после чего оказала ему первую медицинскую помощь. У Свидетель №2 был незначительный порез, от оказания медицинской помощи и госпитализация, Свидетель №2 отказалась. В ходе оказания им медицинской помощи, никто из них ничего не рассказывал. Поэтому она не знает, что там случилось, и не знает, кто кого там порезал. Потерпевший №1 и Булевич СВ. были доставлены в приемное отделение ГБУЗ НСО «Каргатская ЦРБ», для оказания дальнейшей медицинской помощи.

Вина подсудимой Булевич С. В. подтверждается также письменными материалами дела: 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от 09.04.2018 года (л.д. 4) в ходе расследования уголовного дела 

№, возбужденного 19.03.2018 г. в отношении Потерпевший №1 по признакам совершения преступления, предусмотренного п. № ч. 2 ст. 111 УК РФ по факту причинения тяжкого вреда здоровью Булевич С. В., было установлено, что 18.03.2018 г. в вечернее время судок в доме по адресу: Крестьянская, 

<

адрес> во время распития спиртного между Потерпевший №1 и Булевич С. В. произошла ссора, в ходе которой Булевич С. В. нанесла Потерпевший №1 удары ножом в область грудной клетки.

В ходе осмотра места происшествия 18.03.2018 года (л.д. 8-19)

были обнаружены и изъяты: 

- на крыльце в углу при входе в 

<

адрес> нож с рукояткой из материала черного цвета 

Присутствующий при осмотре Свидетель №1 пояснил, что данным ножом ФИО12 A.M. нанес удар Булевич С. В. 

- на столе в кухне домовладения нож с рукояткой из дерева, 

Присутствующий Свидетель №1 пояснил, что данным ножом никто никому удары не наносил. 

- слева под тумбой раковины, стоящей в кухне нож с деревянной ручкой коричневого цвета, на клинке которого имеются пятна бурого цвета, 

Присутствующий Свидетель №1 пояснил, что данным ножом Булевич СВ. ударила ФИО12 A.M.

-около стола на полу имеются пятна бурого цвета, образец которых изъят на марлевый тампон. 

-при входе на кухню слева расположена печь отопления, около которой на полу так же имеются пятна бурого цвета, образец которых изъят на марлевый тампон. 

-в зале, слева расположен разложенный диван, на котором лежит постельное белье. На простыне имеются пятна бурого цвета, в ходе осмотра был изъят фрагмент ткани с пятном бурого цвета. 

-в углу справа находится тумба, около которой на полу имеются пятна бурого цвета, образец которых изъят на марлевый тампон. 

-напротив, входа у окна расположена гладильная доска, слева от которой расположена тумба, рядом с которой на полу лежит футболка и ветровка серо-коричневого цвета, на которых имеются пятна бурого цвета. 

-в спальне, справа от входа расположен разложенный диван, рядом с которым на полу лежит блузка черного цвета, на которой имеются пятна бурого цвета.

В помещении приемного покоя ГБУЗ «Каргатская НРБ» по адресу 

<

адрес> была изъята женская вязаная кофта серого цвета с пятнами бурого цвета, что подтверждается протоколом осмотра от 19.03.2018 г. (л.д. 20-24).

Согласно заключению эксперта № от 12 апреля 2018 года (л.д. 101-103), у ФИО12 A.M. имеются телесные повреждения:

проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева без повреждения внутренних органов (имеется подкожная эмфизема). 

Данное телесное повреждение возникло от воздействия острого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 18.03.2018 года (учитывая данные меддокументов). Данное телесное повреждение оценивается согласно п.6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №193н как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

- не проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением широчайшей мышцы спины. 

Данное телесное повреждение возникло от воздействия острого предмета, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно 18.03.2018 года (учитывая данные меддокументов). Данное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно), т.к. для заживления данной раны необходим срок продолжительностью не более 3-х недель (менее 21 дня включительно).

Судить о размерах ран и глубине раневого канала не представляется возможным, т. к. они не указаны в описательной части медддокументов.

Учитывая локализацию (различные поверхности грудной клетки: передняя и боковая), механизм образования повреждений, возможность их образования от падения с высоты собственного роста исключена.

Нож под № с коричневой ручкой, футболка, ветровка и образцы слюны Потерпевший №1 изъяты в ходе проведения выемки, что подтверждается протоколом выемки от 26.06.2018 г. (л.д. 184-187).

Из заключения эксперта № от 17.06.2018г. следует, что на фрагменте ткани, на передней поверхности кофты Булевич С.В., обнаружена кровь человека, которая произошла от Булевич С.В.

На ножах, упакованных в бумажные свертки №№,6, на футболке ФИО12 A.M., внутренней поверхности ветровки ФИО12 A.M., обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО12 A.M.

На левом рукаве кофты Булевич С.В., обнаружен смешанный след, содержащий кровь, который произошел от Булевич С.В. и ФИО12 A.M..

На ноже, упакованном в бумажный сверток №, следов крови не обнаружено (л.д. 119-160).

Согласно заключению эксперта № от 26.06.2018г. (л.д. 166 -172) на представленных предметах одежды (футболке и ветровке ФИО12 A.M., кофте Булевич С.В.) имеются колото-резаные повреждения, расположенные:

-два повреждения в верхней левой части переда футболки, длиной 10 и 11 мм., расположенные на расстоянии 17 см. от левого плечевого шва и 12 см. от проемы левого рукава, на расстоянии 15 см. от левого плечевого шва и 8 см. от проймы левого рукава;

-одно повреждение в верхней части левой полочки ветровки, длиной 14 мм., расположенное на расстоянии 19 см. от левого плечевого шва и 15 см. от проймы левого рукава.

-одно повреждение в средней части переда кофты, длиной 10 мм., расположенное на расстоянии 27,5 см. от нижнего среза переда и 22 см. от левого бокового шва.

Данные повреждения могли быть образованы как представленными на исследование ножами (тремя ножами, обозначенными №,2,6):

На футболке:

нож № при глубине погружения клинка не более 22 и 24 мм;

нож № при глубине погружения клинка не более 72 и 74 мм;

нож № при глубине погружения клинка не более 23 и 25 мм.

На ветровке:

нож № при глубине погружения клинка не более 45 мм;

нож № при любой глубине погружения клинка;

нож № при любой глубине погружения клинка.

На кофте:

нож № при глубине повреждения клинка не более 22 мм;

нож № при глубине погружения клинка не более 72 мм;

нож № при глубине погружения клинка не более 23 мм.

так и любым другим аналогичным предметом с шириной клинка на уровне погружения не более 10,11,14 и 10 мм, соответственно. 

По заключению эксперта № от 26.06.2018 г. (л.д. 178-180) три ножа (обозначенные на бирках №,2,6), изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, являются ножами хозяйственно-бытового назначения и к категории холодного оружия не относятся.

В судебном заседании установлено, что преступление совершено Булевич С. В. по мотиву внезапно возникших личных неприязненных отношений на почве ссоры из – за того, что Потерпевший №1 18.03.2018 г. ушел к брату распивать спиртное, не позвав ее с собой и, нанесения Потерпевший №1 ударов рукой по лицу Булевич С. В..

Указанное обстоятельство подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, подтвердившего, что в процессе распития спиртного Булевич С. В. неоднократно выражалась в его адрес нецензурной бранью, в связи с чем, между ними произошла словесная ссора. В ходе ссоры он около 2-3-х раз рукой ударил сожительницу по лицу. После чего она схватила со стола кухонный нож, которым нанесла ему два удара ножом в область грудной клетки. 

Свидетель Свидетель №1 показания брата подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 пояснила, что действительно во время распития спиртного между Потерпевший №1 и Булевич С. В. произошла ссора, в ходе которой были нанесены ножевые ранения Потерпевший №1

Не отрицала указанного в судебном заседании и подсудимая Булевич С. В.. Подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и в качестве обвиняемой. Согласно которым она нанесла Потерпевший №1 два удара ножом в область грудной клетки после того, как в ходе ссоры он ударил ее рукой по лицу.

Телесные повреждения Потерпевший №1, Булевич С. В. нанесла при помощи кухонного ножа, используя его в качестве оружия, что подтверждено в судебном заседании показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотра, выемки, заключениями экспертиз.

Подсудимая Булевич С. В. в судебном заседании также подтвердила факт нанесения потерпевшему ножевых ранений.

Исходя из обстоятельств содеянного, учитывая способ и орудие совершения преступления, фактические действия подсудимой Булевич С. В., которая нанесла потерпевшему два удара ножом в область грудной клетки, суд пришел к выводу о наличии у Булевич С. В. умысла на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

Не находилась подсудимая Булевич С. В. и в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует ее поведение, как в момент совершения преступления, так и дальнейшие его действия. Булевич С. В. самостоятельно позвонила в МО МВО России «Каргатский» рассказав о том, что сожителем ей ножом причинены телесные повреждения. Прибывшим полицейским подробно рассказала о произошедшем, стараясь переложить свою вину в совершенном преступлении на другого человека и не сообщив о том, что ею причинены ножевые ранения Потерпевший №1.

Указанное обстоятельство подтверждается и заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от 11.04.2018 г. согласно которой Булевич С. В. обнаруживает психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается длительным и систематическим приемом спиртных напитков, запойным характером алкоголизации, сформированной психической и физической зависимостью от алкоголя, наблюдением у нарколога с указанным диагнозом, и настоящим обследованием, выявившим у нее соматоневрологические признаки хронической интоксикации. Степень имеющихся у Булевич С.В. в рамках указанного синдрома нарушений психики выражена не столь значительно, следовательно, в период совершения правонарушения Булевич С.В. могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, также она могла правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания. В период времени, относящийся к правонарушению, у Булевич С.В. не обнаруживалось какого-либо временного расстройства психической деятельности, а она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения - непосредственно перед правонарушением она употребляла алкогольные напитки, в этот период она правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, её действия были последовательны, целенаправленны, и не были обусловлены бредом, галлюцинациями либо иными болезненными нарушениями. Указания Булевич С.В. на запамятование отдельных моментов совершенного правонарушения не являются признаками какого-либо психического расстройства, а входят в структуру амнестических форм алкогольного опьянения. В настоящее время Булевич С.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Имеющийся у Булевич С.В. синдром зависимости от алкоголя не связан с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо ее опасностью для себя или других лиц, поэтому, в применении принудительных мер медицинского характера она не нуждается. Так же указанный синдром не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность Булевич С.В. самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. По своему психическому состоянию Булевич С.В. может принимать участие в следственно-судебных действиях (л.д. 109-110).

Таким образом, суд считает, что совокупность собранных по делу доказательств полностью подтверждает виновность Булевич С. В. в совершении инкриминируемого деяния.

Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется. Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, соответствуют другим доказательствам, осмотрам места происшествия, заключениям экспертиз. Представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности Булевич С. В. в совершении указанного преступления.

Оснований, для оговора подсудимой Булевич С. В. потерпевшим и свидетелями судом не установлено.

Действия подсудимого Булевич С. В. суд квалифицирует п. З ч. 2 

ст. 111 УК РФ –умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой.

Отягчающим вину Булевич С. В. обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Как установлено в судебном заседании 18.03.2018 г. Булевич С. В. совместно с сожителем Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 распивала спиртное. Преступление совершено ею в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство подтвердили в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 и свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4 и Свидетель №3.

Согласно характеристике Булевич С. В. характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками. 

Подсудимая Булевич С. В. в судебном заседании подтвердила, что преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения. Если бы была трезва, такого бы не произошло.

К смягчающим вину Булевич С. В. обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судима, противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1 (ударившего Булевич С. В. три раза рукой по лицу), а также мнение потерпевшего, просившего не лишать Булевич С. В. свободы. 

Как личность подсудимая Булевич С. В. характеризуется отрицательно. Злоупотребляет спиртными напитками, лишена родительских прав в отношении двух малолетних детей, постоянного источника дохода не имеет, алименты на содержание детей не выплачивает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимой, влияния наказания на исправление осужденной, суд считает, необходимым назначить Булевич С. В. наказание, связанное с изоляцией от общества, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения к подсудимой правил ст. 73 – УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому оснований для применения к Булевич С. В. положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6, ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, не имеется по изложенным выше обстоятельствам.

Однако оснований для применения в отношении Булевич С. В. положений ч. 1, ст. 62 – УК РФ при назначении наказания не имеется. 

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать в отношении Булевич С. В. дополнительное наказание.

В соответствии с п. Б, ч. 1, ст. 58 УК РФ назначенное судом наказание Булевич С. В. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили – 2640 рублей (оплата услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного следствия).

Поскольку в ходе предварительного расследования Булевич С. В. заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307 - ст.309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Булевич Светлану Васильевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ. 

Меру наказания Булевич Светлане Васильевне назначить по п. З ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения изменить – взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 10.10.2018 года.

В соответствии с п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания 

Булевич С. В. под стражей с 10.10.2018 г. до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судебные расходы по оплате услуг адвоката Салина А.А. в ходе предварительного расследования в сумме 2640 (две тысячи шестьсот сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: 

- нож с коричневой рукояткой, образцы слюны Потерпевший №1 – уничтожить.

- футболку, ветровку – возвратить потерпевшему Потерпевший №1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись.

Копия верна. Судья - Г. М. Смагина.