ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2019 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: 

Председательствующего- судьи Гончарова И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием:

государственного обвинителя– Симикина Г.А. 

потерпевшего С.С.В.

подсудимого ФИО2

защитника- адвоката Аврамук А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу денежных средств, принадлежащих С.С.В., с банковского счета, причинив ему значительный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ после 

<

данные изъяты> часов ФИО2, испытывающий нужду в денежных средствах и знающий, что у него имеется кредитная банковская карта 

<

данные изъяты> с известным ему PIN- кодом, которую он получил от ФИО3, находился на территории 

<

адрес>, где у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО4

Реализуя умысел, в период с 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до 

<

данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без разрешения С.С.В., используя известный ему PIN- код, путем оплаты товаров и услуг в размере 12 200,62 рублей в магазинах, расположенных на территории 

<

адрес> и снятия денежных средств в размере 8 000 рублей с банкоматов 

<

данные изъяты>» №, №, расположенных по адресу: 

<

адрес> и банкомата 

<

данные изъяты>» №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение № тайно похитил с банковского счета № кредитной карты 

<

данные изъяты> денежные средства на общую сумму 20 200,62 рублей, принадлежащие С.С.В.

Своими противоправными действиями ФИО2 причинил потерпевшему С.С.В. материальный ущерб на общую сумму 20 200,62 рублей, который для него является значительным.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник и потерпевший С.С.В. заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные Главой 40 УПК Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО2, не имея законных оснований для завладения денежными средствами С.С.В., тайно- поскольку действовал в отсутствие собственника и других лиц, осведомленных о его действиях; из корыстных побуждений– поскольку получал материальную выгоду; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом – поскольку знал, что имущество ему не принадлежит; желая наступления таких последствий– поскольку стремился воспользоваться похищенным имуществом в своих целях; с банковского счета похитил чужие денежные средства– незаконно и безвозмездно изъял денежные средства, принадлежащие С.С.В., в размере 20 200,62 рублей, что для потерпевшего является значительным ущербом, исходя из суммы похищенных денежных средств, превышающей пять тысяч рублей, и его имущественного положения. Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Представленными материалами уголовного дела установлено, что подсудимый ФИО2 

<

данные изъяты>

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 суд, в соответствии с: ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, признает: 

<

данные изъяты> явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО2 активно, и в тоже время, добровольно сотрудничал с органом предварительного следствия, представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения им преступления, дал правдивые и полные показания, которые способствовали его расследованию, представил органу предварительного следствия информацию, до того органу неизвестную; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении ему извинений; ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации- признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

При таких обстоятельствах, суд назначает наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в связи с чем, при назначении подсудимому наказания применяет требования ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК Российской Федерации.

В то же время, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, согласно санкции ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и с учетом требований ч. 1 и 5 ст. 62 УК Российской Федерации, без применения дополнительного наказания в виде штрафа, учитывая его материальное положение и отсутствие постоянного источника дохода, и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его поведение во время выявления преступления и впоследствии в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, откуда следует, что он чистосердечно раскаивается в содеянном; совокупность приведенных в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание,- суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2, как личность не представляет опасности для общества, его исправление, восстановление социальной справедливости, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК Российской Федерации, возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства: отчет по банковскому счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помещенный в материалы уголовного дела- хранить в материалах дела, планшетный компьютер 

<

данные изъяты> в упаковке, кассовый чек, полис- оферта страхования движимого имущества, хранящиеся в КХВД МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес>- вернуть законному владельцу, сняв ограничения по их использованию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на 

<

данные изъяты> межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>».

Обязать условно осужденного ФИО2 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в 

<

данные изъяты> межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>» для регистрации в установленные дни, трудоустроиться.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу- отменить. 

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: отчет по банковскому счету кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, помещенный в материалы уголовного дела- хранить в материалах дела на весь срок его хранения, планшетный компьютер 

<

данные изъяты> в упаковке, кассовый чек, полис- оферта страхования движимого имущества, хранящиеся в КХВД МО МВД России по ЗАТО 

<

адрес>, расположенный по адресу: 

<

адрес> вернуть законному владельцу, сняв ограничения по их использованию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право знакомиться с материалами уголовного дела.

Приговор постановлен и изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий И.В. Гончаров