Дело № 1-208/17 стр. 25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Чижовой К.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Ковалевой Д.О.,

обвиняемого Брутян ФИО9,

защитника Потапова М.В., представившего удостоверение № и ордер №,

без участия потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

Брутян ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

Брутян ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, осуществляя движение по автодороге «

<

данные изъяты>» со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, на участке 

<

адрес> вышеуказанной автодороги, проходящей по территории 

<

адрес>, грубо нарушая п.п. 10.1, 14.1 Правил дорожного движения (далее Правил), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по пешеходному переходу, не учел интенсивность движения и дорожные условия, избрал скоростной режим, не обеспечивающий постоянного контроля за движением, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, допустил преступную небрежность, при возникновении опасности (впереди идущего по пешеходному переходу пешехода) совершил наезд на пешехода Потерпевший №1 осуществлявшую движение согласно Правил по вышеуказанному пешеходному переходу слева на право относительно движения автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, после чего совершил касательное столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя ФИО5. движущегося в крайнем левом ряду в попутном ему направлении.В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый чрезмыщелковый внутрисуставной перелом большеберцовой кости правой голени со смещением. Повреждение (п. 1 выводов) согласно п. 6.11.1 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г № 194 н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» повлекло тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) (пункт 6.11.7 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г № 194 н «об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Допущенные нарушения требований Правил дорожного движения водителем автомобиля 

<

данные изъяты> регистрационный знак № - Брутян ФИО12 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

От потерпевшей Потерпевший №1, которая просила рассмотреть уголовное дело без ее участия, поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, который загладил причиненный ей преступлением вред в полном объеме.

Обвиняемый ФИО1, его защитник, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению, так как ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладив последней причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 ч. 1 п. 4, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению Брутян ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Брутян ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия ФИО1, - оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия свидетелю ФИО5, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица