УИД №34MS0090-01-2025-001197-30

Дело №12-265/2025

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 августа 2025 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично протест и.о. прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ГОБУК ВО «ВГИИК»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГОБУК ВО «ВГИИК» прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

И.о. прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. принесен протест на указанное постановление, в котором содержится просьба об отмене постановления, с возвращением дела на новое рассмотрение. В протесте указано на незаконность принятого решения, поскольку мирового судья необоснованно пришел к выводу об отсутствие состава административного правонарушения. Так, действующим законодательством установлен особый порядок внесения сведений о трудовой деятельности в трудовые книжки сотрудников органов внутренних дел, и указание в них на замещение конкретной должности не предусмотрено. ФИО4 обязанность по сообщению работодателю сведений о последнем месте совей службы, при трудоустройстве в учреждение соблюдена посредством представления трудовой книжки с указанием в ней на предыдущее место работы. То есть ГОБУК ВО «ВГИИК» располагало информации о предыдущем месте работы ФИО4, и должно было исполнить обязанность, предусмотренную ч.4 ст. 12 Закона №273-ФЗ, ст. 64.1 ТК РФ. Поскольку данная обязанность выполнена не была, имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. 

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ГОБУК ВО «ВГИИК» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Помощник прокурора Бодякина А.А. в судебном заседании настаивает на удовлетворении протеста, просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ст.19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 557 «Об утверждении перечня должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей» органам государственной власти субъектов Российской Федерации и органам местного самоуправления рекомендовано определить должности государственной гражданской службы субъектов Российской Федерации и должности муниципальной службы, при назначении на которые граждане и при замещении которых государственные гражданские служащие субъектов Российской Федерации и муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (далее - сведения о доходах).

Приказом МВД Россия от 16 декабря 2016 г. N 848 утвержден Перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно п.22 Раздела I указанного Перечня к данной категории должностей относятся Должности всех наименований подразделений по вопросам миграции (за исключением должностей, выполнение служебных обязанностей по которым предусматривает осуществление функций делопроизводства и режима).

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.11.2017 № 46 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по ст. 19.29 КоАП РФ» определено, что обязанность по уведомлению подлежит исполнению в течение двух лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы независимо последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров.

В соответствии со ст.64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При проведении прокуратурой Кировского района г.Волгограда проверки установлено, что ФИО4 приказом начальника Управления МВД России по 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах внутренних дел с должности инспектора отдела по вопросам миграции ОП-7 Управления МВД России по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа и.о. ректора ГОБУК ВО «ВГИИК» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята на должность специалиста по учебно-методической работе деканата факультета художественного творчества с ДД.ММ.ГГГГ.

Как верно установлено мировым судьёй в представленной копии трудовой книжки ФИО4 имеется запись о предыдущем месте её работы - «Отдел полиции № Управления МВД России по 

<

адрес>, непрерывно служила в органах внутренних дел Российской Федерации. Стаж службы (выслуга лет) составляет 20 лет 00 месяцев 02 дня», при этом, наименование должности замещаемой ФИО4 в ОП-7 Управления МВД России по 

<

адрес> не указано.

ФИО4 при приме на работу ГОБУК ВО «ВГИИК» о ранее занимаемой в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес> должности не сообщала.

Данное обстоятельство подтверждается сведениями, установленными прокуратурой 

<

адрес> при проведении проверки и подготовке представления «Об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции» и объяснениями опрошенной старшим помощником прокурора 

<

адрес> начальника отдела кадров ГОБУК ВО «ВГИИК» ФИО5 Автобиография при трудоустройстве (приеме на работу) ФИО4 не составлялась.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, что работодателю ГОБУК ВО «ВГИИК» на момент трудоустройства ФИО6 было известно о том, что последняя ранее замещала должности инспектора отдела по вопросам миграции ОП-7 Управления МВД России по 

<

адрес>, включенную в Перечень должностей, утвержденных Приказом МВД Россия от ДД.ММ.ГГГГ N 848.

Таким образом, отсутствие у работодателя ГОБУК ВО «ВГИИК» сведений о ранее замещаемой ФИО4 должности инспектора отдела по вопросам миграции ОП-7 Управления МВД России по 

<

адрес>, которая включена в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии вина юридического лица, и соответственно, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Доводам протеста в части того, что при наличии сведений у ГОБУК ВО «ВГИИК» о том, что ФИО4 ранее в течение длительного периода проходила службу в ОП-7 Управления МВД России по 

<

адрес> обязано было уточнить ранее занимаемую должность, мировым судьёй дана надлежащая оценка, и сделан правильный вывод, что положения Трудового кодекса РФ, Закона о противодействии коррупции не обязывают работодателя, заключившего трудовой договор с бывшим государственным или муниципальным служащим, самостоятельно устанавливать сведения о занимаемой им ранее должности. 

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного судебного постановления и нуждающихся в дополнительной проверке, протест не содержит.

При таких данных, судья приходит к выводу, что мировой судья правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ, существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену судебного постановления, мировым судьей допущено не было, постановление мирового судьи соответствует требованиям законности и обоснованности. 

В соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных, судья считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а протест прокурора – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №78 Волгоградской области от 10 июля 2025 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ГОБУК ВО «ВГИИК», - оставить без изменения, а протест и.о. прокурора Кировского района г. Волгограда Селюк Д.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения и подлежит обжалованию в порядке, установленном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: Ф.А. Новиков