Председательствующий судья: К.А.А.. Дело № 22-7572/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 26 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кундрюковой Е.В.,

при секретаре Карпухине Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Николаев И.О. по апелляционной жалобе осужденного Николаев И.О. на приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата>, которым 

<

данные изъяты>, родившийся 

<

дата> в 

<

данные изъяты>, судимый 

1) 

<

дата> по ч.2 ст. 159( 2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 69, 73 УК РФ на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 

2) 

<

дата> по ч.1 ст. 166, ст. 70 УК РФ на 2 года 3 месяца лишения свободы, освобожденный 

<

дата> условно-досрочно на 10 месяцев 12 дней; 

осужден по ст. 264.1 УК РФ на 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Заслушав объяснения осужденного Николаев И.О., выступление адвоката Черковой К.С., прокурора Тутыниной М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Николаев И.О. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находившимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 

<

дата>, при обстоятельствах установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Николаев И.О. виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней осужденный просит приговор изменить, смягчить наказание, утверждая, что суд формально учел установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, не учел активное содействие следствию и суду, не применил ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, кроме этого, по мнению осужденного, суд не должен приводить в приговоре перечень доказательств, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На апелляционную жалобу осужденного поданы возражения прокурора, в которых указано на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив материалы дела, и, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Николаев И.О. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, поддержавшего в судебном заседании свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. 

Как следует из протокола судебного заседания, до принятия решения по делу суд удостоверился в том, что подсудимому обвинение понятно, он считает его обоснованным, подтвержденным собранными доказательствами по делу, вину признает полностью, понимает и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, при отсутствии возражений государственного обвинителя. 

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в порядке, установленном ст. 316, 317 УПК РФ с учетом положений ст. 226.9 УПК РФ связи с проведением дознания в сокращенной форме.

При этом суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.В ходе судебного рассмотрения суд первой инстанции в соответствии с требованиями закона убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства осужденного; при этом условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ судом соблюдены; обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, по делу отсутствуют. Кроме того, суд разъяснил ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вопреки доводам жалобы, приговор постановлен на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также данных о личности подсудимого, что соответствует положениям ч.2 ст. 226.9 УПК РФ. 

Юридическая квалификация действий осужденного соответствует содержащемуся в приговоре описанию совершенного деяния. 

Решая вопрос о виде и мере наказания осужденному, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, в полном объеме учел данные, характеризующие личность осужденного, а также учел обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. В судебном заседании исследован характеризующий личность осужденного материал, в том числе данные о составе семьи, наличии детей. 

Все установленные смягчающие обстоятельства в полном объеме учтены судом при решении вопроса о назначении наказания. Иных смягчающих наказание обстоятельств, помимо установленных в приговоре, не усматривается. Оснований полагать, что установленные в приговоре смягчающие обстоятельства учтены судом формально, не имеется.

Наказание назначено с соблюдением требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ. Основное и дополнительное наказание отвечает требованиям справедливости.

Вопреки доводам жалобы, действий, которые могли бы быть отнесены к активному способствованию ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, не совершено. При этом признание вины и раскаяние признаны судом смягчающим обстоятельством. 

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного, является рецидив преступлений. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК, ст. 64 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривается таких данных и из содержания апелляционных жалоб.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, а также прав участников уголовного судопроизводства, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор 

<

данные изъяты> от 

<

дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения – приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.В. Кундрюкова