Дело № 1-41/2020 УИД: 26RS0004-01-2020-000078-37

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 февраля 2020 года село Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО7, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № н 186142 от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО6, а так же с участием потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, имеет среднее образование, женат, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, не работает, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 20 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем «Лада 217030», регистрационный знак В826СА-126, в котором в качестве пассажира находилась Потерпевший №1, двигаясь по автодороге Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды в пределах 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> к 

<

адрес>, проявил небрежность в сложившейся дорожной обстановке, нарушил п. 10.1(абз.1) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), в соответствии с которым при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям со скоростью не более 90 км/ч, п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не справился с управлением и на расстоянии 570 метров от километрового столбика № автодороги Ставрополь-Александровское-Минеральные Воды допустил столкновение с попутным автомобилем «Камаз 5511» регистрационный знак Е991КВ-126, под управлением ФИО2 совершавшим маневр поворота налево. В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего в связи с нарушением водителем ФИО1 п.10.1 (абз.1), п. 10.3, п. 9.10 и п. 1.5 (абз.1) ПДД РФ, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, пассажир автомобиля «Лада 217030», регистрационный знак В826СА-126 Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде: сочетанной травмы, закрытого перелома шейки левого бедра сосмещением, закрытого оскольчатого перелома надколенника слева со смещением, закрытого краевого перелома медиального мыщелка левой бедренной кости, гемартроза левого коленного сустава, тупой травмы грудной клетки, ушиба, ссадины передней грудной стенки, двустороннего травматического пульмонита, перелома 1 и 2 ребра справа, 407 ребра слева, левостороннего малого гидроторакса, ушибов и ссадин мягких тканей головы, ссадины подбородка, травматического шока 1 степени, которые по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи причинили тяжкий вред её здоровью. 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследовании в отношении ФИО1 за примирением, мотивируя тем, она примирилась с подсудимым, ФИО1 полностью возместил причиненный ей ущерб, загладил причиненный материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель ФИО7 с заявленным ходатайством согласился, пояснив суду, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, так как ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, причиненный ущерб полностью возмещен, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела.

Защитник ФИО5 поддержала заявленное потерпевшей ходатайство, просит прекратить уголовное дело в связи с примирением потерпевшей с подсудимым, мотивируя тем, что преступление, котором обвиняется ФИО1 относится к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал в полном объеме, и в соответствии со ст. 76 УК РФ такие дела могут быть прекращены за примирением, причиненный преступлением вред и моральный ущерб подсудимый добровольно загладил. Подсудимый ФИО1 преступление совершил впервые, не судим, вину признал в полном объеме, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела за примирением, подсудимый согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела за примирением сторон и сам также ходатайствуют об этом, пояснив суду, что он полностью признает свою вину, причиненный материальный ущерб и моральный вреда возместил в полном объеме.

Выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, подсудимого, защитника, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру степени общественной опасности, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, собранные по делу доказательства подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, подсудимый раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, санкция которой предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до 2 лет.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Следовательно, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Как следует из заявления потерпевшей Потерпевший №1, она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ей полностью возмещен причиненный материальный и моральный вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб потерпевшей добровольно и в полном объеме возмещен, загладил причиненный потерпевшей вред.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Таким образом, в данном случае с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1, суд пришел к выводу, что восстановление социальной справедливости, достижение целей исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет достигнута и без назначения наказания. В данном случае имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного преследования и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 27, ст. ст. 254,256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Камаз 5511» регистрационный знак Е991КВ-126,, хранящийся по сохранной расписке у ФИО2, - возвратить по принадлежности ФИО2;

Автомобиль «Лада 217030», регистрационный знак В826СА-126, хранящийся по сохранной расписке у ФИО1, - возвратить по принадлежности ФИО1. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток в 

<

адрес>вой суд.

Председательствующий судья: Ю.А. Курасов