№ копия 

ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

г. Назарово ДД.ММ.ГГГГ г.

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Фроленко Л.Н.,

при секретаре Ч,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Назаровского межрайонного прокурора К,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Ф, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 12.10.2017 мировым судьей судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 170 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев, снят с учета по отбытию основного наказания 19.12.2017, снят с учета по отбытию дополнительного наказания 23.06.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

Приговором мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12.10.2017, вступившим в законную силу 24.10.2017, ФИО1 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 (водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения) Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, был задержан сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в районе 

<

адрес> 

<

адрес>, тем самым его действия были пресечены. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, в нарушении п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ОВ ДПС ОГИБДД К пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правилами определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, тем самым признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал данное ходатайство, пояснил, что с обвинением он согласен, вину признает, обвинение, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, обвинение, с которым согласен ФИО1, является обоснованным, кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении: рапортами инспектора ДПС К об остановке транспортного средства под управлением ФИО1 с признаками опьянения и об обнаружении признаков преступления инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Назаровский» К (л.д. 4, 5), актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования (л.д. 8), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование, от которого ФИО1 отказался (л.д. 9), протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 6), протоколом о задержании транспортного средства за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 7), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.10), постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 1 ст. 12.37, ч. 2 ст. 12.25, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, вынесенными в отношении ФИО1 за совершение им указанных нарушений ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минуты (л.д. 112, 110, 114, 116), приговором мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от 12.10.2017 в отношении ФИО1, осужденного по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 

<

данные изъяты> часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 

<

данные изъяты> (л.д. 22-24), справкой инспектора ИАЗ ГИБДД о сроке лишения ФИО1 права управления транспортными средствами (л.д.20), протоком выемки автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № rus, и протоколом осмотра данного автомобиля (л.д. 27-29, 30-33), протоколом выемки у инспектора ГИБДД К диска с видеозаписью остановки и освидетельствования ФИО1, протоколом осмотра данного диска ( л.д. 38-40, 41-46), протоколами допроса свидетеля К (л.д.56-57), свидетеля Е (л.д. 49-55), подозреваемого ФИО1 с участием защитника (л.д. 60-67), объяснениями К, Я, К (л.д. 14, 16, 17). 

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, так как приходит к выводу, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены, возражений против дальнейшего производства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО1 вменяемым. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, поведение подсудимого во время предварительного расследования и в судебном заседании, отсутствие в материалах дела сведений о наличии у него психических заболеваний и расстройств, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем он подлежит наказанию за содеянное. 

При назначении ФИО1 наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, относящегося к категории небольшой тяжести; обстоятельства совершения преступления; данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства и место работы, проживает в фактических семейных отношениях, у него есть малолетний ребенок, в содержании которого он участвует, по месту жительства соседями, по месту работы, по месту прохождения военной службы по призыву характеризуется он положительно, участковым уполномоченным - удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.

Кроме этого, суд учитывает влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УК РФ.

Принимая во внимание все установленные судом обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком. 

Также суд назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как данный вид дополнительного наказания предусмотрен санкцией статьи в качестве обязательного. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей, суд не усматривает. 

Учитывая категорию преступления (небольшой тяжести), не имеется оснований для ее изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату подлежат возмещению на основании отдельного постановления и взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. 

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, который находится в материалах уголовного дела, следует оставить в материалах дела на весь срок хранения дела; автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистарционный знак №, переданный на хранение Е, оставить у нее как у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату возместить на основании отдельного постановления и с ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: диск с видеозаписью, который находится в материалах уголовного дела, - оставить в материалах дела на весь срок хранения дела; автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистарционный знак №, оставить у Е, как у законного владельца.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>