Дело №"номер" копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Н.Новгород "дата"

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Царьковой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Лимоновой Н.А., 

подсудимых и гражданских ответчиков ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Тарасовой Л.Ю., представившей ордер № "номер" от "дата" и удостоверение № "номер" от "дата", адвоката Ляндиной С.В., представившей ордер № "номер" от "дата" и удостоверение № "номер" от "дата", 

ФИО3, 

при секретаре судебного заседания Поповой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.2 ст.162 УК РФ,

ФИО2, "дата" года рождения, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили умышленные преступления при следующих обстоятельствах:

"дата" около 13.30 часов ФИО1, находясь в гостях у ФИО4 по адресу: "адрес", действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 3500 рублей c сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности. После этого ФИО1 с места преступления скрылся с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 3500 рублей.

Кроме того, "дата" около 20.00 часов ФИО1 и ФИО2, находясь в парке «

<

данные изъяты>» на "адрес", по предложению ФИО1 вступили в предварительный сговор с целью открытого хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья, и распределив роли между собой, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно друг с другом, осознавая численное и физическое превосходство, используя фактор неожиданности, внезапно напали на ФИО3, при этом ФИО2, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему роли, применил к ФИО4 насилие, опасное для его здоровья, и нанес удар кулаком в левую височную область ФИО3, отчего тот испытал физическую боль и упал на землю. После этого ФИО1 и ФИО2 оттащили ФИО3 в сторону и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом, применили к ФИО4 насилие, опасное для его здоровья, и нанесли не менее 7-10 ударов ногами по голове и телу ФИО3, отчего тот испытал физическую боль, причинив своими совместными действиями ФИО4 согласно заключения эксперта №"номер" от "дата" телесные повреждения в виде закрытого перелома пятого ребра слева, без смещения отломков, кровоподтеков области грудной клетки, закрытой черепно-мозговой травмы, включающих в себя сотрясение головного мозга, кровоподтек окологлазничной области слева, причинив средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Подавив волю ФИО3 к сопротивлению, ФИО1 и ФИО2, чтобы довести свой преступный умысел до конца, действуя совместно и согласованно, обыскали карманы одежды у лежащего на земле ФИО3 и открыто похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, сотовый телефон «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности, велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 

<

данные изъяты>, пакет, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем батоном стоимостью 

<

данные изъяты>, буханкой ржаного хлеба стоимостью 

<

данные изъяты>, сахарный песок весом 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты>, а всего имущества ФИО3 на общую сумму 1660 рублей. После этого ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись с похищенным имуществом, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленное на стадии окончания предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным им обвинением.

Судом установлено, что ходатайства заявлены подсудимыми добровольно, после проведения консультаций с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Защищающие интересы подсудимых адвокаты поддержали ходатайства своих подзащитных о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с их согласием с предъявленным обвинением. 

Потерпевшие также согласны на особый порядок судебного разбирательства, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Государственный обвинитель согласилась с ходатайством подсудимых о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

С учетом мнения участников процесса, суд рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ, по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, в особом порядке судебного разбирательства. 

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по преступлению, совершенному "дата", по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по преступлению, совершенному "дата", по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, совершенному "дата", по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО1, согласно которым он ранее судим, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога (т"номер" л.д. "номер"), по месту жительства характеризуется положительно (т."номер" л.д."номер"), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), органами административного надзора характеризуется положительно (т."номер" л.д."номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-"номер" характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д. "номер"), по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-"номер" характеризуется положительно (т"номер" л.д."номер"), состоит в зарегистрированном браке с 

<

данные изъяты>, имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнюю дочь своей супруги "дата" рождения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № "номер" от "дата" ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, к моменту производства по делу мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т."номер" л.д."номер").

Выводы судебно-психиатрических экспертов о вменяемости подсудимого ФИО1 не вызывают у суда сомнений, заключение дано специалистами, имеющими длительный стаж работы по специальности. Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, имеющиеся в деле характеризующие его данные, суд приходит к выводу об отсутствии оснований сомневаться во вменяемости подсудимого. 

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО2, согласно которым он не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога (т."номер" л.д. "номер"), по месту содержания в ФКУ СИЗО-"номер" характеризуется удовлетворительно (т"номер" л.д."номер"), по месте жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т."номер" л.д."номер"), имеет хронические заболевания, имеет на иждивении малолетнего сына "дата" рождения своей гражданской супруги 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление, ФИО2 совершил тяжкое преступление.

Суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 по обоим преступлениям обстоятельства, явку с повинной, а также в части преступления от "дата" активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение другого соучастника преступления (т."номер" л.д."номер", т."номер" л.д."номер"), на основании п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ по преступлению от "дата" - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т."номер" л.д"номер"). Кроме того в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по обоим преступлениям, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие у него на иждивении малолетней дочери его супруги. 

ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление. При указанных обстоятельствах по преступлению от "дата" в действиях ФИО1 присутствует рецидив, предусмотренный ч.1 ст. 18 УК РФ, по преступлению от "номер" в действиях ФИО1 на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкое преступление и ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, по обоим преступлениям является рецидив преступлений.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств отсутствуют основания для применения правил, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 

В связи с тем, что по делу установлено отягчающее обстоятельство-рецидив преступлений, судом наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ по обоим преступлениям.

Наказание ФИО1 по настоящему приговору необходимо назначить по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с изложенным, а также учитывая, что ФИО1 ранее судим, преступление совершил в условиях рецидива, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 162 УК РФ, не назначать. 

Иных обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого до и после совершения противоправных деяний, других фактических данных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности подсудимого, в судебном заседании не установлено, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Также с учетом тяжести и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

ФИО1, осужденный приговором от "дата" 

<

данные изъяты> суда по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ с присоединением на основании ст.70 УК РФ приговора от "дата" 

<

данные изъяты> суда к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, "дата" на основании постановления 

<

данные изъяты> суда Нижегородской области от "дата" освобожден условно-досрочно на 3 месяца 23 дня. Так как ФИО1 в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, то на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 необходимо отменить и окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору от "дата" 

<

данные изъяты> суда Нижегородской области.

Поскольку ФИО1 совершено преступление в условиях рецидива, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, то отбывание наказания подсудимому в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима на основании п. «в» ч.2 ст. 58 УК РФ.

По делу следует зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с "дата" по "дата", а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с "дата" по "дата" включительно.

Суд в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении малолетнего сына гражданской супруги. 

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

В связи с изложенным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО2, суд пришел к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее эффективно повлияет на исправление ФИО2, сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановить социальную справедливость. При этом принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы ФИО2 не назначать. 

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст.64, 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание роль подсудимого в данном преступлении, совершенном им в соучастии, наличие корыстного мотива, характер причиненного вреда здоровью потерпевшего, суд не усматривает оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ. 

По делу следует зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата"

На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо определить в исправительной колонии общего режима. 

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

ФИО4 по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 

<

данные изъяты>. (т."номер" л.д."номер").

Поскольку материальный ущерб возмещен ФИО4 в полном объеме, гражданский иск удовлетворению не подлежит (т."номер" л.д."номер").

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ ФИО1 условно-досрочное освобождение от наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору от "дата" 

<

данные изъяты> суда Нижегородской области, отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору от "дата" 

<

данные изъяты> суда Нижегородской области и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с "дата"

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей в период с "дата" по "дата", а также время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и время содержания под стражей в качестве меры пресечения с "дата" по "дата" включительно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с "дата"

Зачесть ФИО2 в срок наказания время содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с "дата" по "дата" включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить. 

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В удовлетворении гражданского иска ФИО4 отказать в связи с добровольным удовлетворением требований гражданского истца.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Судья: Т.А. Царькова