Дело № 2-853/2024

70RS0004-01-2024-000036-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ненашевой О.С.,

при секретаре Абдрашитовой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 04.10.2022, сроком на три года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, публичному акционерному обществу «Сбербанк России», публичному акционерному обществу «РОСБАНК» об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит освободить от ареста транспортное средство Skoda Rapid, 2017 года выпуска, VIN №, принадлежащее на праве собственности истцу. 

В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, VIN №, гос.номер № В соответствии с договором оплату в размере 600000 руб. истец произвел в день подписания договора. После передачи автомобиля ФИО2 не стал обращаться в регистрирующий орган для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства, так как автомобиль был в непригодном для использовании состоянии, требовался ремонт различных комплектующих, чистка автомобиля и периодическое техническое обслуживание. В декабре 2023г. истцу стало известно о том, что в отношении автомобиля марки Skoda Rapid введены арестные ограничения, в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика ФИО3 Считает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ был заключен в соответствии с нормами закона. 

Определением Советского районного суда г.Томска от 05.02.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Сбербанк России».

Определением Советского районного суда г.Томска от 15.03.2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «РОСБАНК». 

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в суд не явился, направил представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Дополнительно суду пояснил, что при покупке автомобиля марки Skoda Rapid, он был не исправен, истец заказал нужные детали для ремонта. После того, как автомобиль был отремонтирован, истец обратился в ГИБДД для постановки на учет транспортного средства и обнаружил, что на автомобиль наложены арестные ограничения. 

Ответчики ФИО3, ПАО «РОСБАНК» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, отзыва на иск не представили, позицию по делу не выразили. 

При проведении подготовки к судебному заседанию по делу ответчик ФИО3 подтвердил факт заключения договора купли-продажи транспортного средства, его передачи ФИО2 во владение и передачи истцом денежных средств за автомобиль. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, согласно которым возражает против удовлетворения исковые требований в полном объеме по следующим основаниям. У истца отсутствовали какие-либо препятствия для своевременной постановке транспортного средства на регистрационный учет. Покупатель в течении полугода не обращался в ГИБДД для постановки на учет. Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен для вида, поскольку в материалы дела не представлено доказательств оплаты стоимости транспортного средства в размере 600000 руб. На момент заключения договора у ФИО3 уже имелась задолженность по обязательствам перед ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Судебный пристав –исполнитель ОСП по Кировскому району г.Томска ФИО4 в судебное заседание не явилась. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дела в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав позицию стороны истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В соответствии с п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. 

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). 

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2). 

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. 

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. 

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года, на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней, а также на транспортные средства (в том числе на базовые транспортные средства и шасси транспортных средств), перегоняемые в связи с их вывозом за пределы территории Российской Федерации либо перегоняемые к местам продажи или к конечным производителям и являющиеся товарами, реализуемыми юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими торговую деятельность. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 8 ФЗ от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владелец транспортного средства обязан: обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации. 

Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. N 1764 "О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации" утверждены Правила государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. 

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. 

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности. 

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. 

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве). 

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, наложено ограничение лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста. Споры о снятии ограничений с имущества рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложено ли ограничение в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Основанием для освобождения имущества от ареста (исключения из описи) является установление судом того обстоятельства, что это имущество принадлежит не должнику, а истцу.

Судом установлено, следует из материалов дела, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серия 7059 № собственником транспортного средства – автомобиля Skoda Rapid, 2017 года выпуска, гос.номер №, является ФИО3

Согласно паспорту транспортного средства серия 40 НОС № от ДД.ММ.ГГГГ Skoda Rapid, 2017 года выпуска, собственником автомобиля указан ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата), в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателю транспортное средство марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, VIN №, стоимостью 600000 руб. 

Как следует из представленной в материалы дела расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получил от ФИО2 600000 руб. за автомобиль марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, в отношении ФИО3 в производстве отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска находятся на исполнении исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам.

Также, в производстве отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам. 

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, которым объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: Skoda Rapid, 2017 года выпуска, гос.номер №

ОСП по Кировскому району г.Томска в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке и иной кредитной организации, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО «Сбербанк России».

По настоящее время по указанным обязательствам денежные средства с должника ФИО3 не взысканы, исполнительные производства не окончены и ограничения, наложенные в рамках указанных исполнительных производств в отношении, в том числе запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства Skoda Rapid, 2017 года выпуска, гос.номер № не сняты.

Согласно карточки АТМС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля Skoda Rapid, 2017 года выпуска, гос.номер № судебным приставом по Кировскому району г.Томска установлен запрет на регистрационные действия на основании документов №, №. 

Обращаясь с иском в суд ФИО2 ссылается на то, что процедура постановки на учет автомобиля в органах ГИБДД была отложена в связи с проведением ремонта комплектующих, а также чистки автомобиля. Указывает, что автомобиль был куплен истцом в плохом техническом состоянии, о чем свидетельствовали многочисленные сколы лакокрасочного покрытия, повреждения заднего и переднего бампера и осветительных приборов автомобиля. 

Так, из материалов дела следует, что для проведения ремонтных работ ФИО2 заказал в ООО «НСВ-Авто» различные запчасти, общей стоимостью 44966 руб., что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заказанные запчасти были доставлены и переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заказ-наря

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился к ИП ФИО5 для проведения восстановительного ремонта автомобиля, общая стоимость которых составила 96000 руб. 

Согласно акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, работы были сданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что истец, с момента передачи ему транспортного средства реализовал правомочия собственника, а именно обратился в автосервис с целью оказания ему услуг по ремонту автомобиля.

Истцом в материалы дела представлена видеозапись, подтверждающая фактическую передачу денежных средств истцом супруге ФИО3 в доме ответчика. 

Кроме того, суд полагает необходимым, в том числе акцентировать внимание, на те обстоятельства, что сведений о наличии запретов проводить регистрационные действия в отношении спорного автомобиля на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлено, тогда как постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими доказыванию, являются факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, его исполнение и наличие у сторон договора намерения создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности к стороне по оспариваемому договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, в их взаимной связи и последовательности, суд приходит к выводу, что сделка купли-продажи спорного автомобиля между истцом ФИО2 и ФИО3 состоялась и повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности на автомобиль. 

Суд полагает, что истцом представлены доказательства добросовестности своих действий как покупателя транспортного средства, принадлежность спорного имущества истцу подтверждена наличием у него документов в отношении указанного имущества и использование его.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для устранения препятствий в пользовании истцом автомобилем Skoda Rapid, 2017 года выпуска, гос.номер №, путем снятия ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении него. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Снять запреты на регистрационные действия с автомобилем марки Skoda Rapid, 2017 года выпуска, гос.номер №, VIN №, наложенные: судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО3; судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Кировскому району г.Томска Управления ФССП России по Томской области в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.С. Ненашева 

Мотивированный текст решения изготовлен 21.05.2024. 

Оригинал решения находится в материалах дела № 70RS0004-01-2024-000036-97 (№ 2-853/2024) в Советском районном суде г. Томска.