РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чагочкиной М.В.,

при секретаре Игумновой Е.П.,

с участием помощника прокурора Падунского района г. Братска Бредихиной О.В., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ООО «БРАТСКЛИТМАШ» - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2017 по иску ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРАТСКЛИТМАШ» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратилась в суд с иском, в обоснование которого с учетом уточнений указала, что она работает на предприятии ООО «БРАТСКЛИТМАШ» с 16 июля 2015 года по 25 декабря 2015 года, с 11 января 2016 года по 30 июня 2016 года, с 08 июля 2016 года по 04 сентября 2016 года, с 05 сентября 2016 года по 05 ноября 2016 года, с 06 ноября по 23 декабря 2016 года (договор за этот период ей на руки выдан не был) в должности ведущего бухгалтера. Приказом № от 23 декабря 2016 года она была уволена с работы по истечении срока договора. Считает увольнение незаконным, поскольку она работала на постоянной основе и у работодателя не было оснований заключить с ней срочные договора. Она была ознакомлена с приказом за один день до увольнения.

В связи с незаконным увольнением ответчик обязан выплатить ей средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнением, до восстановления на работе, а именно с 24 декабря 2016 года по 09 марта 2016 года. По состоянию на день ее обращения в суд с уточненным исковым заявлением ответчик обязан выплатить 58 556 руб. 58 коп. 

Незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице и других переживаниях. Причиненный ей моральный вред она оценивает в 15 000 рублей.

Просит:

Восстановить ее ФИО6 на работе в ООО «БРАТСКЛИТМАШ» в должности ведущего бухгалтера с 24 декабря 2016 года.

Взыскать с ООО «БРАТСКЛИТМАШ» в ее пользу ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула с 24 декабря 2016 года по день восстановления на работе по 09 марта 2016 года в сумме 58 556 руб. 58 коп.

Признать срочный трудовой договор с 16 июля 2015 года и все последующие срочные трудовые договора, заключенные между ООО «БРАТСКЛИТМАШ» и ФИО6 на неопределенный срок.

Взыскать с ООО «БРАТСКЛИТМАШ» в ее ФИО6 пользу в счет компенсации морального вреда 15 000 рублей.

Истец - ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала и просила удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «БРАТСКЛИТМАШ» - ФИО5, действующий на основании доверенности (данные изъяты), в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля ФИО4, заключение прокурора Бредихиной О.В., полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, тщательно проанализировав все представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО6 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

Кроме того, статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод является, в том числе и судебная защита права. 

Согласно ст. 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В силу ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ по состоянию на 25 января 2017 года ООО «БРАТСКЛИТМАШ» зарегистрировано в качестве юридического лица и поставлено на учет в налоговом органе 23 апреля 2015 года, является действующим юридическим лицом.

Согласно копии устава ООО «БРАТСКЛИТМАШ», утвержденного решением № единственного учредителя от 16 апреля 2015 года, общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 3.2.).

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Согласно ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться: 1) на неопределенный срок; 2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

16 июля 2015 года ООО «БРАТСКЛИТМАШ» (работодатель) и ФИО6 (работник) заключили трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в литейных цех на должность ведущего бухгалтера (п. 1.1.). Настоящий договор является срочным и заключается на срок с 16 июля 2015 года по 30 ноября 2015 года. В силу абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ настоящий срочный трудовой договор заключается с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п. 1.3.).

25 ноября 2015 года ООО «БРАТСКЛИТМАШ» (работодатель) и ФИО6 (работник) заключили дополнительное соглашение к трудовому договору № от 16 июля 2015 года, согласно которому п. 1 пп. 1.3. трудового договора изложен в следующей редакции: «По соглашению сторон настоящий трудовой договор является, срочным, заключен с 01 декабря 2015 года по 25 декабря 2015 года».

10 декабря 2015 года ФИО6 была уведомлена о том, что срочный трудовой договор под № от 16 июля 2015 года прекращается 25 декабря 2015 года в связи с завершением определенной работы.

11 января 2016 года ООО «БРАТСКЛИТМАШ» (работодатель) и ФИО6 (работник) заключили трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в литейных цех на должность ведущего бухгалтера (п. 1.1.). Настоящий договор является срочным и заключается на срок с 11 января 2016 года по 30 июня 2016 года. В силу абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ настоящий срочный трудовой договор заключается с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п. 1.3.).

24 июня 2016 года ФИО6 была уведомлена о том, что срочный трудовой договор от 11 января 2016 года прекращается 30 июня 2016 года в связи с завершением определенной работы.

04 июля 2016 года ООО «БРАТСКЛИТМАШ» (работодатель) и ФИО6 (работник) заключили трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в литейных цех на должность ведущего бухгалтера (п. 1.1.). Настоящий договор является срочным и заключается на срок с 08 июля 2016 года по 04 сентября 2016 года. В силу абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ настоящий срочный трудовой договор заключается с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п. 1.3.).

05 сентября 2016 года ООО «БРАТСКЛИТМАШ» (работодатель) и ФИО6 (работник) заключили трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в литейный цех на должность ведущего бухгалтера (п. 1.1.). Настоящий договор является срочным и заключается на срок с 05 сентября 2016 года по 05 ноября 2016 года. В силу абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ настоящий срочный трудовой договор заключается с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п. 1.3.).

В судебном заседании истец настаивала на заключении с ней срочного трудового договора от 08 июля 2016 года и от 05 сентября 2016 года, а ответчик отрицал заключение данных договоров, вместе с тем, не оспаривая подпись в договоре и печать общества.

04 июля 2016 года ООО «БРАТСКЛИТМАШ» (работодатель) и ФИО6 (работник) заключили трудовой договор №, по условиям которого работник принимается на работу в литейный цех на должность ведущего бухгалтера (п. 1.1.). Настоящий договор является срочным и заключается на срок с 04 июля 2016 года по 23 декабря 2016 года. В силу абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ настоящий срочный трудовой договор заключается с лицом, принимаемым для выполнения заведомо определенной работы, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (п. 1.3.). Ответчик в судебном заседании настаивал на заключении с истцом именно этого трудового срочного договора, истец отрицала заключение с ней данного договора с 08 июля 2016 года по 23 декабря 2016 года, не оспаривая свою подпись, но, поясняя, что работодателем перепечатан первый лист договора. Вместе с тем, суд полагает возможным считать заключенным срочный трудовой договор между работодателем и истцом от 04 июля 2016 года.

Из копии уведомления о расторжении срочного трудового договора от 20 декабря 2016 года следует, что ООО «БРАТСКЛИТМАШ» уведомляло в ФИО6, что в соответствии со ст. 79 ТК РФ, п. 2 ст. 79 ТК РФ, ст. 58 ТК РФ, ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор от 06 ноября 2016 года, заключенный между ФИО6 и ООО «БРАТСКЛИТМАШ» прекращается 23 декабря 2016 года в связи с завершением определенной работы. От подписи ФИО6 отказалась, о чем инспектором отдела кадров ФИО2 сделана соответствующая запись и был составлен акт. В судебном заседании истец настаивала на том, что такого факта не было, за три дня до увольнения ей никто не предлагал ознакомиться с уведомлением. Руководитель общества и допрошенная в судебном заседании главный бухгалтер настаивали на том, что истец отказалась от подписи, они составили акт.

Согласно копии акта об отказе сотрудника подписать уведомление о прекращении срочного трудового договора № от 04 июля 2016 года настоящим актом удостоверено, что трудовой договор с ФИО6 прекращает срок своего действия 23 декабря 2016 года. Сотруднику 20 декабря 2016 года было вручено уведомление от 20 декабря 2016 года о прекращении срочного трудового договора. Проставить отметку (подпись) об ознакомлении с уведомлением отказался. Содержание акта подтверждено личными подписями ген.директора ФИО3, гл.бухгалтера ФИО4 и инспектора отдела кадров ФИО2

Приказом ООО «БРАТСКЛИТМАШ» № от 22 декабря 2016 года прекращено действие трудового договора от 12 июля 2016 года № и уволена 23 декабря 2016 года ФИО6 по истечении срока срочного трудового договора. С приказом ФИО6 ознакомлена 22 декабря 2016 года.

Согласно копии трудовой книжки № ФИО6 работала в ООО «БРАТСКЛИТМАШ» ведущим бухгалтером в следующие периоды: с 16 июля 2015 года по 25 декабря 2015 года (уволена в связи с истечением срока трудового договора), с 11 января 2016 года по 30 июня 2016 года (уволена в связи с истечением срока трудового договора), с 08 июля 2016 года по 23 декабря 2016 года (уволена в связи с истечением срока трудового договора). Указанные периоды соответствуют штатным расписаниям, утвержденным на ООО «БРАТСКЛИТМАШ».

В судебном заседании представителями ответчиков не представлены доказательства: журнал приема и выдачи трудовых книжек в обществе в виду его отсутствия, (хотя истец поясняла, что расписывалась в журнале о получении трудовой книжки один раз в декабре 2016 года); подлинные заявления ФИО6 о приеме ее многократно на работу, в виду того, что не удалось их найти в обществе; не обеспечена явка работника отдела кадров.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело по представленным, имеющимся в деле доказательствам, и дать им юридическую оценку.

01 июня 2015 года ОАО «РУСАЛ Братск» (покупатель) и ООО «БРАТСКЛИТМАШ» (поставщик) заключили договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1.). Поставка товара осуществляется на условиях и в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему (п. 3.1.). Настоящий договор вступает в силу с момента заключения и действует до 31 декабря 2018 года (п. 10.1). Согласно копиям приложений №№ к данному договору поставки поставка товаров должна была осуществляться на протяжении всего период с июля 2015 года по 4 квартал 2016 года.

27 января 2016 года ООО «БратскЛитМаш» (поставщик) и ООО «РУС-Инжиниринг» (покупатель) заключили договор поставки №, согласно которому поставщик обязуется передать в установленные сроки производимые (закупаемые) товары согласно спецификациям к настоящему договору, являющимся неотъемлемой его частью, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель обязуется принять и оплатить поставленные товары (п. 1.1). Поставщик обязан поставить покупателю товар в сроки, указанные в спецификациях к договору (п. 3.3). Договор действует до 31 декабря 2016 года включительно (п. 10.1).

Согласно ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

Проанализировав и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что ответчиком каких-либо объективных доказательств обоснованности заключения с истицей срочных трудовых договоров не представлено. Кроме того, несогласие истицы с основаниями увольнения также свидетельствует об отсутствии ее добровольного согласия со срочным характером трудовых отношений. Так, судом установлен факт многократности заключения с ФИО6 срочных трудовых договоров для выполнения одной и той же трудовой функции: в период с 16 июля 2015 года по 23 декабря 2016 года, которые заключались между сторонами для выполнения одной и той же трудовой функции по должности ведущего бухгалтера, при этом ФИО6 замещала штатную единицу по указанной должности. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ на 25 января 2017 года ООО «БРАТСКЛИТМАШ» является коммерческой организацией, созданной без ограничения срока деятельности, основным видом деятельности которого является литье чугуна. В связи с чем, судом не усматривается оснований для заключения с ФИО6 срочных трудовых договоров, характер работы истицы и условия ее выполнения не свидетельствуют о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, с учетом осуществляемых видов деятельности ООО «БРАТСКЛИТМАШ».

Допрошенные в судебном заседании представитель ответчика руководитель общества и главный бухгалтер подтвердили, что истец постоянно выполняла одну и ту же трудовую функцию, связанную с начислением заработной платы работникам общества, производила расчеты по отчислениям в различные фонды. 

Следует отметить, что ни один из представленных срочных трудовых договоров, в силу ч. 2 ст. 57 ТК РФ, не содержит указание на причины, послужившие основанием для заключения срочных трудовых договоров в соответствии с положениями Кодекса или иным федеральным законом, которые должны указываться в трудовом договоре в качестве его обязательного условия.

Довод представителя ответчика о том, что заключение срочных трудовых договоров было обусловлено сроками заключаемых договоров поставки, суд не может признать обоснованным, поскольку срок действия договора поставки № от 01 июля 2015 года – до 31 декабря 2018 года, а срок действия договора поставки № от 27 января 2016 года – до 31 декабря 2016 года, в связи с чем, у ООО «БРАТСКЛИТМАШ» отсутствовали основания для заключения нескольких срочных трудовых договоров в указанный период времени. Кроме того, периоды работы ФИО6 по срочным трудовым договорам не соответствуют периодам поставки, которые указаны в п. 4 приложений к договору поставки № от 01 июля 2015 года.

Материалы гражданского дела не содержат сведений об обстоятельствах, в силу которых у ответчика имелись основания, предусмотренные законом для многократного заключения с истцом срочного трудового договора в течение полутора лет.

Таким образом, суд считает требования истца ФИО6 о признании срочного трудового договора от 16 июля 2015 года, заключенного между ООО «БРАТСКЛИТМАШ» и ФИО6, заключенным на неопределенный срок и о восстановлении на работе подлежащими удовлетворению, а изданный работодателем приказ о прекращении трудового договора от 12 июля 2016 года (несуществующего) и увольнении истца с 23 декабря 2016 года незаконным. Требование о восстановлении истца на работе с 24 декабря 2016 года подлежит немедленному исполнению.

Имеющиеся записи в трудовой книжке истца о неоднократном приеме и увольнении, в виду признания увольнения незаконным, производятся путем признания их недействительными в силу п. 30 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года № 225 с изменениями от 06.02.2004, 01.03.2008, 19.05.2008.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истицей срока на обращение в суд с требованиями о признании срочного трудового договора с 16 июля 2015 года и всех последующих срочных трудовых договоров, заключенных между ООО «БРАТСКЛИТМАШ» и ФИО6 на неопределенный срок.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Суд учитывает, что если работник одновременно с требованием о признании срочного трудового договора трудовым договором, заключенным на неопределенный срок, заявляет требования о восстановлении на работе, как в данном случае заявлено истцом, то работник вправе подать исковое заявление в суд в течение одного месяца с момента увольнения, поскольку только с момента фактического прекращения трудовых отношений с работодателем работник узнает о нарушении своих трудовых прав. В случае незаконного многократного заключения с работником срочных трудовых договоров, работник узнает о нарушении своего права на труд только в момент его увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, выдачи ему трудовой книжки и фактического прекращения трудовых отношений.

Поскольку истец ФИО6 была уволена 23 декабря 2016 года, а исковое заявление направила по почте 20 января 2017 года, то ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд не подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что срок для обращения с уточненными требованиями о признании срочных трудовых договоров заключенных на неопределенный срок, пропущен, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут быть приняты во внимание.

Истцом заявлено требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 58 556 руб. 58 коп.

Согласно ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

При расчете среднего заработка, судом учитывается период работы ФИО6 с 08 июля 2016 года по 23 декабря 2016 года, при этом в октябре 2016 года отработано фактически 16 дней, поскольку истец находилась на стационарном лечении в ОГБУЗ «Братская городская больница № 2» в период времени с 17 октября 2016 года по 21 октября 2016 года, что подтверждено медицинским выписным эпикризом.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Количество дней при расчете среднего дневного заработка составит 112,31 (15,12 (29,3 : 31 х 16 - июль) + 23 (август) + 22 (сентябрь) + 15,12 (29,3 : 31 х 16 – октябрь) + 21 (ноябрь) + 16,07 (29,3 : 31 х 17 – декабрь).

Согласно справке 2-НДФЛ за 2016 года № от 03 февраля 2017 года (л.д. №) ФИО6 начислена заработная плата за период с июля по декабрь 2016 года в размере 124 319 руб. 42 коп. Суд принимает данную справку как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости доказательств, и достоверно подтверждающую размер заработной платы истца.

Таким образом, надлежит взыскать с ООО «БРАТСКЛИТМАШ» в пользу ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула с 26 декабря 2016 года по 15 марта 2017 года в сумме 55 346 руб. 50 коп. (1 106 руб. 93 коп. (124 319 руб. 42 коп. : 112,31 дней) среднедневной заработок х 50 раб. дней), в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в большем размере истцу надлежит отказать.

Мотивированных возражений по поводу расчета среднего заработка за время вынужденного прогула представителем ответчика в судебное заседание не представлено.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В связи с установлением факта нарушения трудовых прав истца, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, характера нарушений трудовых прав истца, степени вины ответчика, суд считает необходимым взыскать с ООО «БРАТСКЛИТМАШ» в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, находя указанный размер, соответствующим требованиям разумности и справедливости. В остальной части требования необходимо отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ООО «БРАТСКЛИТМАШ» надлежит взыскать госпошлину в размере 2 160 руб. 39 коп.

В силу ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1 часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, проанализировав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, с соблюдением норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, в рамках заявленных истцом требований, суд считает, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению.

Все иные доводы представителей ответчика не заслуживают внимания, поскольку не являются юридически значимыми обстоятельствами по делу, не влияют на предмет спора и на вынесенное судом решение.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального срока Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «БРАТСКЛИТМАШ» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать срочный трудовой договор от 16 июля 2015 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «БРАТСКЛИТМАШ» и ФИО6, заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО6 на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «БРАТСКЛИТМАШ» в прежней должности ведущего бухгалтера.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРАТСКЛИТМАШ» в пользу ФИО6 средний заработок за время вынужденного прогула с 26 декабря 2016 года по 15 марта 2017 года в размере 55 346 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БРАТСКЛИТМАШ» в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 2 160 руб. 39 коп.

Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами, прокурором и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы, а прокурором путем принесения апелляционного представления в Иркутский областной суд через Падунский районный суд города Братска Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, начиная с 19 марта 2017 года.

Судья: М.В. Чагочкина