Дело № 1-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Миасс 25 марта 2019 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашева К.В. при секретаре Орловой Н.С. с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора города Миасса Акулина В.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Рааб Е.В., 

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДАТА в поселке АДРЕС, гражданина Российской Федерации, ФИО13, официально нетрудоустроенного, судимого:

1) 10 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 города Миасса с учетом изменения приговора апелляционным постановлением Миасского городского суда от 29 марта 2017 года по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, освобожденного 09 января 2018 года по отбытии наказания в виде лишения свободы, не отбывшего дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

2) 16 января 2019 года Миасским городским судом по п. «б» ч. 2 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158, ст.264.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года шесть месяцев, с присоединением по ст.70 УК РФ наказания по приговору 10 января 2017 года окончательно назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, отбывающего лишение свободы с 16 января 2019 года, неотбывшего дополнительное наказание; проживающего в городе АДРЕС в АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, осужденный 10 января 2017 года мировым судьей судебного участка № 8 города Миасса Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года, приговор вступил в законную силу 29 марта 2017 года, в 20 часов 00 минут 15 декабря 2018 года около дома № 5 на улице 60 лет Октября в городе Миассе Челябинской области управлял автомобилем «Лада 219060» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. 

Подсудимый был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Миассу, которые пресекли его преступные действия, обнаружили признаки опьянения. В 20 часов 35 минут 15 декабря 2018 года ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора-газоанализатора; в выдыхаемом подсудимым воздухе установлено 0,745 мг/л абсолютного этилового спирта. 

Подсудимый ФИО2 вину признал и показал, что вечером 15 декабря 2018 года он выпил пива, ехал на автомобиле, его задержали инспекторы ГИБДД. Обстоятельства освидетельствования, количество установленного алкоголя в выдыхаемом воздухе он не оспаривает. В объяснении, составленном полицейскими на месте происшествия (л.д.11), подсудимый сообщил те же сведения.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля ФИО5, работающего инспектором ДПС, на предварительном следствии (л.д.68-69) о том, что 15 декабря 2018 года в 20 часов 00 минут у дома № 5 на улице 60 лет Октября был задержан автомобиль «Лада-219060» под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в выдыхаемом подсудимым воздухе при помощи прибора «Алкотектор ПРО-100» установлено 0,745 мг/л алкоголя, с результатами измерения подсудимый согласился, при освидетельствовании присутствовали понятые. ФИО2 был отстранен от управления автомашиной.

Эти же обстоятельства ФИО5 изложил и в своем рапорте (л.д.4).

Показаниями свидетеля ФИО6, работающего инспектором ДПС и сообщившего на предварительном следствии то же, что и свидетель ФИО5 (л.д.72-73).

Показаниями свидетеля ФИО8 на предварительном следствии (л.д.59-60) о том, что в его и второго понятого присутствии инспекторы ДПС освидетельствовали ФИО2, отстранив от управления автомобилем, газоанализатором было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом подсудимым воздухе, с результатами замеров ФИО1 согласился.

Показаниями свидетеля ФИО7, второго понятого при освидетельствовании ФИО2, сообщившего на предварительном следствии то же, что и свидетель ФИО8 (л.д.62-63).

Виновность подсудимого нашла подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела: акте освидетельствования (л.д.9) со сведениями об установлении в 20 часов 41 минуту 15 декабря 2018 года у дома № 5 на улице 60 лет Октября в городе Миассе ФИО2 с запахом алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, в выдыхаемом воздухе при помощи прибора «Алкотектор ПРО-100» установлено 0,745 мг/л алкоголя, с результатами измерения подсудимый согласился; протоколе о задержании транспортного средства (л.д.10), составленном в отношении ФИО2, управлявшим автомобилем «Лада 219060» с государственным регистрационным номером НОМЕР, задержанное транспортное средство осмотрено дознавателем (л.д.32-37); протоколе изъятия у инспектора ГИБДД ФИО9 диска с видеозаписью обстоятельств задержания ФИО2 и установления у него признаков опьянения (л.д.42-43), запись осмотрена дознавателем (л.д.44-50), установлено присутствие понятых при проведении процедуры освидетельствования подсудимого, который сообщал об употреблении перед поездкой пива, прибором-газоанализатором в выдыхаемом ФИО2 воздухе обнаружено 0,745 мл/г алкоголя; копией приговора мирового судьи судебного участка № 8 города Миасса от 10 января 2017 года, которым подсудимый осужден по ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок три года, приговор вступил в законную силу 29 марта 2017 года...

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в совершении преступления.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого полно и последовательно описывают обстоятельства преступного деяния, нашли полное подтверждение и в исследованных в судебном заседании материалах дела, показаниях свидетелей; оснований для оговора ФИО2 вышеуказанными лицами суд не усматривает. 

Таким образом, в ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый, являясь водителем, управлял автомобилем до момента задержания его сотрудниками ДПС, находясь в состоянии опьянения, нарушив тем самым требования п.2.7 ПДД Российской Федерации. Опьянение ФИО2, о чем свидетельствовали вышеперечисленные признаки, было установлено полицейскими на месте происшествия при освидетельствовании. При этом подсудимый имел судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, по приговору от 10 января 2017 года.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что им совершено оконченное умышленное преступление небольшой тяжести, общественную опасность содеянного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, нет. 

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, являются: признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, что суд устанавливает в том числе и из подачи полицейским объяснения на месте происшествия (л.д.11), ослабленное состояние здоровья, обусловленное в том числе и хроническими заболеваниями, наличие пожилой болеющей матери, нуждающейся в помощи. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, занят трудом, удовлетворительно, в том числе и матерью ФИО10, охарактеризован, не состоит на учете у нарколога.

Исходя из изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и жизнь его семьи, суд считает, что ФИО2 надлежит назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, не находя оснований для применения ст.ст.64, 53.1, 73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание является средством восстановления социальной справедливости, оно послужит исправлению ФИО2 и предупредит совершение им новых преступлений.

Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, с частичным сложением как основного, так и дополнительного наказаний по приговору Миасского городского суда от 16 января 2019 года, при этом суд не может выйти за пределы наказания, установленные ч.2 ст.47 УК РФ. По причине применения положений ч.5 ст.69 УК РФ суд назначает ФИО2 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Ввиду назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым меру пресечения ему изменить на заключение под стражей.

Учитывая, что ФИО2 с 12 марта отбывает наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору от 16 января 2019 года, оснований для зачета времени содержания его под стражей по настоящему приговору в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ нет.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить следующим образом: автомобиль следует оставить у ФИО10, диск - хранить в материалах уголовного дела. 

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года десять месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ вновь назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным ФИО2 приговором Миасского городского суда Челябинской области от 16 января 2019 года, и окончательно к отбыванию в исправительной колонии общего режима назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на три года.

Меру пресечения ФИО2 изменить, взять его под стражу в зале суда и срок отбывания наказания исчислять с 25 марта 2019 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 с 16 января 2019 года по 24 марта 2019 года включительно. Зачесть период содержания под стражей с 16 января 2019 года по 12 марта 2019 года включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства – автомобиль «Лада 219060» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, находящийся у ФИО10, - оставить у нее же, освободив от обязанности хранения; диск, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий