Дело №

РЕШЕНИЕ

21 июля 2021 года 

<

адрес>

Судья Железнодорожного районного суда 

<

адрес> Республики Крым Колоцей М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, по ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением, обратился с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, а производство по делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. Требования мотивированы тем, что ФИО1 был лишен права на защиту, документы, содержащиеся в материалах дела не соответствуют действительности, со стороны сотрудников полиции была применена физическая сила.

На судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку адвоката.

На судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат ФИО4 доводы жалобы поддержала, указал о том, что её подзащитных уведомлен о дне судебного заседания, однако явиться не смог ввиду занятости на работе. Также указала о том, что ФИО1 не является военнослужащим. Также указал, что ходатайство о вызове свидетеля не поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. в 

<

адрес> управлял транспортным средством - электросамокат «К1ТСОО М5», будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 55 мин. в 

<

адрес> ФИО1 транспортным средством - электросамокат «К1ТСОО М5» подтверждается протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1), протоколом 

<

адрес> об административном задержании от 29.05.2021г. (л.д. 6), копией протокола об отстранении от управления транспортными средствами (л.д. 11), данными о транспортном средстве.

Кроме того, в судебном заседании суда мировой инстанции ФИО1 вину признал полностью.

В связи с чем, доводы жалобы в этой части являются безосновательными.

Факт лишения ФИО1 права управления транспортным средством подтверждается копией постановления председателя Крымского гарнизонного военного суда от 07.05.2020г., вступившего в законную силу 03.07.2020г., согласно которого ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год и семь месяцев (л.д. 16).

На момент вынесения судом постановления по делу об административном правонарушении, постановление вступило в законную силу и подлежит исполнению.

При таких обстоятельствах суд мировой инстанции обосновано принял во внимание постановление председателя Крымского гарнизонного военного суда от 07.05.2020г. и признал виновным ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Оснований для признания доказательств имеющихся в делу недопустимыми нет, в совокупности они достаточны для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что ФИО1 был лишен права на защиту, опровергаются материалами дела, в котором содержатся данные о том, что ФИО5ВА. были разъяснены его права, в том числе и право пользоваться юридической помощью. 

Также не нашел своего подтверждения и факт неправомерных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, оно является справедливым и соответствует тяжести совершенного правонарушения. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений не усматривается.

В соответствии с изложенным и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> Республики Крым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья М.В.Колоцей