Дело № 2а-562/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Тюльган 19 декабря 2023 года 

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Власовой Н.Н., 

при секретаре Екимовой Н.А.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО4-ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ГУФССП по Оренбургской области ФИО4, ГУФССП по Оренбургской области, указав, что является стороной исполнительного производства № № от 08.06.2020 года. 

29.11.2023 судебным приставом-исполнителем Тюльганского РОСП Масленниковой Н.1Н. в рамках исполнительного производства №-ИП от 08.06.2020г. вынесено постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и в рамках исполнительного производства №-СД постановление № об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Рассмотрев доводы заявителя физического лица ФИО2, постановив: в рамках исполнительного производства №-ИП приостановление действия водительского удостоверения должника ФИО1 на период исполнительного производства; в рамках исполнительного производства № 37286/21/56038-СД ограничение специальных прав должника.

В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ от 07.12.2023 № ЮЭ№ лицо, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица ООО «УК «ПАРЮ КТ» ИHH № является директор ФИО3.

Судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП ФИО7, как должностное лицо выносит постановление № от 29.11.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и постановление № от 29.11.2023 об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), устанавливает ограничение на пользование должником специальным правом, без обращения в суд с заявлением об установлении временною ограничения на пользование должником специальным нравом. Действия судебного пристава-исполнителя Тюльганского РОСП ФИО7 явно выходя за пределы её полномочий, повлекших существенное нарушение нрав и законных интересов административного истца.

Просит суд признать незаконными действия административного ответчика; признать незаконными и отменить: постановление № от 29.11.2023 года и постановление № от 29.11.2023 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства).

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганского РОСП ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд представителя ФИО5

ФИО5, действующая на основании доверенности от 02.05.2023 года возражала против иска. Показала, что постановления законные, задолженность не погашена должником. В настоящее время подан иск к ФИО1 о приостановлении действия водительского удостоверения.

Административный ответчик, ГУФССП по Оренбургской области, представителя для участия в деле не направил, возражений по иску не представил.

Заинтересованные лица, привлеченные определением суда от 01.11.2023 года, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Башкортостан, ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Оренбургской области, УФК по Тульской области (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), АО «ЭнергосбыТ Плюс», МИФНС России № 15 по Оренбургской области, ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике, МИФНС РФ № 7 по Оренбургской области, администрация МО Тюльганский район, ПАО «Сбербанк России» отделение № 8623, ООО «Актив Бизнес Консалт», ООО «УО «Паритет», МИФНС России по Промышленному району г. Оренбурга, ФИО8, АО Центр Долгового Управления, в судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались судом своевременно, надлежащим образом.

На основании ст. 150 КАС РФ суд принял определение о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие в деле не признавалось судом обязательным.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения в каждом исполнительном производстве определяет судебный пристав исполнитель, исходя из предмета исполнения и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является должником в исполнительных производствах №-ИП от 08.06.2020 года, взыскателем по которому является ООО «УО «Паритет» и №-СД (ИП №-ИП входит в состав сводного ИП №-СД). 

20.11.2023 года по средствам ЕПГУ в адрес Тюльганского РОСП Оренбургской области представителем взыскателя ООО «УО «Паритет» ФИО2 направлены заявления (ходатайства): №, № о приостановлении действия водительского удостоверения должника ФИО1 на период исполнительных производств №-ИП и №-СД.

29.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесены постановления об удовлетворении заявления (ходатайства) за №№, № о приостановлении действия водительского удостоверения должника ФИО1 на период исполнительных производств №-ИП и №-СД.

На основании пункта 12 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" одним из видов исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, является рассмотрение заявления и ходатайства сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 2 статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 6 данной статьи предусматривается, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В Методических рекомендациях по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9 (далее - Методические рекомендации) закреплено, что в порядке статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение, за исключением случаев, когда Законом установлен особый порядок рассмотрения заявлений (пункт 1.3).

Учитывая, что заявления (ходатайства) представителя взыскателя ООО «УО «Паритет» ФИО9 рассмотрены должностным лицом службы судебных приставов в пределах его полномочий, по результатам рассмотрения в установленные законом порядке и сроки вынесены постановления, которые соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений от 29 ноября 2023 года незаконными.

Полномочия представителя взыскателя ООО «УО «Паритет» ФИО9 подтверждаются доверенностью от 02.08.2023 года со сроком действия по 31.05.2024 года.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель Тюльганского РОСП ФИО7, как должностное лицо выносит постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и устанавливает ограничение на пользование должником специальным правом, без обращения в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным нравом, что выходит за пределы полномочий судебного пристава-исполнителя, отклоняются судом, так как являются ошибочными.

Удовлетворяя заявления (ходатайства) представителя взыскателя ООО «УО «Паритет» ФИО9, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Тюльганское РОСП ФИО4 в постановлениях указывает, какие меры принудительного исполнения подлежат применению – приостановление действия водительского удостоверения должника ФИО1 Постановления судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником ФИО1 специальным правом, в исполнительных производствах № 31193/22/56038-ИП и № 37286/21/56038-СД отсутствуют.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Тюльганского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области о признании незаконными действия административного ответчика, признании незаконными и отмене: постановления № от 29.11.2023 года и постановления № от 29.11.2023 года об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Тюльганский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Н. Власова

Решение в окончательной форме принято 19.12.2023 года

Судья Н.Н. Власова