Дело № 1-45, 2019 год 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Устье Усть-Кубинский район 15 апреля 2019 года

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Серебряковой О.И.

при секретаре Менемчиадис Ю.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Усть-Кубинского района Косолапова О.Г.

подсудимого ФИО1

адвоката Голованцева А.К., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 30 января 2008 года Усть-Кубинским районным судом Вологодской области с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.11.2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы;

- 8 августа 2008 года Усть-Кубинским районным судом с учетом постановления Шекснинского районного суда Вологодской области от 29.11.2012 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 21 мая 2015 года;

- 17 мая 2016 года Сокольским районным судом Вологодской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. Апелляционным определением Вологодского областного суда от 18 июля 2016 года приговор в части осуждения по ч. 1 ст. 158 УК РФ отменен, в этой части уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления в связи с декриминализацией, назначение наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ отменено. Наказание, назначенное по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ снижено до 1 года лишения свободы; 16 мая 2017 года освобожден по отбытию наказания;

получившего копию обвинительного акта 23 января 2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Указанное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 26 сентября 2017 года в отношении ФИО1 в соответствии со ст.ст. 1,3-5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор на срок два года со дня вступления в законную силу данного решения, т. е. до 7 октября 2019 года со следующими административными ограничениями: один раз в месяц в установленный день являться для прохождения регистрации в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания; запрет на выезд за пределы Усть-Кубинского муниципального района без разрешения органа внутренних дел по месту регистрации либо пребывания; запрет нахождения вне места жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов. Данное решение вступило в законную силу 7 октября 2017 года.

11 октября 2017 года ФИО1 поставлен на административный учет в ОП МО МВД России «Сокольский» и надлежащим образом уведомлен об установлении в отношении его административных ограничений, предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом ограничений по ст. 19.24 КоАП РФ и 314.1 УК РФ.

ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора, в период с 1 ноября 2017 года по 8 ноября 2018 года неоднократно, умышленно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут ФИО1 нарушил установленное судом административное ограничение, а именно не находился в установленное судом время с 22.00 часов до 06.00 часов по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, за что постановлением начальника отделения полиции МО МВД России «Сокольский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ 22 часа 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1 нарушил установленные судом административные ограничения, а именно не находился в установленное судом время с 22 часов до 6 часов по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. За указанные нарушения согласно постановлениям мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 11 декабря 2017 года, 12 января 2018 года, 29 января 2018 года, 27 февраля 2018 года, 21 марта 2018 года, 3 мая 2018 года, 18 мая 2018 года, 7 июня 2018 года, 6 июля 2018 года, 24 июля 2018 года, 14 августа 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1, не находясь в установленное судом время по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, находился в общественном месте - у дома? расположенного по адресу: 

<

адрес> состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Согласно постановлению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 58 от 9 ноября 2018 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в совершении преступления и поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая его характер и последствия.

Поскольку государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд счёл обоснованным рассмотреть дело в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ, как совершение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократного несоблюдения административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – 

<

данные изъяты>. Степень имеющегося расстройства такова, что он мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л. д. 209-213).

Учитывая вышеуказанное заключение, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, адекватность которого не вызывает сомнений, суд пришёл к выводу, что подсудимый вменяем.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуется ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, возможность влияния наказания на его исправление, на условия его жизни, и принимает во внимание, что ФИО1, судимый за совершение преступлений тяжких и средней тяжести, совершил преступление небольшой тяжести через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, проживает с матерью и братом, неоднократно привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра БУЗ ВО «Усть-Кубинская ЦРБ», «ВОНД» не состоит, проходил стационарное лечение в 

<

данные изъяты>, по месту жительства 

<

данные изъяты> и участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.119, 122, 124-128, 130-137, 149-153, 156-160, т. 2 л. д. 9-10).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает подсудимому ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчает его наказание.

Учитывая пределы назначения наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто только в условиях его изоляции от общества, и справедливым для него наказанием за совершение преступления является реальное лишение свободы.

Оснований для применения ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

В целях обеспечения исполнения наказания, назначенного по не вступившему в законную силу и не обращенному к исполнению приговору, суд, учитывая сведения о личности подсудимого, руководствуясь п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, полагает необходимым изменить ему на апелляционный срок меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, что соответствует назначаемому наказанию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, назначить ему наказание 4 (четыре) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения на апелляционный срок осужденному ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей: с 15 апреля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении ФИО1 – оставить в распоряжении МО МВД России «Сокольский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в части меры пресечения в течение 3 суток, в остальной части – в течение 10 суток со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд, а осужденным – в те же сроки со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья О.И. Серебрякова