Дело № 2-1794/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Уфа

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бикчуриной О.В., при секретаре Малышевой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Башкортостан (далее ПАО СК «Росгосстрах») к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения в размере 113 627 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3 472,54 рубля.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ответчика и автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. № Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> г.р.з. №, была застрахована у истца (договор ККК №). Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 113 627 рублей. В соответствии с материалами компетентных органов, ответчик оставил место ДТП, а также не был включен в договор страхования в число водителей, допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, г.р.з. №. Указанные обстоятельства являются основанием для обращения истца в суд в порядке регресса.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не сообщил.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, г.р.з. № и 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, под управлением ФИО1.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15. КоАП РФ за то, что нарушил п.9.10. ПДД РФ, управляя автомобилем во время движения, не обеспечил безопасную дистанции, что привело к ДТП. 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>, г.р.з. № были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность владельца транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ККК №).

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ случай признан ПАО СК «Росгосстрах» страховым, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 113 627 рублей. 

Как усматривается из страхового полиса ККК №, ФИО1 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за то, что нарушил ПДД РФ и управлял автомобилем, будучи не включенным в полис ОСАГО, был привлечен к административной ответственности по ч.1 с. 12.37. КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за то, что управлял транспортным средством, не имея права на его управление, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.7. КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27. КоАП за оставление водителем места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использованием транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе, риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 1 HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=CA70C8D58DFC389C69A8AA8FFEBB5A02D9603C5D020F06C97049A9615E871F00B1A3№" \o "\"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)\" от ДД.ММ.ГГГГ N 14-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)------------ Недействующая редакция{КонсультантПлюс}" ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

в) указанное лицо не имело право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ФИО1 не имел права на управление транспортным средством, при использовании которым им был причинен вред, скрылся с места ДТП, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, страховщик имеет право регресса к ФИО1 в размере 113 627 рублей.

Таким образом, требование иска о взыскании с ФИО1 страхового возмещения в размере 113 627 рублей обосновано и подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 472,54 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере выплаченного страхового возмещения, расходов по уплате госпошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения - 113 627 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472,54 рубля. А всего взыскать 117 099 (сто семнадцать тысяч девяносто девять) рублей, 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья О.В. Бикчурина