Дело 12-231/2017

РЕШЕНИЕ

г.Кемерово 24 апреля 2017 года

Судья Кемеровского областного суда Калинко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области № от 06.03.2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами на 

<

данные изъяты>.

ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

ФИО2 и защитник ФИО1 надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не известили, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявили. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела 26.01.2017 года инспектором ДПС ГИБДД вынесено определение о возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и проведении административного расследования, в связи с необходимостью осуществления экспертизы, иных процессуальных действий требовавших значительных временных затрат (л.д.9).

Впоследствии, судья Таштагольского городского суда, исходя из положений ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, принял к своему производству поступившие по окончании административного расследования материалы вместе с протоколом об административном правонарушении, и рассмотрел данное дело по существу.

Между тем, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о назначении и проведении экспертизы, либо иных процессуальных действий требовавших значительных временных затрат.

При этом проведенное в рамках дела об административном правонарушении химико-токсикологическое исследование являлось частью медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не свидетельствовало о проведении по делу экспертизы.

Таким образом, фактически административное расследование по делу не проводилось.

Следовательно, в силу положений ст.23.1 КоАП РФ в данном случае материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежали рассмотрению мировым судьей, а не судьей городского суда.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, и является безусловным основанием к отмене постановления судьи городского суда. 

Принимая во внимание, что годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, не истёк и ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства заявлено не было, а также учитывая, что местом правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении является 

<

адрес>, дело следует направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Таштагольского городского суда Кемеровской области № от 06.03.2017 года по делу административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 отменить, дело направить на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка №1 Таштагольского городского судебного района Кемеровской области.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано председателю Кемеровского областного суда в порядке надзора.

Судья /подпись/ А.В.Калинко