Дело № 2-2100/2025 

59RS0027-01-2025-004101-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 25 августа 2025 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Суминой С.Н.,

с участием представителя истца – ФИО7, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ясень» к ФИО2, ФИО3 о прекращении права единоличной собственности, признании права долевой собственности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ООО «Ясень» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, просит прекратить право собственности ФИО2 на вспомогательное здание, назначение: нежилое, площадью 565 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ООО«Ясень» на 377/1000 доли в праве общей долевой собственности на вспомогательное здание, назначение: нежилое, площадью 565 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>; признать право собственности ФИО2 на 623/1000 доли в праве общей долевой собственности на вспомогательное здание, назначение: нежилое, площадью 565 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Заявленные требования обоснованы тем, что Общество является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 5700 кв.м, а также собственником, расположенных на нем зданий и сооружений. Смежным собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 8283 кв.м, являются супруги ФИО2 и ФИО3 При этом на земельных участках истца (на площади 213 кв.м) и ответчиков (на площади 352 кв.м) находится вспомогательное здание, общей площадью 565кв.м. При приобретении Обществом земельного участка с кадастровым номером №, в его собственность была передана часть спорного вспомогательного здания, которым истец пользуется на протяжении более 10 лет. Спорное вспомогательное здание представляет собой кран-балку, которая используется истцом на своем земельном участке и ответчиком на своем. С учетом описательной схемы, выполненной кадастровым инженером ФИО5, общей площади спорного вспомогательного здания, а также площади данного здания, которая находится на каждом из земельных участков, принадлежащих истцу и ответчикам, в собственности Общества находится 37,7 % или 377/1000 доли (213 кв.м ? 100% / 565 кв.м), а ФИО2 собственником вспомогательного здания на 62,3% или 623/1000 доли (100% - 37,7%). Таким образом, истец и ответчики являются долевыми собственниками спорного имущества. В связи с чем, считает, что право единоличной собственности ФИО2 на вспомогательное здание должно быть прекращено, признано право общей долевой собственности истца и ФИО2 на вспомогательное здание пропорционально доли каждого в праве собственности.

Истец в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием ФИО1 ФИО7, который в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили в суд заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и признании исковых требований, которые приобщены к материалам гражданского дела.

Представитель Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором содержалось ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 и ФИО3 признали заявленные исковые требования в полном объеме, что подтверждается их письменными заявлениями. 

Учитывая изложенное, поскольку ответчики признали иск и признание иска принято судом, то суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Прекратить право собственности ФИО2 (СНИЛС №) на вспомогательное здание, назначение: нежилое, площадью 565 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Ясень» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на 377/1000 доли в праве общей долевой собственности на вспомогательное здание, назначение: нежилое, площадью 565 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 (СНИЛС № на 623/1000 доли в праве общей долевой собственности на вспомогательное здание, назначение: нежилое, площадью 565 кв.м, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости и его государственного кадастрового учета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено - 27.08.2025.

Председательствующий судья: Е.И. Зыкова