П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 04.03.2021 

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Мухлаевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимофеевой А.В., 

с участием государственного обвинителя Умеровой Р.Н., 

защитника –адвоката Афанасьева К.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ЧАГ, 

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ЧАГ не позднее 15 часов 27 минут 

<

дата обезличена>, находясь у 

<

адрес> по 

<

адрес>, нашел утерянную банковскую платежную карту ПАО «

<

данные изъяты>» с банковским счётом 

<

№>, открытым на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с чипом, позволяющим осуществлять покупки на сумму до 

<

данные изъяты> рублей без ввода пин-кода, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счёта последней. Реализуя указанный умысел, ЧАГ не позднее 15 часов 27 минут 

<

дата обезличена> передал указанную карту ФИО4, не осведомлённому о преступных намерениях ЧАГ, для приобретения товаров. Используя полученную от подсудимого банковскую карту, ФИО4 

<

дата обезличена> в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 29 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, приобрел товар, оплатил его, приложив указанную банковскую платежную карту ПАО «

<

данные изъяты>» к терминалу оплаты, и произвел перевод на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1, на счет магазина «

<

данные изъяты>», а продавец выдал ФИО4 приобретённый товар, тем самым ЧАГ тайно похитил с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее, ФИО4, не осведомлённый о преступных намерениях ЧАГ, в период времени с 15 часов 35 минут до 15 часов 41 минут 

<

дата обезличена> в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, используя банковскую карту Потерпевший №1, оплатил товар, приложив банковскую платежную карту ПАО «

<

данные изъяты>» к терминалу оплаты, произвел перевод на общую сумму 

<

данные изъяты> рубля с банковской счёта 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1, на счет магазина «

<

данные изъяты>», а продавец выдал ФИО4 приобретенный им товар, тем самым ЧАГ тайно похитил с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1, в сумме 

<

данные изъяты> рубля. Далее, ФИО4, не осведомлённый о преступных намерениях ЧАГ, в период с 15 часов 45 минут до 15 часов 46 минут 

<

дата обезличена> проследовал в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где оплатил товар, приложив банковскую платежную карту ПАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 к терминалу оплаты, произвел перевод на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковского счёта 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1, на счет магазина «

<

данные изъяты>», а продавец выдал ФИО4 приобретенный им товар, тем самым ЧАГ тайно похитил с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Далее ФИО4, не осведомлённый о преступных намерениях ЧАГ, не позднее 15 часов 54 минут 

<

дата обезличена>, находясь в неустановленном следствием месте, передал ФИО5, неосведомлённому о преступных намерениях ЧАГ, банковскую карту, полученную от ЧАГ, для оплаты горюче-смазочных материалов, после чего ФИО6 совместно с ФИО4, будучи неосведомленными о преступных намерениях ЧАГ, в период с 15 часов 54 минут до 15 часов 57 минут прибыли на АЗС 39 «

<

данные изъяты>», расположенную по адресу: 

<

адрес> где оплатил товар, приложив банковскую платежную карту ПАО «

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 к терминалу оплаты, произвел перевод на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей с банковского счета 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», на счет ООО «

<

данные изъяты>», а продавец выдал ФИО5 и ФИО4, приобретенный ими товар, тем самым, ЧАГ тайно похитил с банковского счёта денежные средства Потерпевший №1 в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, ЧАГ в период с 15 часов 27 минут до 15 часов 57 минут 

<

дата обезличена>, находясь на территории 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счёта 

<

№>, открытого на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>, денежные средства в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ЧАГ вину в совершении преступления признал в части, показал, что в мае 

<

дата обезличена> года на улице, неподалеку от магазина «Бирюса», нашел банковскую карту, подняв которую, намеревался использовать, полагая, что на счете карты имеются денежные средства. Найденную карту передал сыну, с тем, чтобы последний расплачивался указанной картой в торговых точках, при этом он (ЧАГ) осознавал, что совершает хищение чужих денежных средств. Вместе тем полагает, что действовал путем обмана, в связи с чем его действия неверно квалифицированы как кража. 

Оценивая показания подсудимого ЧАГ, суд признает их достоверными в части времени, места обнаружения банковской карты, и возникшего умысла на хищение денежных средств потерпевшей Потерпевший №1, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в числе которых показания потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей, что банковская карта, открытая на ее имя в ПАО «

<

данные изъяты>», с функцией бесконтактной оплаты была утеряна ею 

<

дата обезличена>. Обнаружила пропажу карты она 

<

дата обезличена>, когда в приложении «

<

данные изъяты>» увидела, что на ее банковском счете осталось 25 рублей, хотя должно было быть семь тысяч рублей. Получив выписку по карте, она увидела, что деньги снимались со счета на оплату товаров в магазинах и на автозаправке. Материальный вред в размере 6975 рублей, причиненный ей, является для нее значительным, так ее доход в настоящее время составляет 

<

данные изъяты> рублей. Ущерб ей подсудимым возмещен в ходе предварительного расследования. 

Аналогичные обстоятельства отражены в заявлении Потерпевший №1 от 

<

дата обезличена>, согласно которому Потерпевший №1 просила привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период с 12 часов 

<

дата обезличена> до 11 часов 

<

дата обезличена> похитили принадлежащую ей банковскую карту, сняв со счета карты деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей, что является для нее значительным ущербом (т.1 л.д. 4).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 -оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, усматривается, что 

<

дата обезличена> в отдел полиции поступило заявление от Потерпевший №1 о хищении принадлежащей ей банковской карты, с которой были похищены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению указанного преступления причастен ЧАГ, который позже написал явку с повинной без какого –либо воздействия (т.1 л.д. 181-183).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных в судебном заседании и оглашенных в связи с имевшимися противоречиями, усматривается, что 

<

дата обезличена> он, встретив брата ФИО4, попросил у последнего денежные средства на приобретение бензина. ФИО4 пояснил, что денег нет, и передал банковскую карту, пояснив, что получил карту от отца- ЧАГ для оплаты товаров. Взяв у ФИО4 карту, он (ФИО5) и ФИО4 на заправочной станции «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес> заправили автомобили марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

№> регион, «

<

данные изъяты>», г/н 

<

№> регион, оплатив 

<

данные изъяты> рублей, используя банковскую карту, переданную ранее ЧАГ (т. 1 л.д. 219-221).

Показания потерпевшей Потерпевший №1 о принадлежности ей банковского счета 

<

№> и хищении с указанного счета ее денежных средств путем оплаты в учреждениях торговли согласуются с содержанием протокола осмотра документов от 

<

дата обезличена>, выписок, представленных ПАО «

<

данные изъяты>», согласно которым в ходе осмотра установлено, что лицевой счет 

<

№> открыт в отделении ПАО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №1 При этом согласно выписке по счету 

<

дата обезличена> с 15 ч 27 мин до 15 ч 57 мин с банковского счета потерпевшей похищены путем оплаты товаров в магазине «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» «

<

данные изъяты>» деньги в сумме 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 164-171, 172-174).

Согласно протоколам осмотра и прослушивании фонограммы от 

<

дата обезличена>, составленного с участием ФИО4, от 

<

дата обезличена>, составленного с участием ФИО5, в ходе просмотра видеофайлов под названиями «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» установлено, что 

<

дата обезличена> с 15:51:42 до 15 ч 59 мин, находясь на территории заправочной станции, свидетели ФИО11 приобрели бензин для заправки автомашин марки «

<

данные изъяты>», г/н 

<

№> регион, 

<

данные изъяты>», г/н 

<

№> регион. При этом свидетели ФИО11 при просмотре видеозаписей указали, что на записи зафиксирован факт приобретения ими бензина для заправки указанных автомашин, оплату бензина они произвели с использованием вай-фай оплаты банковской картой, переданной им ЧАГ (т.1 л.д. 198-201, л.д. 219-221).

В ходе осмотров места происшествия, произведенных с составлением протоколов от 

<

дата обезличена>, установлено, что местом утраты банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 является территория у магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, а местом открытия банковского счета потерпевшей, с которого были похищены денежные средства, является отделение ПАО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>(т.1 л.д. 5-9, 10-14). 

Из содержания протоколов осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, составленных с участием ФИО4, следует, что местом снятия денежных средств со счета потерпевшей являются магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, автозаправочная станция 

<

№> «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Местом сокрытия банковской карты потерпевшей, как следует из содержания протокола осмотра места происшествия от 

<

дата обезличена>, является уличный туалет, расположенный во дворе домовладения подсудимого ЧАГ (т.1 л.д. 31-34, 35-38, 39-41, 42-43). 

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого ЧАГ в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Действия подсудимого ЧАГ суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Судом установлено, что ЧАГ, действуя с умыслом на хищение денег с банковского счета, обнаружив банковскую карту потерпевшей, мер к ее возврату не принял, а, действуя тайно, вопреки воле потерпевшей, не имея права распоряжения денежными средствами Потерпевший №1, т.е. незаконно, руководствуясь корыстными побуждениями, передал указанную карту для приобретения товаров сыновьям, не осведомленным о его преступных намерениях, которые осуществили оплату приобретенных продуктов и топлива, используя для оплаты денежные средства, находящиеся на банковском счете, открытом на имя Потерпевший №1 В результате преступных действий подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб, который суд считает установленным, исходя из материального положения потерпевшей и размера похищенных с ее счета денежных средств. 

Вопреки доводам защиты оснований для квалификации действий ЧАГ, как совершенных с умыслом на мошенничество, не имеется. 

По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, подпадающее под квалификацию, предусмотренную ст. 159.3 УК РФ, образует состав преступления в тех случаях, когда изъятие денег было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица.

Однако в ходе судебного рассмотрения установлено, что ЧАГ, найдя банковскую карту потерпевшей, передав карту сыновьям, не осведомленным о его преступном умысле, фактически приобретал товары для нужд семьи бесконтактным способом. Работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета потерпевшей в результате оплаты товаров. Соответственно ложные сведения о правомерности владения банковской картой работникам организаций не сообщались, и в заблуждение работники торговых организаций свидетелями ФИО11 не были введены.

Таким образом, умысел подсудимого ЧАГ, не имевшего доступа к пин-коду карты потерпевшей, знавшего, что оплата по карте будет производиться бесконтактным путем посредством системы вай-фай платежей, был направлен на тайное хищение денежных средств с банковского счета, не на получение доступа к указанным деньгам путем обмана, либо злоупотребления доверием.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, наличие у подсудимого малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется. 

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, требований ст. 43, 60 УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможны лишь при назначении наказания в виде лишения свободы. С учетом совокупности данных о личности подсудимого его исправление суд считает возможным назначением наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно. 

Исходя из установленных фактических обстоятельств, совокупности данных о личности подсудимого, оснований для применения положений ч.6 ст. 15, 64 УК РФ, судом не усмотрено. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства надлежит: выписки по банковским счетам, СД-Р диск - хранить при уголов ном деле. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЧАГ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание – 1 год лишения свободы, на основании ст. 73 УК Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ЧАГ - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства : выписки по счетам, СД-Р диск - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор вынесен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.В. Мухлаева