№12-69/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 16 сентября 2019 года 

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, уд. ФИО4, д.12а) Курчак А.Н., рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района от 25 июня 2019 года, которым

ФИО5, ***, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

19 мая 2019 года в отношении ФИО5 составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту управления ФИО5 19.05.2019 в 01 час 45 минут у дома *** автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района от 25 июня 2019 года ФИО5 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В своей жалобе ФИО5, не согласившись с вынесенным постановлением, указывает, что из содержания обжалуемого постановления следует, что ФИО5, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Указанные обстоятельства не соответствуют действительности, поскольку ФИО5, незначительно задержавшись в процесс в связи с досмотром судебными приставами, прибыл в судебное заседание, однако ему сообщили, что постановление по делу уже вынесено и оглашено, что свидетельствует о нежелании мирового судьи заслушивать его доводы и возражения относительно составленного протокола. Кроме того, при первичном поступлении протокола об административном правонарушении к мировому судье судебного участка № 1 Североморского судебного района определением от 23.05.2019 протокол и приложенные к нему материалы по делу об административном правонарушении были возвращены, в связи с тем, что в графе «совершил нарушение» было указано на применение прибора Алкотектор Юпитер № 002009 с показанием 0,124 мг/л (допустимая норма), тогда как к протоколу об административном правонарушении был приложен акт медицинского освидетельствования № 214 ГОБУЗ «ЦРБ г. Североморска» с иными показаниями, установленными с применением другого специального технического средства. А кроме того, в протоколе отсутствовали ссылки, что действия ФИО5 не содержат уголовно наказуемого деяния. Также в протоколе не были указаны основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование. Таким образом, учитывая, что основания для направления ФИО5 на медицинское освидетельствование в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование отсутствовали, а изменения в указанный протокол внесены только после возвращения материалов от мирового судьи, т.е. после проведения медицинского освидетельствования, полагал, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование и акт медицинского освидетельствования № 214 ГОБУЗ «ЦРБ г. Североморска» не могли быть приняты мировым судьей в качестве доказательств по делу, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ. Учитывая изложенное, просил отменить как незаконное постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района от 25 июня 2019 года.

ФИО5 в судебном заседании, а также его защитник адвокат Ворониа В.Ф. в судебных заседаниях 15.08.2019 и 10.09.2019, поддержали доводы жалобы, просили постановление мирового судьи от 25 июня 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав ФИО5, свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района от 25 июня 2019 года является законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 19 мая 2019 года в 01 час 45 минут у дома *** ФИО5, управлял автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО5 подтверждены: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 214 от 19.05.2019, которым установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе ФИО5 0,25 мг/л; рапортом сотрудника ГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной ФИО2, объяснением свидетеля ФИО3; копией постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; показаниями свидетеля ФИО1

Доводы ФИО5 о том, что протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, были составлены ненадлежащим образом, возвращены в административный орган, после чего в них вносились исправления, в связи с чем указанные документы являются недопустимыми доказательствами по делу, как и составленный по результатам медицинского освидетельствования акт № 214 от 19.05.2019 ГОБУЗ «ЦРБ г. Североморска», суд полагает несостоятельными в силу следующего.

Так, после возвращения мировым судьей определением от 23.05.2019 протокола об административном правонарушении и материалов дела в административный орган, должностным лицом ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г. Островной в протокол об административном правонарушении от 19.05.2019, а также в протокол о направлении на медицинское освидетельствование 5 июня 2019 года были внесены дополнения в присутствии ФИО5, о чем свидетельствует его личная подпись и не оспаривалось им в ходе рассмотрения дела.

Из пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5, следует, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений возможно при его возвращении в орган или должностному лицу, его составившему, на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала его разрешения по существу.

Таким образом, устранение недостатков протокола об административном правонарушении и внесение в него дополнений на стадии подготовки дела к рассмотрению действующему законодательству не противоречит, не является существенным нарушением процессуальных требований, не влияет на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по нему последующих решений.

После устранения должностным лицом недостатков протокола путем внесения дополнения, протокол об административном правонарушении и иные материалы дела возвращены мировому судье на рассмотрение.

Как установлено положением части 2 статьи 50 Конституции РФ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается. 

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено составление нового протокола об административном правонарушении, недостатки в протоколе могут быть устранены путем внесения в него изменений и дополнений в порядке и срок, установленный ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ.

В соответствии частями 4, 5 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с измененным или дополненным протоколом об административном правонарушении и предоставления своих объяснений и замечаний; изменения и дополнения в протоколе должны быть им подписаны. Физическому лицу под расписку вручается измененная или дополненная копия протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что должностное лицо надлежащим образом известило ФИО5 о месте и времени внесения в протокол об административном правонарушении изменений и дополнений, ознакомило его с внесенными в протокол изменениями и дополнениями и вручило ему копии измененных и дополненных документов.

Таким образом, материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Обстоятельства правонарушения установлены судьей на основании представленных в материалы дела доказательств, которые исследованы при рассмотрении дела и жалобы, оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. 

Таким образом, факт управления ФИО5, который не отрицал, что употреблял пиво в указанный в протоколе день и час, транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан и основан на исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств и иному толкованию законодательства. 

Действия ФИО5 правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка. 

Административное наказание ФИО5 назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в силу которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие обстоятельства, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления не имеется. 

Иные доводы жалобы судья во внимание не принимает, поскольку они не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Североморского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Североморского судебного района от 25 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 - оставить без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в порядке ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Курчак