Дело № 2-2414/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года Дмитровский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А., 

при секретаре Аболениной Д.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» в должности 

<

данные изъяты>. Трудовой договор с истцом не заключался, до настоящего времени заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена.

В судебное заседание истец ФИО3 явился, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

Пояснил, что трудовой договор с ним не заключался, записи в трудовую книжку также не вносились, между тем он был допущен к исполнению обязанностей охранника, осуществляя охрану объекта, - ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №» по адресу: 

<

адрес>

Заработная плата начислялась за каждую отработанную смену, ее размер составлял 1300 руб., денежные средства выдавались наличными.

Представитель ответчика ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в судебное заседание явился, с иском не согласился, отрицая факт трудовых отношений с истцом.

Представлены письменные возражения на иск (л.д. 26-28).

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 15 Трудового кодекса РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" судам необходимо иметь ввиду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь ввиду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО5 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» в должности 

<

данные изъяты>. Трудовой договор с истцом не заключался, до настоящего времени заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ истцу не выплачена, трудовой договор с ним не заключался, записи в трудовую книжку также не вносились, между тем он был допущен к исполнению обязанностей охранника, осуществляя охрану объекта, - ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №» по адресу: 

<

адрес>. 10 а.

Заработная плата начислялась за каждую отработанную смену, ее размер составлял 1300 руб., денежные средства выдавались наличными.

В судебном заседании также установлено, что приказ о приеме истца на работу ответчиком не издавался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся. 

Сведений об обращении истца к ответчику с заявлением о приеме на работу, об увольнении, в материалах дела не имеется, равно как и не имеется соответствующих приказов.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи

Истцом в материалы дела представлено наблюдательное дело по охране объекта: ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница №» по адресу: 

<

адрес>. 10 а.

В указанном наблюдательном деле имеется государственный контракт от № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» приняло на себя обязанности по охране объектов и имущества, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объекте охраны.

Срок действия контракта в соответствии с п. 3.2 составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В данном деле помимо вышеназванного государственного контракта и методических рекомендаций сотрудника сохранно-сыскных структур по действию в условиях возникновения чрезвычайных ситуаций, имеется распоряжением генерального директора ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» от ДД.ММ.ГГГГ об откомандировании с ДД.ММ.ГГГГ для несения службы на объект: 

<

адрес>. 10 а, сотрудников ООО «ЧОО «ЧЕСТАР», - в том числе, и ФИО2 

Доказательств отмены или недействительности данного приказа не представлено, о фальсификации данного приказа стороной ответчика заявлено.

Также в судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели ФИО6 и ФИО7, в том числе, указанные в приказе генерального директора ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» от ДД.ММ.ГГГГ в качестве сотрудников ООО «ЧОО «ЧЕСТАР», откомандированных для несения службы на указанном объекте.

Так, указанные свидетели подтвердили, что в мае 2017 года ФИО8 действительно работал в ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» охранником, трудовой договор с ним, равно как и с ними не заключался, заработная плата выдавалась наличными, в мае истец отработал 8 смен.

Также в материалы дела истцом представлен журнал приема и сдачи дежурств (пост №), график дежурств, также подтверждающие факт работы истца на указанном объекте и отработанные в мае 2017 года смены.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами по настоящему делу в действительности имели место признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Более того, судом установлен факт допуска истца к работе с ведома и по поручению работодателя, осуществления истцом посменной трудовой деятельности у ответчика в мае 2017 года, что, безусловно, свидетельствует о возникновении между сторонами именно трудовых отношений.

Кроме того, принимая во внимание специфику осуществляемой истцом деятельности, суд отмечает следующее.

В силу статьи 11.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2487/1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации.

Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации. Удостоверение частного охранника выдается сроком на пять лет.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» выдана лицензия № на право оказания охранных услуг.

Истцом в материалы дела представлена копия удостоверения частного охранника А №. Оригинал указанного удостоверения обозревался судом в судебном заседании.

Данное удостоверение является действующим. 

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования части взыскания заработной платы за май 2017 года за 8 отработанных истцом смен, исходя из размера заработной платы в размере 1300 руб., подлежащими удовлетворению в размере 10400 руб. В остальной части указанные требования удовлетворению не подлежат.

Доказательств иного размера заработной платы охранника 4 разряда за каждую отработанную смену не представлено и судом не добыто.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, суд с учетом ст. 237 ТК РФ приходит к выводу о том, что истцу был причинен моральный вред, подлежащий возмещению независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения трудовых прав истца, требований разумности и справедливости суд полагает определить компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., полагая, заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации завышенной.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 1112 руб.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, - УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.

Взыскать с ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» в пользу ФИО2 заработанную плату за май 2017 года в размере 10400 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., а всего взыскать 30400 (тридцать тысяч четыреста) руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда в оставшейся части, - ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ООО «ЧОО «ЧЕСТАР» в доход государства государственную пошлины в размере 1112 (одна тысяча сто двенадцать)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.