Апелляционное дело № 22-1335

Судья Елдратов В.В.

Апелляционное постановление

 

21 июня 2023 г. г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе: 

председательствующего судьи Сорокина С.А.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием адвоката Петрова С.М., прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Багаутдинова А.М. на приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судимого. 

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, выступления адвоката Петрова С.М., выразившего согласие с приговором, прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1, полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, суд второй инстанции

установил:

по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2023 года 

ФИО2, родившийся 

<

данные изъяты>, судимый:

- 18 июня 2010 года Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Тюменской области по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по двум эпизодам), п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный 5 августа 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 29 дней;

- 22 мая 2013 года Канашским районным судом Чувашской Республики по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 (по трем эпизодам), п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, п. «б» ч.7 ст.79, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 6 февраля 2017 года к 4 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 30 мая 2017 года по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год.

На осужденного возложены обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни с периодичностью, установленные указанным органом.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

ФИО2, в отношении которого судом установлен административный надзор, признан виновным в самовольном оставлении места жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Заместитель Канашского межрайонного прокурора Чувашской республики Багаутдинов А.М. в апелляционном представлении просит об изменении приговора. Указывает, что не имелось достаточных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.73 УК РФ, он отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, на путь исправления не встал, уклонился от административного надзора, в его действиях имеется рецидив преступлений; при назначении наказания следовало руководствоваться положениями ч.2 ст.68 УК РФ; в нарушение ст.308 УПК РФ вводная часть приговора не содержит указания на судимость ФИО2 по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2017 года.

Защитник – адвокат Петров С.М. в письменных возражениях просит оставить апелляционное представление без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вмененное ФИО2 преступление относится к категории небольшой тяжести. 

Предусмотренный статьей 315 УПК РФ порядок заявления ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением соблюден.

Установленный статьями 314-316 УПК РФ порядок рассмотрения дела не нарушен.

Вопреки доводам автора апелляционного представления назначенное ФИО2 наказание соответствует требованиям статей 6 и 60 УК РФ, оно является справедливым. 

Суд привел мотивы, по которым пришел к выводу о возможности достижения целей наказания, указанных в статье 43 УК РФ, без реального отбывания осужденным лишения свободы.

Оснований не имеется не соглашаться с выводами суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционном представлении доводы (отбывание ФИО2 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии, наличие рецидива) не являются препятствием для применения положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления следует признать нашедшими частичное подтверждение.

В силу положений ст.304 УПК РФ в вводной части приговора наряду с другими сведениями должны указываться иные данные о личности подсудимого (осужденного), имеющие значение для уголовного дела.

В вводной части постановленного в отношении ФИО2 приговора не указана его судимость по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2017 года

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора следует указать о применении положений ч.2 ст.68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор Канашского районного суда Чувашской Республики от 5 апреля 2023 года в отношении ФИО2 изменить:

- в вводной части указать о судимости ФИО2 по приговору Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 декабря 2017 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- в описательно-мотивировочной части указать о применении при назначении наказания положений ч.2 ст.68 УК РФ. 

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения. В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции. 

Председательствующий судья С.А. Сорокин