Дело № (2№)

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД 54RS0№-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

ДД.ММ.ГГГГ года р.

<

адрес> 

Колыванский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи С.Н. Ермакова,

при секретаре Ю.С. Вылегжаниной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Некоммерческому садоводческому Т. «Рассвет» о признании бездействия председателя НСТ по неподключению энергопринимающих источников незаконными и понуждении к совершению действий по подключению энергопринимающих источников к существующей в НСТ «Рассвет» системе электроснабжения, о признании бездействия председателя НСТ «Рассвет» по не предоставлению копии документов незаконными, об обязании НСТ «Рассвет» предоставить копии документов, о взыскании морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Некоммерческому садоводческому Т. «Рассвет» о признании бездействия председателя НСТ по неподключению энергопринимающих источников незаконными и понуждении к совершению действий по подключению энергопринимающих источников к существующей в НСТ «Рассвет» системе электроснабжения, о признании бездействия председателя НСТ «Рассвет» по не предоставлению копии документов незаконными, об обязании НСТ «Рассвет» предоставить копии документов, о взыскании морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 1185 кв.м., кадастровый №, земли сельскохозяйственного назначения, для ведения садоводства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, МО Скалинского сельсовета, нст «Рассвет», 

<

адрес>. Данный земельный участок был возмездно приобретен у бывшего собственника и члена НСТ «Рассвет» ФИО2 на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При фактическом получения (передачи) земельного участка от ФИО2 осенью ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что энергопринимающие источники, расположенные на указанном земельном участке, отключены от существующей в НСТ «Рассвет» линии электропередач.

Со слов ФИО2 подача электроэнергии на принадлежащий ей земельный участок была принудительно, без каких-либо причин и согласований, прекращена в мае ДД.ММ.ГГГГ года в результате самовольного отключения от существующей линии электропередач в НСТ «Рассвет» председателем НСТ «Рассвет» ФИО3 (он также является электриком в указанном НСТ).

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 устно обратился к председателю НСТ «Рассвет» ФИО3 с просьбой подключить купленный садовый земельный участок для ведения садоводства к существующей в НСТ «Рассвет» системе электроснабжения, после чего ФИО3 было сообщено, что для подключения энергопринимающих источников ФИО1 необходимо уплатить вступительный взнос в размере 200000 (двести тысяч) рублей на содержание общее имущества НСТ «Рассвет».

Не согласившись с указанным требованием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, письменно, вновь обратился к председателю НСТ «Рассвет» ФИО3 с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих источников, расположенных на его садовом земельном участке, к существующей в НСТ «Рассвет» системе электроснабжения.

Кроме того, в целях определения платы за ведение садоводства в индивидуальном порядке, сроках и порядке её внесения, ФИО1 также письменно, в соответствии с частью 7 статьи 5, частью 3 статьи 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о садоводах) обратился в НСТ «Рассвет» с заявлением о предоставлении для ознакомления и предоставлении за плату копий документов.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления истца НСТ «Рассвет» были оставлены без рассмотрения, подключение произведено не было, запрашиваемые документы представлены не были.

Посчитав бездействия председателя НСТ «Рассвет» ФИО3 незаконными, ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с соответствующими жалобами, по результатам рассмотрения которых, в связи с выявленными нарушениями, председателю НСТ «Рассвет» были внесены представления об устранении нарушений законодательства.

До настоящего времени энергопринимающие источники, расположенные на вышеназванном садовом земельном участке, не присоединены к существующей в НСТ «Рассвет» линии электропередач, запрашиваемые документы не представлены для ознакомления и не выданы их копии.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Энергопринимающие устройства расположенные на указанном земельном участке, до перехода права собственности на истца, ранее технологически были присоединены к существующей в НСТ «Рассвет» системе электроснабжения (линии электропередач) о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электрической энергии в НСТ «Рассвет».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии; выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и(или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявления гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, на основе анализа указанных норм права, учитывая, что энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке, ранее уже были технологически присоединены к существующей в НСТ «Рассвет» линии электропередач, оплачивались в установленном порядке платежи за использование электрической энергией, делает вывод, что НСТ «Рассвет» не наделено полномочиями в одностороннем порядке принимать решения и прекращать подачу электроэнергии.

В соответствии со ст.ст. 17-19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о садоводах) к компетенции общего собрания членов Т., его П. и председателя не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного Т., либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского законодательства, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

Согласно Устава НСТ «Рассвет» решение вопросов об отключении энергопринимающих источников также не входит в компетенцию ни общего собрания, ни П., ни председателя НСТ.

Напротив п.п. 8 ч. 7 ст. 18 закона о садоводах к компетенции П. Т., председателем которого является председатель Т., относится обеспечение создания и использования имущества общего пользования Т., а также создание необходимых условий для совместного владения, пользования и распоряжения гражданами таким имуществом.

В результате незаконного бездействия председателя НСТ «Рассвет» ФИО3 по не подключению энергопринимающих устройств, ФИО1 был фактически лишен возможности осуществлять садоводство на принадлежащем ему садовом земельном участке, поскольку в современных условиях весьма затруднительно ведение какой-либо хозяйственной деятельности без электрической энергии, а также пребывать на принадлежащем ему садовом земельном участке. 

Считает, что указанным незаконным бездействием руководства НСТ «Рассвет» истцу был нанесен моральный вред, выразившийся в причинении нравственных страданий незаконным бездействием, нарушающим нематериальные блага истца - такие как неприкосновенность жилища, а также свобода выбора места пребывания и жительства, кроме того указанным незаконным бездействием были нарушены имущественные права ФИО1 на пользование имуществом общего пользования НСТ «Рассвет», в частности право получать электрическую энергию через линии электропередач, принадлежащие НСТ «Рассвет».

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» - под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Просит суд:

1. Признать бездействие председателя НСТ «Рассвет» ФИО3 по не подключению энергопринимающих источников ФИО1, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, МО Скалинского сельсовета, НСТ «Рассвет», участок 13, к существующей в НСТ «Рассвет» линии электропередачи (системе электроснабжения) - незаконным, обязать НСТ «Рассвет» подключить энергопринимающие источники, расположенные на указанном земельном участке, к существующей в НСТ «Рассвет» системе электроснабжения (линии электропередачи).

2. Признать бездействие председателя НСТ «Рассвет» ФИО3 по не предоставлению для ознакомления и не выдачи копий запрашиваемых документов - незаконным, обязать НСТ «Рассвет» предоставить для ознакомления и выдать копии следующих документов:

- устава НСТ «Рассвет» с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц. Документа подтверждающего правомочность полномочий председателя П. НСТ «Рассвет»;

- бухгалтерской (финансовой) отчетности НСТ «Рассвет», приходно-расходных смет НСТ «Рассвет», отчетов об исполнении таких смет, а также документа подтверждающего размер платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, сроки и порядок внесения такой платы за ДД.ММ.ГГГГ;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) НСТ «Рассвет» за ДД.ММ.ГГГГ;

- протокола собрания об учреждении НСТ «Рассвет», протоколов общих собраний членов НСТ «Рассвет», заседаний П. НСТ «Рассвет» за ДД.ММ.ГГГГ

- финансово-экономического обоснования размера взносов для членов НСТ «Рассвет» на ДД.ММ.ГГГГ

3. Взыскать с председателя НСТ «Рассвет» ФИО3 моральный вред в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явился, о времени и месте был уведомлен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, обеспечил явку своего представителя по доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 – ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика НСТ «Рассвет»– председатель НСТ «Рассвет» ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, о причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица НСТ «Руслан» в судебное заседание не явился, о времени и месте был уведомлен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Колыванский участок «Чулымские электрические сети» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Новосибирскэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что НСТ «Рассвет», расположенное по адресу: 

<

адрес>, д. Юрт-Ора, создано в ДД.ММ.ГГГГ, действует на основании Устава, утвержденного и зарегистрированного в установленном законом порядке. Согласно п. 3.1 Устава, органами управления Т. являются Общее Собрание его членов, П., Председатель П. Т.. Согласно п. 3.11 Устава, П. является коллегиальным исполнительным органом НСТ и подотчетно общему собранию членов Т.. К компетенции П. относится в том числе рассмотрение заявлений членов Т. (п. 3.17.16 Устава). П. возглавляет Председатель П., который действует от имени Т. без доверенности и вправе рассматривать заявления членов Т. (п.п. 3.18, 3.20, 3.20.9 Устава).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 АнатО.ч является председателем НСТ «Рассвет».

Таким образом, полномочия по принятию и рассмотрению заявлений членов НСТ возложены на ФИО3

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого Т. (далее также - Т.).

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N №О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в Т. может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами Т..

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов Т..

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, МО Скалинского сельсовета, нет «Рассвет», участок 13. с кадастровым № 

Данный земельный участок был возмездно приобретен у бывшего собственника и члена НСТ «Рассвет» ФИО2, что подтверждается Договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из членской книжки ФИО5 видно, что он вступил в члены СТ «Рассвет» ДД.ММ.ГГГГ, ему был предоставлен участок №. В деле также имеются квитанции, свидетельствующие о том, что ФИО5 производилась оплата за электроэнергию в ДД.ММ.ГГГГ гг. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к председателю НСТ «Рассвет» с заявлением о технологическом присоединении энергопринимающих источников, расположенных на его садовом земельном участке, к существующей в НСТ «Рассвет» системе электроснабжения и с заявлением о предоставлении ему документов НСТ «Рассвет», указав, что он является лицом, осуществляющим садоводство в НСТ «Рассвет» в индивидуальном порядке, и что энергопринимающие устройства, расположенные на его земельном участке, не обеспечиваются электрической энергией.

В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ указанные заявления истца НСТ «Рассвет» были оставлены без рассмотрения, подключение произведено не было, запрашиваемые документы представлены не были.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с жалобами на бездействия председателя П. НСТ «Рассвет» ФИО3, по результатам рассмотрения которых, в связи с выявленными нарушениями, председателю НСТ «Рассвет» были внесены представления об устранении нарушений законодательства.

Из материалов проверки № № доводов ФИО1 о нарушении председателем НСТ «Рассвет» ФИО3 требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что ФИО3 не выполнил требования прокурора 

<

адрес> по представлению от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ рассмотреть вопрос о выполнении технических условий по осуществлению технологического присоединения НСТ «Рассвет» к электрическим сетям, либо о прекращении эксплуатации электросетей без оформления соответствующих документов.

Как следует из материалов дела, в настоящее время энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке истца, к электрическим сетям не подключены.

Вместе с тем установлено, что на территории НСТ «Рассвет» имеются построенные линии электропередач.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения действующего законодательства не содержат права некоммерческого садоводческого Т. или органов управления Т. осуществлять действия по прекращению подачи электрической энергии конечному потребителю путем отключения энергопринимающих устройств потребителя от сетей некоммерческого садоводческого Т..

В соответствии со ст.ст. 17-19 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - закон о садоводах) к компетенции общего собрания членов Т., его П. и председателя не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного Т., либо лицам, ведущим садоводство в индивидуальном порядке. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского законодательства, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статьи 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктами 2, 3 статьи 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Согласно Устава НСТ «Рассвет» решение вопросов об отключении энергопринимающих источников также не входит в компетенцию общего собрания, П., председателя НСТ.

НСТ «Рассвет» не предоставлено никаких доказательств законности и обоснованности действий по отключению от электросети земельного участка, принадлежащего истцу.

При этом судом установлено, что энергопринимающие устройства, расположенные на указанном земельном участке, до перехода права собственности на истца, ранее технологически были присоединены к существующей в НСТ «Рассвет» системе электроснабжения (линии электропередач), бывший собственник участка пользовался электроэнергией, о чем свидетельствуют квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате электрической энергии в НСТ «Рассвет».

При таких обстоятельствах, требования истца ФИО1 о признании бездействия председателя НСТ по неподключению энергопринимающих источников к существующей в НСТ «Рассвет» системе электроснабжения незаконными и понуждении к совершению действий по подключению энергопринимающих источников на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, МО Скалинского сельсовета, НСТ «Рассвет», участок 13, к существующей в НСТ «Рассвет» системе электроснабжения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 3 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что члены Т. имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов Т., заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии:

1) устава Т. с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц;

2) бухгалтерской (финансовой) отчетности Т., приходно-расходных смет Т., отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) Т.;

4) документов, подтверждающих права Т. на имущество, отражаемое на его балансе;

5) протокола собрания об учреждении Т., протоколов общих собраний членов Т., заседаний П. Т. и ревизионной комиссии Т.;

6) финансово-экономического обоснования размера взносов;

7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом Т. и решениями общего собрания членов Т. внутренних документов Т..

ФИО1 является лицом, осуществляющим садоводство в НСТ «Рассвет» в индивидуальном порядке.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком законных требований ФИО1, изложенных в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о незаконности бездействия председателя НСТ ФИО3, выразившегося в непредоставлении истцу требуемых документов и бухгалтерской отчетности для ознакомления.

С целью устранения нарушенного права ФИО1 суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность представить ФИО1 истребуемые им документы и предоставить ему возможность ознакомиться с бухгалтерской документаций НСТ.

Рассматривая требования истца о взыскании с председателя НСТ «Рассвет» ФИО3 компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Таким образом, моральный вред компенсируется в случаях нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан; в других случаях, то есть при нарушении имущественных прав граждан, компенсация морального вреда допускается, если это специально предусмотрено законом.

Доказательств, подтверждающих нарушение прав истца, носящих неимущественный характер, при которых возможна компенсация морального вреда, истцом в суд не представлено.

При предъявлении иска в качестве его основания указаны действия ответчика НСТ «Рассвет», связанные с незаконным бездействием по не подключению энергопринимающих устройств. Однако, доказательств наступления каких-либо негативных для истца последствий в результате таких действий, суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требования о компенсации морального вреда не имеется. 

Доводы истца, что он претерпевал нравственные страдания, поскольку был фактически лишен возможности осуществлять садоводство на принадлежащем ему садовом земельном участке, поскольку в современных условиях весьма затруднительно ведение какой-либо хозяйственной деятельности без электрической энергии, а также пребывать на принадлежащем ему садовом земельном участке, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, истец, инициировав судебный спор, в силу ст. 56 ГПК РФ, обязан был доказать те обстоятельства, на которые ссылался. 

Доводы истца о том, незаконным бездействием было нарушено имущественное право ФИО1 на пользование имуществом общего пользования НСТ «Рассвет», в частности право получать электрическую энергию через линии электропередач, принадлежащие НСТ «Рассвет», также не принимаются судом во внимание.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Применительно к рассматриваемому спору возможность взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда законом прямо не предусмотрена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Некоммерческому садоводческому Т. «Рассвет» о признании бездействия председателя НСТ по неподключению энергопринимающих источников незаконными и понуждении к совершению действий - подключить энергопринимающие источники к существующей в НСТ «Рассвет» системе электроснабжения, о признании бездействия председателя НСТ «Рассвет» по не предоставлению копии документов незаконными, об обязании НСТ «Рассвет» предоставить копии документов, о взыскании морального вреда

удовлетворить частично. 

Признать бездействие председателя НСТ «Рассвет» ФИО3 по не подключению энергопринимающих источников ФИО1, расположенных на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, МО Скалинского сельсовета, НСТ «Рассвет», участок 13, к существующей в НСТ «Рассвет» линии электропередачи (системе электроснабжения) - незаконным, обязать НСТ «Рассвет» подключить энергопринимающие источники, расположенные на указанном земельном участке, к существующей в НСТ «Рассвет» системе электроснабжения (линии электропередачи).

Признать бездействие председателя НСТ «Рассвет» ФИО3 по не предоставлению для ознакомления и не выдачи копий запрашиваемых документов - незаконным, обязать НСТ «Рассвет» предоставить для ознакомления и выдать за плату копии следующих документов:

- устава НСТ «Рассвет» с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц. Документа подтверждающего правомочность полномочий председателя П. НСТ «Рассвет»;

- бухгалтерской (финансовой) отчетности НСТ «Рассвет», приходно-расходных смет НСТ «Рассвет», отчетов об исполнении таких смет, а также документа подтверждающего размер платы для лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, сроки и порядок внесения такой платы за ДД.ММ.ГГГГ.;

- заключения ревизионной комиссии (ревизора) НСТ «Рассвет» за ДД.ММ.ГГГГ - протокола собрания об учреждении НСТ «Рассвет», протоколов общих собраний членов НСТ «Рассвет», заседаний П. НСТ «Рассвет» за ДД.ММ.ГГГГ гг.;

- финансово-экономического обоснования размера взносов для членов НСТ «Рассвет» на ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья: С.Н. Ермаков